home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1910 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rock!concert!samba!usenet
  3. From: Bruce.Scott@bbs.oit.unc.edu (Bruce Scott)
  4. Subject: Re: D+D:Mother of all discoveries
  5. Message-ID: <1992Jul31.143317.26151@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  8. Organization: Extended Bulletin Board Service
  9. References: <weRiXuK00UhW04InRD@andrew.cmu.edu>
  10. Date: Fri, 31 Jul 1992 14:33:17 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <weRiXuK00UhW04InRD@andrew.cmu.edu> pk03+@andrew.cmu.edu (Paul Karol) writes:
  14. >Bruce Scott talks about He-3 or T induced secondary reactions as a
  15. >source of high energy fusion output.  If this were important, then He-3
  16. >or T experiments would have been done.  In fact, I know of an
  17. >unpublished search for CNF using a sample loaded with multi-curies of
  18. >tritium and no ...no... indications of fusion were observed...
  19. >...also guesses that D + D --> He-4 violates some quantum...rule...
  20.  
  21. Look, the fusion scenario we are working on is the D + T, which has the
  22. highest cross section. We normally work only with D, since T is quite
  23. difficult (more expensive) to handle safely. The small DD fusion rate
  24. can be and has been measured in many tokamaks. Fusion neutrons from
  25. D + T were measured directly in the JET DT shots; the "fusion power"
  26. (which was *not* recovered in any usable form) of 1+ MW was calculated
  27. from the production rate of these neutrons.
  28.  
  29. I'm not surprised that no-one has seen *cold* fusion with T, since this
  30. is illusory in general.
  31.  
  32. Jim Carr answered to the effect that D + D --> alpha + gamma does indeed
  33. violate selection rules; that's why the cross-section was so small that
  34. the NRL "blue book" made no mention of it.
  35.  
  36. Rolfe Petschek gave the quantum details. Both posts confirmed my suspicion.
  37.  
  38. Gruss,
  39. Dr Bruce Scott                             The deadliest bullshit is
  40. Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik       odorless and transparent
  41. bds at spl6n1.aug.ipp-garching.mpg.de                 -- W Gibson
  42. --
  43.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  44.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  45.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  46.            internet:  bbs.oit.unc.edu or 152.2.22.80
  47.