home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1909 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: A stupid question about reaction cross-section, etc.
  5. Message-ID: <10043@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 31 Jul 92 14:01:54 GMT
  7. References: <6879@charon.cwi.nl>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <6879@charon.cwi.nl> jack@cwi.nl (Jack Jansen) writes:
  14. >The discussions on this group have long gone past the point where my
  15. >physics education went, so this is probably a stupid question, but
  16. >here goes anyway: I keep hearing about the reaction cross-section; is
  17. >this a number that rolls out of theory or is this an experimental
  18. >result?
  19.  
  20. Both.  The great triumphs of nuclear physics are when the two agree to 
  21. better than a few percent.  In general terms, cross sections at low 
  22. energy have been measured in excruciating detail and cross sections 
  23. for the basic n+p system have been measured very carefully at a wide 
  24. range of energies.  In addition, spin-dependent observables (where 
  25. either the projectile or target or both are polarized and/or the spin 
  26. of the ejectile or recoil or both are measured) have also been measured 
  27. for the n+p system with excellent precision, providing the basis to 
  28. calculate many things of relevance to the d+d system with confidence. 
  29.  
  30. The biggest weakness in the theoretical results for d+d is that no one 
  31. bothered to calculate anything since about 1956 since the results seemed 
  32. uninteresting and outside the possibility of being measured.  The FPH 
  33. claims changed *that* in a hurry!
  34.  
  35. >The reason I ask is the following: if it is experimental, would it be
  36. >possible that the real chance of two deuterons fusing is actually a
  37. >lot bigger than we think, only that usually the end result of the
  38. >reaction is again two deuterons?    ...
  39.  
  40. This would not be fusion and would give no energy:  d+d --> d+d has the 
  41. same mass in the final state, hence no energy released.
  42.  
  43. --
  44. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  45. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  46. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  47. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  48.