home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1901 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  4.3 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!walter!att!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  4. Subject: Status
  5. Message-ID: <920730130318.20201cc2@FNALD.FNAL.GOV>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Thu, 30 Jul 1992 20:10:38 GMT
  10. Lines: 68
  11.  
  12. We are running a pseudo Ying experiment - status 30 July 92.
  13.  
  14. The source is not expected for a week or so.  This will give time for a number 
  15. of 24 hour segments.
  16.  
  17. Pt  Gamma   Duration   Duration   Accumulated  Estimated   Average 
  18. #   Status  Seconds    Hours      Net Joules   Error-J     Power - watts
  19.  
  20. 1   On      17760        4.9       532.8        49       0.0300  +/- 0.0027
  21. 2   Off     48060       13.4      1268.8        50       0.0264  +/- 0.0010
  22. 3   On      87300       24.3      2715.0       100       0.0311  +/- 0.0011
  23. 4   Off     77220       21.5      1621.6        50       0.0210  +/- 0.0006
  24. 5   On      82740       23.0      3607.5        50       0.0436  +/- 0.0006
  25. 6   Off     79980       22.2      2709.7        50       0.0339  +/- 0.0010
  26. 7   On      83640       23.2      3284.3        50       0.0393  +/- 0.0010
  27. 8   Off     57300       15.9      1201.0        50       0.0210  +/- 0.0010
  28. 9   On      25440        7.1       897.0        50       0.0353  +/- 0.0010
  29. 10  Off     20940        5.8      1365.4        50       0.0652  +/- 0.0010
  30. 11  On      34500        9.6      1663.3        50       0.0483  +/- 0.0010
  31. 12  Off     25500        7.1      1398.8        50       0.0548  +/- 0.0010
  32. 13  On      11760        3.3       685.5        33       0.0560  +/- 0.0028 
  33. Here the code was changed to synchronize the data points with the saw tooth 
  34. down stroke.  While the computation must be suspect, I think it is not the 
  35. cause.  My best guess for the following power increase is that the change 
  36. caused a higher peak saw tooth current, and this generated more "anomalous 
  37. heat".  There are a lot of saw tooth changes, even in the data of this run 
  38. which do not show computed power changes.
  39. 14  On      11400        3.2      1348.0        32       0.1182  +/- 0.0028 
  40. 15  Off     33360        9.3      3673.3        50       0.1101  +/- 0.0010 
  41. 16  On      21840        6.1      2250.2        50       0.1030  +/- 0.0010
  42. 17  Off     29460        8.2      2830.3        50       0.0960  +/- 0.0010
  43. Dow inserting "dummy" of source during off periods.
  44. 18  On      33480        9.3      2405.1        50       0.0718  +/- 0.0010
  45. 19  Off     54240       15.1      4229.7        50       0.0780  +/- 0.0010
  46. 20  On      85680       23.8      7285.0        50       0.0850  +/- 0.0010
  47. 21  Off     86040       23.9      8063.7        50       0.0937  +/- 0.0010 
  48.  
  49. Point 22 will likely come out larger than 21 so it sort of looks like we have 
  50. the "in-out" effect on top of a rising trend.  
  51.  
  52. While every time I "so something" I suspect that it might cause a calorimeter 
  53. zero change, the calibration and null runs have been so stable that I consider 
  54. any thing over a 10 mw change to be significant.  
  55.  
  56. Here is my theory for the above data with my "true believers" hat on.  
  57. Starting at point 8 the time lag in the effect washed the "in" data into the 
  58. "out" data.  When the program change was made, the increased current caused a 
  59. temporary increase in the "anomalous heat" which is decaying exponentially.  
  60. This reached its low at point 18, and "anomalous heat" is now building again 
  61. due to the cumulative effect of the source.  
  62.  
  63. With my "true believers" hat off, it looks like nothing is happening.  
  64.  
  65. With the program change, we can look for information in the relatively smooth 
  66. data between the above points.  By grouping all the power points in one saw 
  67. tooth together there is a nice smooth trend with an occasional up bump.  I 
  68. will try to get this data into shape that it can be passed out to those of you 
  69. that want to look at it.  
  70.  
  71. Dennis Cravens has suggested that the source might change the efficiency of 
  72. the thermoelectric refrigerator.  To get positive "anomalous heat" the 
  73. efficiency of the refrigerator set that pumps heat out of the calorimeter 
  74. would have to decrease.  Note that this set runs at about 1/2 ampere.  Those 
  75. of you that like to compute such things have a go at this.  This will be 
  76. tested by the cell out calibration at the end of the run. 
  77.  
  78. Tom Droege
  79.  
  80.