home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1817 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!ucla-ma!news
  2. From: barry@arnold.math.ucla.edu (Barry Merriman)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: Why Ying?
  5. Message-ID: <1992Jul23.224026.14653@math.ucla.edu>
  6. Date: 23 Jul 92 22:40:26 GMT
  7. References: <1992Jul23.182537.1@cc.newcastle.edu.au>
  8. Sender: news@math.ucla.edu
  9. Organization: UCLA, Mathematics Department
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <1992Jul23.182537.1@cc.newcastle.edu.au> medb@cc.newcastle.edu.au  
  13. (Dieter Britz) writes:
  14. > Something bothers me about the Ying experiment. I'm just a humble
  15. > electrochemist, so maybe some physics expert out there can enlighten me:
  16. > The Ying theory says, correctly, that one of the branches of d-d fusion is
  17. > d + d --> (4)He + gamma (23.x MeV); this is in fact the controversial minor
  18. > branch, with a probability of 1E-07 times the other two, with the infamous
  19. > 50:50 branching ratio, yielding neutrons or tritium. OK. Ying now proposes
  20. > to enhance this minor branch by tickling it with gamma rays at just that
  21. > energy, 23.x MeV.
  22. > 
  23. > I understand that quantum physics is not like chemistry but I still can't
  24. > shake the thought that this is the wrong way around. In chemistry, if you
  25. > have a reaction like
  26. > 
  27. > A + B + C + ... ---> O + P + Q + ...
  28. > 
  29. > then if you add, to a mixture of all these, one of the products O, P, Q ...,
  30. > you drive the reaction backwards.
  31.  
  32. Well, to me the situation is not analogous to chemistry, because in
  33. chemical systems the interation is always present between physically
  34. nearby reactants (being electrical in nature), while in nuclear interactions
  35. the interaction is not always present (being the short range strong 
  36. force) between physically nearby reactant. So, if you toss in the gammas,
  37. the d-d-gamma dont all see eachother anyway.
  38.  
  39. Still, even when one thinks about it in a more proper intuitive way,
  40. it seems a bit odd (please correct my intuition....): in my mind,
  41. in the d + d -> He + g, the two d nuclei slam together and start 
  42. vibrating, and the vibration shakes off a gamma of the same frequency.
  43.  
  44. if you add the gamma back to a bunch of d's, so what? it may shake
  45. individual d nuclei a bit, but it bounces off because its not
  46. at a resonant frequency and in any event it doesn't seem to
  47. encourage the d's to get close together.
  48.  
  49. ??
  50.  
  51.  
  52.  
  53. --
  54. Barry Merriman
  55. UCLA Dept. of Math
  56. UCLA Inst. for Fusion and Plasma Research
  57. barry@math.ucla.edu (Internet; NeXTMail is welcome)
  58.