home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1809 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  3.0 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  4. Subject: Can't type
  5. Message-ID: <920724111051.2020129f@FNALD.FNAL.GOV>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 17:43:23 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. From:    FNALD::DROEGE       23-JUL-1992 17:43:21.78
  13. To:    GOV%"fusaion%zorch@ames.arc.nasa.gov"
  14. CC:    DROEGE
  15. Subj:    Radiation Lengths
  16.  
  17. I walked down the hall and found a physicist with a famous little blue book.
  18.  
  19. Radiation Lengths:
  20.  
  21. Lead     0.56 cm
  22. Concrete 10.7 cm
  23. Water    36 cm
  24.  
  25. A radiation length is the length of material required for the intensity of
  26. the gamma rays to fall to 1/e of their initial intensity.  Does not seem to
  27. be a strong function of wave length, or there would have been more data.  
  28. But this obviously does not work at really long wave lengths (i.e. visible
  29. light).  Possibly you start calling them gamma rays when this starts working. 
  30.  
  31. I notice that it is getting hard to tell my "set" of private information from
  32. the "set of all information revealed on the net".  A AND NOT B = 0 ???
  33.  
  34. So if I wanted to shoot gamma rays in from outside, they would not be bothered 
  35. much by 5/8" inches of aluminum, a mm or so of ss, and all that styrafoam.  But
  36. the geometry is important.  Those of you who can look up the drawing of my
  37. calorimeter in ICCF2 will notice that it would be possible to cut a hole in the
  38. outside of the foam, through the aluminum inner layer, and through more foam, 
  39. and that this could be done with a dremmel tool while the experiment was
  40. running.  This would allow placing a source within about 10 cm of the running
  41. cell.  Plugging the hole with foam would pretty much preserve the calorimeter.
  42. In any case if not true, one would see a big change in balance while grinding.
  43.  
  44. I should tell you all that long before there was any communication with Ying
  45. there was a radium dial watch taped to the outside of the calorimeter on day 
  46. 1 and it was inside on top of the cell on day two.  No obvious result.  
  47.  
  48. Of course, moving a source that was 10 cm away from a cell to say 10' away 
  49. would change the intensity by a factor 62500.  Enough of a factor to do
  50. an experiment.  Most of the above in answer to John Logajan.
  51.  
  52. Richare Long gives some information obtained about Ying's earlier work which
  53. I presume is now public.  Not clear who is quoted but Long writes "the setup 
  54. doesn't work with Co60 alone...".   Perhaps Ying and Chow did not have a 
  55. very sensitive detector.  The stuff in the TV picture looks pretty crude.
  56. Again commenting on John Logajan's butt kicking source, perhaps Ying could not
  57. tell 1/2 watt from 20 watts.  
  58.  
  59. There is only one piece of protected information in the kit I received from
  60. Ying.  It contains a specific configuration and a specific procedure.  I am 
  61. not following the procedure yet, though I plan to when the stuff arrives.  I
  62. am really only doing what anyone could do reading the stuff posted here.  
  63.  
  64. Tom Droege
  65.