home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1808 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  2.9 KB  |  59 lines

  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!mips!decwrl!concert!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!crb7q
  3. From: crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass)
  4. Subject: Re: I have a little list...
  5. Message-ID: <1992Jul24.151111.7971@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: University of Virginia
  8. References: <1992Jul23.185657.15206@src.umd.edu> <1992Jul23.193434.10646@murdoch.acc.Virginia.EDU> <9949@sun13.scri.fsu.edu>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 15:11:11 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <9949@sun13.scri.fsu.edu> jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr) writes:
  13. >In article <1992Jul23.193434.10646@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  14.  
  15. >>     This was the thought of some early on.  This was one hypothesized
  16. >>     reason why people like Pons and Fleischmann were able to get results
  17. >>     while people like Gai who surrounded their detectors with 
  18. >>     oodles of lead and cinderblocks did not.  Of course, at that time
  19. >>     there was a bunch of speculation about novel particles, not ordinary
  20. >>     old gammas and alphas.
  21. >
  22. >Right.  There was much speculation about muons and other cosmic rays in 
  23. >particular, plus possible novel particles as final products or as part 
  24. >of the mechanism. 
  25. >
  26. >However, it is not true that all experiments were shielded or that all 
  27. >shielded experiments got null results. 
  28.  
  29.      True, which is one reason (among many others) why the hypothesis 
  30.      fell into abeyance.  Another thing detracted from the plausibility.
  31.      It was difficult to understand why certain people at altitude and certain
  32.      people not at altitude got results, while others at altitude and
  33.      not at altitude did not.  Of course, if it were gammas, that 
  34.      could easily explain the intermittency seen in some experiments.
  35.  
  36.      However, is it just me or does Ying's mechanism seem a bit 
  37.      contrived?
  38.  
  39.      Well, there's always the solar cycle ...
  40.  
  41. >There was also a Jones experiment done in a mine near Leadville that 
  42. >was below a separate experiment that was looking at very high energy 
  43. >cosmic rays.  He saw bursts of neutrons (at a level hundreds of times 
  44. >weaker than his original paper reported) at very infrequent intervals. 
  45. >The timing of these bursts was then checked with events seen at the 
  46. >surface experiment and it was noted that there was no correlation. 
  47.  
  48.      Funny, I have always felt that Jones' experiments were even more
  49.      questionable than PF (no offense intended to Dr. Jones who could
  50.      probably be more profitably employed doing something else).  At 
  51.      least Pons and Fleischmann claimed a substantial effect.
  52.  
  53.                                 dale bass
  54. --
  55. C. R. Bass                                           crb7q@virginia.edu
  56. Department of Mechanical and Aerospace Engineering
  57. University of Virginia
  58. Charlottesville, Virginia                            (804) 924-7926
  59.