home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1805 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-24  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: I have a little list...
  5. Message-ID: <9949@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 24 Jul 92 13:28:43 GMT
  7. References: <920723020943_72240.1256_EHL23-2@CompuServe.COM> <1992Jul23.185657.15206@src.umd.edu> <1992Jul23.193434.10646@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <1992Jul23.193434.10646@murdoch.acc.Virginia.EDU> crb7q@kelvin.seas.Virginia.EDU (Cameron Randale Bass) writes:
  14. >In article <1992Jul23.185657.15206@src.umd.edu> tedwards@src.umd.edu (Thomas Grant Edwards) writes:
  15. >>
  16. >>So, if I'm not mistaken, Ying's hypothesis means that the reason why
  17. >>so few researchers got valid results, and why few of them got
  18. >>any kind of repeatability was because the cold-fusion was being 
  19. >>set off by environmental radiation.  This would mean that the people
  20. >>who carefully shielded their experiments while looking for
  21. >>gamma rays should have had the worst results!
  22. >
  23. >     This was the thought of some early on.  This was one hypothesized
  24. >     reason why people like Pons and Fleischmann were able to get results
  25. >     while people like Gai who surrounded their detectors with 
  26. >     oodles of lead and cinderblocks did not.  Of course, at that time
  27. >     there was a bunch of speculation about novel particles, not ordinary
  28. >     old gammas and alphas.
  29.  
  30. Right.  There was much speculation about muons and other cosmic rays in 
  31. particular, plus possible novel particles as final products or as part 
  32. of the mechanism. 
  33.  
  34. However, it is not true that all experiments were shielded or that all 
  35. shielded experiments got null results. 
  36.  
  37. There were at least two experiments that I know about that were set up 
  38. with scintillator paddles positioned to provide veto or coincidence 
  39. information on possible fuision neutron events associated with cosmic 
  40. radiation.  These did not see any results above background. 
  41.  
  42. There was also a Jones experiment done in a mine near Leadville that 
  43. was below a separate experiment that was looking at very high energy 
  44. cosmic rays.  He saw bursts of neutrons (at a level hundreds of times 
  45. weaker than his original paper reported) at very infrequent intervals. 
  46. The timing of these bursts was then checked with events seen at the 
  47. surface experiment and it was noted that there was no correlation. 
  48.  
  49. Note that a silver mine would be expected to have a significant alpha 
  50. background that could be relevant.  However, it is very unlikely that 
  51. the alphas could penetrate the apparatus, and the rates Jones saw were 
  52. not a possible explanation for any heat.  Ying's suggestion poses an 
  53. interesting question to those who thought they had controlled all the 
  54. variables in the problem....
  55.  
  56. --
  57. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  58. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  59. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  60. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  61.