home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / fusion / 1783 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!linus!linus.mitre.org!linus!mbunix!eachus
  3. From: eachus@Dr_No.mitre.org (Robert I. Eachus)
  4. Subject: Re: Ying Experiment
  5. In-Reply-To: ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE's message of Wed, 22 Jul 1992 22:07:31 GMT
  6. Message-ID: <EACHUS.92Jul22233419@Dr_No.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: dr_no.mitre.org
  9. Organization: The Mitre Corp., Bedford, MA.
  10. References: <920722135155.242008a0@FNALD.FNAL.GOV>
  11. Date: Thu, 23 Jul 1992 04:34:19 GMT
  12. Lines: 44
  13.  
  14. In article <920722135155.242008a0@FNALD.FNAL.GOV> ames!FNALD.FNAL.GOV!DROEGE writes:
  15.  
  16.    Gamma   Duration   Duration   Accumulated  Estimated   Average 
  17.    Status  Seconds    Hours      Net Joules   Error-J     Power - watts
  18.  
  19.    On      17760      4.9        532.8        49          0.0300  +/- 0.0027
  20.    Off     48060     13.4       1268.8        50          0.0264  +/- 0.0010
  21.    On      87300     24.3       2715.0       100          0.0311  +/- 0.0011
  22.    Off     77220     21.5       1621.6        50          0.0210  +/- 0.0006
  23.    On      82740     23.0       3607.5        50          0.0436  +/- 0.0006
  24.    Off     51840     14.4       1658.9        50          0.0320  +/- 0.0010
  25.  
  26.    As a statistician this looks like a good place to use some
  27. non-parametric tests.  (Non parametric statistics to not assume
  28. anything about the error distribution, although they still assume
  29. independence of data samples.)  Of course you pay for the relaxation
  30. of assumptions in test power, but in my opinion it beats looking for
  31. 100 sigma to overcome assumptions about error sources...
  32.  
  33.    A week more of data would make a more reasonable data set (say ten
  34. on periods and ten off).  For the current data using Wilcoxon's W
  35. statistic (H0 = no effect, H1 = excess heat during on periods), I get
  36. alpha = 0.20.  (In other words, there is a 20% chance that a random
  37. data set would be this "good" assuming the null hypothesis is true.)
  38.  
  39.    Probably a more powerful test given the expeimental setup would be
  40. to look at On-Off pairs using a signed rank test (this is the less
  41. likely to be affected by long term drift in the calibration).  I get
  42. alpha = 0.125 for the current data, but a sample of three is very
  43. small.  I'll post again when Tom supplies more data.
  44.  
  45.  
  46.                     Robert I. Eachus
  47.  
  48. with STANDARD_DISCLAIMER;
  49. use  STANDARD_DISCLAIMER;
  50. function MESSAGE (TEXT: in CLEVER_IDEAS) return BETTER_IDEAS is...
  51. --
  52.  
  53.                     Robert I. Eachus
  54.  
  55. with STANDARD_DISCLAIMER;
  56. use  STANDARD_DISCLAIMER;
  57. function MESSAGE (TEXT: in CLEVER_IDEAS) return BETTER_IDEAS is...
  58.