home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / physics / 11835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!caen!kuhub.cc.ukans.edu!husc-news.harvard.edu!husc10!mcirvin
  2. Newsgroups: sci.physics
  3. Subject: Re: Twins Paradox Resolved
  4. Message-ID: <mcirvin.712337187@husc10>
  5. From: mcirvin@husc10.harvard.edu (Mcirvin)
  6. Date: 28 Jul 92 15:26:27 GMT
  7. References: <BrrztE.J4u@well.sf.ca.us> <712252466@sheol.UUCP>
  8. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  9. Lines: 36
  10.  
  11. throopw@sheol.UUCP (Wayne Throop) writes:
  12.  
  13. >> From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  14. >> Message-ID: <BrrztE.J4u@well.sf.ca.us>
  15. >> In any frame, the apparent rate of progress of time (and distance) for
  16. >> a fast-moving traveler is quite different when the traveler is moving
  17. >> away, from what it is for an approaching traveler. 
  18.  
  19. >This is so clearly wrong that I suspect I'm missing Tom's point
  20. >altogether.  The "rate of progress of time (and distance)" of
  21. >a fast-moving traveler is identical whether "moving away" or
  22. >"approaching". 
  23.  
  24. Perhaps the problem here is the meaning of "apparent."  Tom
  25. van Flandern might be talking about what the observer actually
  26. *sees* looking at emitted light from the traveler, not what
  27. rate is calculated after taking signal delays into account.
  28. If I'm traveling toward you at a rate close to c, in your frame
  29. I'm close on the heels of my emitted light.  You see me start
  30. my trip just before I arrive at your position, and my clock
  31. *appears* to be sped up.  Now, if you know that light has a
  32. finite speed and take that into account, you'll find that
  33. my clock is actually slowed down by the usual factor. 
  34.  
  35. Likewise, if I'm traveling away from you, you see my clock
  36. slowed down to an even more extreme extent than time
  37. dilation implies, because the signal delay is getting longer
  38. and longer as I go.
  39.  
  40. An interesting exercise is to examine how fast the traveling
  41. and stationary twins' clocks *look* to each other in the
  42. traditional twin-paradox situation, and to see how the
  43. elapsed apparent times add up to the correct ratio.
  44.  
  45. -- 
  46. Matt McIrvin  mcirvin@husc.harvard.edu 
  47.