home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / sci / electron / 13324 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.2 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: Airport X-Rays
  5. Message-ID: <Brz4Mt.5FE@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Sun, 26 Jul 1992 02:08:52 GMT
  7. References: <1992Jul13.020123.3132@mccc.edu> <BrwMMA.6rG@news.cso.uiuc.edu> <22754@oasys.dt.navy.mil> <4836@unixhub.SLAC.Stanford.EDU>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 13
  10.  
  11. In article <4836@unixhub.SLAC.Stanford.EDU> ralph@falcon.SLAC.Stanford.EDU (Ralph Becker-Szendy) writes:
  12. >After all, EPROMs are erased by UV, do they resist the airport X-ray
  13. >machine? I'd guess that the X-rays are heavily attenuated by the case
  14. >of the EPROM (the top of which is transparent to UV light but not to
  15. >X-rays), but is there real danger to EPROMs ?
  16.  
  17. People who have *tried* to erase OTP EPROMs (EPROMs in non-windowed
  18. packages) with X-ray machines say that it seems to be effectively
  19. impossible, even with hours-long exposures.  Certainly you're not going
  20. to do it with a device that won't fog most types of film.
  21. -- 
  22. There is nothing wrong with making      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  23. mistakes, but... make *new* ones. -D.Sim|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  24.