home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / de / comp / os / misc / 45 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  3.8 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: de.comp.os.misc
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!coli-gate.coli.uni-sb.de!uhf!midget.saar.de!bof
  3. From: bof@midget.saar.de (Patrick Schaaf)
  4. Subject: Re: OS/2 HPFS kontra FAT (was: OS/2 2.0 Gruppe wo)
  5. Organization: Yoyodyne Programming Systems,  midget headquarters, Germany
  6. Date: Mon, 27 Jul 1992 09:24:07 GMT
  7. Message-ID: <bof.712229047@midget.saar.de>
  8. References: <711467375snx@ananke.stgt.sub.org> <2a6efe18wnr070@fenris.abg.sub.org>
  9. Sender: news@midget.saar.de (John News)
  10. Lines: 67
  11.  
  12. werwolf@fenris.abg.sub.org (Martin Freiberg) writes:
  13. >ak@ananke.stgt.sub.org (Andreas Kaiser) writes:
  14. >> Uebrigens: Wenn man, was sinnvoll ist, fuer das OS/2 System eine
  15. >> separate 40-50MB Partition anlegt, kann man die genauso gut mit FAT
  16. >> formatieren. Denn HPFS ist in diesem Fall nicht schneller, eher ein
  17. >> Tick langsamer.
  18. >Wie ist das zu verstehen ?
  19. >- Ist HPFS nur bei kleinen Partitionen 'nicht schneller' als FAT,
  20. >- oder wird HPFS abgebremst sobald sich eine nicht-HPFS- Partition
  21. >  mit auf der Platte befindet ?
  22.  
  23. Ich bezweifle, dass HPFS bei kleinen Partitionen langsamer als FAT ist.
  24. Im allgemeinen ist es definitiv schneller. Andreas, Du postest doch jetzt
  25. sicherlich, mit welchem Benchmark Du zu diesen Ergebnissen gekommen bist
  26. und wie genau die Ergebnisse aussahen. Immerhin hast Du eine ziemlich
  27. ueble Behauptung aufgestellt, ohne auch nur den geringsten Schimmer einer
  28. Erklaerung zu posten. Schreib bitte auch dazu, auf welchem Rechner Du
  29. das ausprobiert hast. Nach dem, was ich hier sehe, ist HPFS (auch bei
  30. Vorhandensein einer FAT-Partition) schneller als FAT, und auch DOS-
  31. Programme, die in einer DOS-Box laufen und auf HPFS zugreifen, werden
  32. beschleunigt, wenn sie viel mit der Platte machen und das auf einer
  33. HPFS-Partition tun koennen. Mal sehen, wenn Tilman wach ist, schick
  34. ich vielleicht noch die iozones hinterher.
  35.  
  36. >Wie/was ist den (genau) der funktionelle Unterschied zwischen
  37. >HPFS und FAT ?  Den Aufbau von FAT weiss ich aber der Aufbau vom
  38. >HPFS kenne ich noch nicht.
  39.  
  40. HPFS ist vollkommen anders aufgebaut. Ich hab leider gerade keine
  41. brauchbare technische Doku zur Hand, aber hier ein paar Highlights:
  42.   - Verzeichnisse sind Baeume statt Arrays. Files werden schneller
  43.     gefunden
  44.   - Die FAT als globaler wo-steht-was-Merker ist verschwunden.
  45.     Die Platte wird in mehrere Cylinder-Groups unterteilt, die jeweils
  46.     eine Bitmap mit der Blockbelegung enthalten.
  47.   - Dateien werden moeglichst in einer Cylinder-Group abgelegt, es
  48.     wird versucht, Fragmentierung zu vermeiden :-)
  49.     Sprich: Wenn eine Datei neu geoeffnet wird, bekommt sie erst mal einen
  50.     kleinen Batzen (~10k) Plattenplatz. Die naechste Datei wird in einer
  51.     anderen Cylindergroup geoeffnet.
  52.   - Die Information, welche Bloecke der Platte wie zu einer Datei ge-
  53.     hoeren, ist auf der Platte verteilt angelegt aehnlich dem Konzept
  54.     der meisten Unix-Filesysteme. Im Gegensatz zu Unix sind diese
  55.     Verweisbloecke "komprimiert" in der Form
  56.       Startsektor (logisch)    Laenge    phys. Block
  57.       0             10k       97512
  58.      20             23k       127513
  59.      66             2.5k      56666
  60.     wobei immer mit 512byte-Bloecken gearbeitet wird (reduziert das
  61.     interne Fragmentierungsproblem des FAT-Filesystems).
  62.     Diese "Komprimierung" spart im obigen Beispiel 68 Blockverweise.
  63.   - Fileallokierungsdaten werden auf irgendeine Art und Weise (Gedaecht-
  64.     nis ist schwammig hier) redundant abgelegt, so dass bei einem Crash
  65.     die Platte ziemlich problemlos und flott wieder repariert werden
  66.     kann.
  67.  
  68. Alle Angaben ohne Korrektheitsversprechen, das kam aus dem Gedaechtnis...
  69. Wer Fehler entdeckt - bitte praezisieren.
  70.  
  71. Gruss
  72.   Patrick
  73.  
  74. -- 
  75. bof@midget.saar.de      /   \      I've just spent an hour in Your head.
  76. Saarbruecken, De     .^/ -.- \      Believe me, I've been in nicer places.
  77. Patrick Schaaf      / /       \        (kid eternity)
  78. -                  this line intentionally blanked right                  -
  79.