home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / de / comp / os / misc / 44 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!smurf.sub.org!nadia!delos!ananke!ak
  2. From: ak@ananke.stgt.sub.org (Andreas Kaiser)
  3. Newsgroups: de.comp.os.misc
  4. Subject: OS/2 HPFS kontra FAT (was: OS/2 2.0 Gruppe wo) 
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <712189554snx@ananke.stgt.sub.org>
  7. References: <2a6efe18wnr070@fenris.abg.sub.org>
  8. Date: Sun, 26 Jul 92 22:25:54 GMT
  9. Organization: ananke
  10. Lines: 54
  11.  
  12.  
  13. In article <2a6efe18wnr070@fenris.abg.sub.org> werwolf@fenris.abg.sub.org writes:
  14.  
  15.   > Wie ist das zu verstehen ?
  16.  
  17.   > - Ist HPFS nur bei kleinen Partitionen 'nicht schneller' als FAT,
  18.  
  19. Je groesser die Partition, desto besser ist HPFS. IBM gibt als Grenze
  20. ca 60MB an. Eigene Erfahrung mit 2 50MB grossen Boot-Partitions fuer
  21. das gleiche OS/2 bestaetigen diesen Effekt. FAT war etwa gleich, eher
  22. ein Tick schneller.
  23.  
  24. Je groesser die Directory, desto besser ist HPFS. Wenn unter FAT
  25. Directories gross werden, wird die Verarbeitung z.T. drastisch
  26. langsamer. Besonders unter DOS und OS/2 1.x, aber in geringerem Masse
  27. auch unter OS/2 2.0.
  28.   
  29.   > - oder wird HPFS abgebremst sobald sich eine nicht-HPFS- Partition
  30.   >   mit auf der Platte befindet ?
  31.  
  32. Nein.
  33.   
  34.   > Wie/was ist den (genau) der funktionelle Unterschied zwischen
  35.   > HPFS und FAT ?  Den Aufbau von FAT weiss ich aber der Aufbau vom
  36.   > HPFS kenne ich noch nicht.
  37.  
  38. Unter HPFS ist eine Directory als Baum struktoriert. Somit ist die Suche
  39. nach einem bestimmten File recht schnell und ziemlich unabhaengig von
  40. der Groesse der Directory.
  41.  
  42. Die Allokation erfolgt ueber Bitmaps in 8MB grossen Bereichen. Mehrere
  43. gleichzeitig zum Schreiben offene Files werden nach Moeglichkeit in
  44. verschiedene Bereiche gelegt, damit sie sich nicht in die Quere kommen
  45. (vgl. das entsprechende Problem beim klassischen Unix-Filesystem -
  46. immer huebsch abwechselnd).
  47.  
  48. Die belegten Bereiche eines HPFS Files werden als Paare von [erste
  49. Blocknummer, Anzahl Bloecke] abgespeichert, wovon einige Paare im
  50. Directory-Eintrag selber Platz finden (weiss nicht wieviele). Verbunden
  51. mit der Moeglichkeit, beim Erzeugen eines Files gleich die Groesse
  52. anzugeben, unterbleibt somit meist auch die Verwendung von
  53. Index-Bloecken (oder wie in DOS der FAT). Mit dem File-Eintrag in der
  54. Directory ist also oft auch schon die Position des gesamten Files
  55. bekannt, es muss nicht erst noch anderswo nachgesehen werden.
  56.  
  57. Bedingt dadurch ist auch der Random-Access auf groesse Files schneller.
  58. Bei FAT muss dazu unweigerlich Block fuer Block die FAT abgeklappert
  59. werden bis der gewuenschte Block erreicht ist, denn die Biester sind ja
  60. verkettet. Speziell bei Datenbanken kann das einen erheblichen
  61. Unterschied ausmachen.
  62.  
  63. :::::::::::::::::::: subnet:  ak@ananke.stgt.sub.org :: Andreas Kaiser
  64. :: fidonet: 2:241/7220.9
  65. ::::::::::::::::::::
  66.