home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / aux / 2997 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.aux
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!cmcl2!panix!alexis
  3. From: alexis@panix.com (Alexis Rosen)
  4. Subject: Re: Mac accelerators and A/UX 3.0
  5. Message-ID: <1992Jul28.210125.23387@panix.com>
  6. Date: Tue, 28 Jul 1992 21:01:25 GMT
  7. References: <1992Jul27.213533.4284@noao.edu> <5!mmv7#.stever@netcom.com> <1992Jul28.020627.10142@noao.edu> <aymmx0d.stever@netcom.com>
  8. Organization: PANIX Public Access Unix, NYC
  9. Lines: 25
  10.  
  11. stever@netcom.com (Steve Riggins) writes:
  12. >Can anyone run tests for us to see if the DMA on a IIfx really helps any at all?
  13.  
  14. Interestingly enough, this was a real issue. In 2.0.0, the DMA mode was a win
  15. for some things and a big lose for others. If I recall correctly, this was
  16. due to the kernel parameter for minimum dma xfer size being set too low. I
  17. fiddled with it and it got faster.
  18.  
  19. In 2.0.1, it was fixed somewhat but I didn't test it.
  20.  
  21. 3.0 was a lot faster than 2.0. The DMA definitely made a perceptible difference
  22. in throughput. The raw I/O speed hasn't really changed (much?) but the load
  23. on the rest of the system from disk I/Os has decreased a lot.
  24.  
  25. The problem is that DMA is only useful in some situations. On the IIfx, the
  26. disk I/O channel is mismatched to the CPU speed- it's too slow. DMA can't
  27. help you there, and in fact, while it's sometimes an improvement, it also
  28. highlights that problem. The Quadras are _much_ better machines from that
  29. standpoint. Especialy the 9x0.
  30.  
  31. --
  32. Alexis Rosen   Owner/Sysadmin,
  33. PANIX Public Access Unix & Internet, NYC.
  34. alexis@panix.com
  35. {uupsi,cmcl2}!panix!alexis
  36.