home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / text / frame / 2444 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!uwm.edu!ogicse!reed!romulus!merlyn
  2. From: merlyn@romulus.reed.edu (Randal L. Schwartz)
  3. Newsgroups: comp.text.frame
  4. Subject: Re: Troff vs FrameMaker Productivity
  5. Message-ID: <MERLYN.92Jul23142709@romulus.reed.edu>
  6. Date: 23 Jul 92 21:27:14 GMT
  7. Article-I.D.: romulus.MERLYN.92Jul23142709
  8. References: <18486@drutx.ATT.COM> <HAMM.92Jul22094612@toto.austoto.sps.mot.com>
  9. Sender: news@reed.edu (USENET News System)
  10. Organization: Reed College
  11. Lines: 52
  12. In-Reply-To: hamm@austoto.sps.mot.com's message of 22 Jul 92 16:46:12 GMT
  13.  
  14. regarding the AT&T memo:
  15.  
  16. this exactly fits my experiences as a technical author for the past 15 years.
  17.  
  18. A WYSIWYG is great for 1-up posters and small documents, but the
  19. moment something gets to be over 20 pages long or written by more than
  20. one author or maintained over time, you lose -- in a major way.
  21.  
  22. And guess which kind of document is most often created in the industry?
  23.  
  24. You'd think someone would have figger'ed it out by now. :-)
  25.  
  26. Case in point:
  27.  
  28. I co-wrote "Programming Perl" (from O'Reilly and Associates) with
  29. Larry Wall (the creator of the Perl language).  We were 1000 miles
  30. apart for all but the signing party at its debut.  Yet we achieved
  31. clean solid seamless merging of our respective texts because I was
  32. able to provide a limited troff macro package that forced us to focus
  33. on the writing and not the representation.
  34.  
  35. Now, I face a similar challenge on its sequel (tentatively titled
  36. "Learning Perl"), but with FrameMaker (on a Mac) rather than troff
  37. (all of OR&A's books are being done in Frame these days).  My
  38. experience so far has been that the process is *much* slower, because
  39. I have to keep thinking about design issues.  And I haven't even
  40. *begun* the phase of the work that will involve collaberation, but
  41. just thinking through the process is scaring me already.
  42.  
  43. For example, sometimes I'd send a piece of troff text to larry.  He'd
  44. edit it, and send me back the edited version.  I'd simply run that
  45. through diff (even if I had changed the draft in the meanwhile), and
  46. boom, there's the parts he changed.  Way too easy to merge!  Try
  47. *that* with a Frame doc!
  48.  
  49. And I could also send the doc to others.  Troff is nearly universal
  50. now that there's a GNU -roff.  And even if they didn't want to format
  51. it, the source text is recognizable even with the embedded formatting
  52. controls.  MIF?  You've got to be kidding.
  53.  
  54. I'm not even going to bring up what the performance differences are
  55. for me between a good command-line interface that I can layer with
  56. scripts, and a stoopid point-and-shoot mac-type luser interface.
  57.  
  58. Grumph.  "Learning Perl" is going to be a tough project.  Down with
  59. WYSIWYGs for big things!
  60.  
  61. Just another Perl (and Frame) hacker,
  62. --
  63. Randal L. Schwartz / Stonehenge Consulting Services (503)777-0095
  64. merlyn@reed.edu (guest account) merlyn@ora.com (better for permanent record)
  65. cute quote: "Welcome to Portland, Oregon -- home of the California Raisins!"
  66.