home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / text / frame / 2442 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.5 KB  |  56 lines

  1. Newsgroups: comp.text.frame
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!oakhill!oakhill!hamm
  3. From: hamm@austoto.sps.mot.com (Steve Hamm)
  4. Subject: Re: Troff vs FrameMaker Productivity
  5. In-Reply-To: clarke@mahakala.corp.sgi.com's message of Thu, 23 Jul 1992 15:51:10 GMT
  6. Message-ID: <HAMM.92Jul23143956@toto.austoto.sps.mot.com>
  7. Sender: news@oakhill.sps.mot.com
  8. Nntp-Posting-Host: toto
  9. Reply-To: hamm@ssdt-bluestein.sps.mot.com (Steve Hamm)
  10. Organization: Motorola SPS, Austin, TX
  11. References: <1992Jul23.045118.27744@news.eng.convex.com>
  12.     <HAMM.92Jul22094612@toto.austoto.sps.mot.com>
  13.     <1992Jul22.231152.4991@informix.com>
  14.     <1992Jul23.155110.2648@odin.corp.sgi.com>
  15. Date: 23 Jul 92 14:39:56
  16. Lines: 38
  17.  
  18.  
  19. ---On Thu, 23 Jul 1992 15:51:10 GMT, clarke@mahakala.corp.sgi.com (David Clarke) said:
  20.  
  21. David> It might be interesting to rerun the troff vs frame test that 
  22. David> Steve Hamm refers with a Frame template.  Or, you could eliminate
  23. David> the troff macros and force the troff side to work with raw formatting
  24. David> instructions.  Either way, this would be a more accurate test of 
  25. David> relative productivity than having one side rely on auto-formatting 
  26. David> and forcing the other to format line-by-line. 
  27.  
  28. Actually, I think the debate should be divorced from troff, which
  29. (unless used with an appropriate, extensive macro package, like AT+T
  30. used) cannot be considered a markup language.
  31.  
  32. The debate should center on WYSIWYG vs. markup language for
  33. documentation, which is what the AT+T source I quoted was talking
  34. about.  Form versus content: When should the writer be concerned with
  35. the format of the document versus getting words down on paper (or in
  36. a file).
  37.  
  38. The AT+T study was one data point that said, for the purposes of
  39. producing documentation, that a markup languate is more productive.
  40. Frame templates, versus, for instance, LaTeX styles (which admittedly
  41. are not pure markup), or an SGML based system (which is perhaps another
  42. red flag), would be a more appropriate test.
  43.  
  44. All I know about the AT+T test is in the source I quoted.  I would
  45. suspect, though, that whatever WYSIWYG tool they used had templates,
  46. style sheets, or the equivalent -- most of these tools do.  It seems
  47. that WYSIWYG gets in the way, though, in addition to missing the extra
  48. content information captured by using markup.
  49.  
  50. --Steve
  51. --
  52. Steve Hamm ------  Motorola Inc. Semiconductor Systems Design Technology
  53.                    3501 Ed Bluestein Blvd., MD-M2, Austin TX 78762
  54. Ph:  512-928-6612  Internet:  hamm@ssdt-bluestein.sps.mot.com   
  55. Fax: 512-928-7662  UUCP:      ...cs.utexas.edu!oakhill!austoto!hamm
  56.