home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 20497 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  1.6 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!dab6
  3. From: dab6@po.CWRU.Edu (Douglas A. Bell)
  4. Subject: Re: 32 bit BIOS, etc. (was RE: 486/50'2 vs Sun 2's
  5. Message-ID: <1992Jul28.175548.26125@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: thor.ins.cwru.edu
  8. Reply-To: dab6@po.CWRU.Edu (Douglas A. Bell)
  9. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  10. References: <92210.111717REE700A@MAINE.MAINE.EDU>  
  11. Date: Tue, 28 Jul 92 17:55:48 GMT
  12. Lines:       25
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, REE700A@MAINE.MAINE.EDU () says:
  16.  
  17. >
  18. >  Somehow, the previous thread degenerated from a comparison to a speculation a
  19. >bout 32-bit software, an over-hyped thing, given that it's all based on a real-
  20. >mode bios!
  21. >
  22. >+>perhaps this would have more to do with the key-repeat rate on the 486 ??
  23. >+>also: a 486 running 32bit OS/2 2.0 programs is about 4 time faster on
  24. >+>integer code ( let alone floating point ) than the same machine under dos.
  25. >+>(ie: think about what you are actually measuring !!!)
  26. >
  27. >   Maybe OS/2 avoids the DOS-bios (hence it's large size) but, 32-bit pointers
  28. >don't inherently buy you anything except simpler segmentation (not to understat
  29. >e the advantages to the developer there).  Otherwise, there is little or no sav
  30. >ings between 32-bit protected mode pointers and 16-bit protected mode pointers.
  31.  
  32.  
  33. I though the 32 bit "flat" address space worked quicker because the processor
  34. did not get bogged down computing the 'segment-offset' stuff every time it had
  35. to do a pointer. 
  36.  
  37. ???????
  38.