home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 20199 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.9 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!regent!mch
  3. From: mch@regent.e-technik.tu-muenchen.dbp.de (Michael Hermann)
  4. Subject: Re: P5 Delayed 3 months
  5. Message-ID: <mch.711961152@regent.e-technik.tu-muenchen.de>
  6. Sender: news@regent.e-technik.tu-muenchen.de (News System)
  7. Organization: Technical University of Munich, Germany
  8. References: <1992Jul23.150535.11014@pslu1.psl.wisc.edu> <1992Jul23.180423.5209@julian.uwo.ca>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 06:59:12 GMT
  10. Lines: 28
  11.  
  12. wlsmith@valve.heart.rri.uwo.ca (Wayne Smith) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Jul23.150535.11014@pslu1.psl.wisc.edu> frigo@psl.wisc.edu writes:
  15. >>I read in today's NY Times that Intel is delaying the introduction of its
  16. >>P-5 chip until early 1993, instead of this fall.
  17. >>Intel claims that the P5 will be more thoroughly debugged than the 486 was
  18. >>at its introduction and will be available in large quantity at its intro-
  19. >>duction, avoiding the "Osborne effect."
  20.  
  21. >The 486 had bugs, and there was no "Osborne effect" there.  
  22. >What's really happening is that, since AMD was forced to delay their
  23. >introduction of a 486 'work-alike', Intel has more time to get the most
  24. >money out of 486 production.
  25.  
  26. Of course this is a good point. The primary interest of Intel (and others..)
  27. is to make money, and eventually the make it by selling chips.
  28. BUT in this particular case I am not sure if this is the only reason.
  29. To my knowledge the have delayed the presentation of the P5 several
  30. times (even from an engineering point of view) and it is unlikely 
  31. that the will make architectural modifications within the extra time.
  32. So what caused them to delay *presentation* at conferences if not
  33. real problems with making the chip? If I had to speak about something
  34. I'm not sure I can actually implement I'd feel a bit uneasy , too.
  35. Especially if on the same conference the product of the competitors
  36. are already selling ...
  37.  
  38. Michael
  39. mch@regent.e-technik.tu-muenchen.de
  40.