home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / ibm / 631 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!bcm!rice!dboyes
  2. From: dboyes@is.rice.edu (David E Boyes)
  3. Newsgroups: comp.protocols.ibm
  4. Subject: Re: TCP/IP impact on a S/3090 M/F
  5. Message-ID: <1992Jul24.043232.20862@rice.edu>
  6. Date: 24 Jul 1992 04:32:32 GMT
  7. References: <1992Jul23.160241.23996@inesc.pt> <1992Jul24.021550.16519@rice.edu> <1992Jul24.031725.5562@ra.oc.com>
  8. Sender: news@rice.edu (News)
  9. Organization: Rice University
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In article <1992Jul24.031725.5562@ra.oc.com> matt@ra.oc.com (Matthew Lyle) writes:
  13. >dboyes@is.rice.edu (David E Boyes) writes:
  14. >>As a side note, most heavy MVS sites I'm aware of use IBM's TCPIP
  15. >>software, but purchase the hardware interfaces from other
  16. >>vendors, such as Bus-Tech, Interlink, or OpenConnect Systems.
  17.  
  18. >I've held my tongue this far, but can't let this pass. 
  19. >servers will not work with IBM's TCP/IP implementation.  We have
  20. >our own implementations of telnet, ftp, and smtp (to profs or snads)
  21. >which work over our OCS servers.
  22.  
  23. Oops; brain fault -- thanks for catching it. I was thinking of
  24. your PC 3279G emulator that runs over various DOS TCP protocol
  25. stacks (which I use and like a whole lot) and fingers overran brain.
  26.  
  27. The point was that few sites I know of buy true-blue IBM
  28. controllers for this purpose -- the other vendors generally produce
  29. hardware that outperforms the IBM offering by a significant
  30. margin -- but many run the IBM software offering with these 3rd
  31. party controllers for compatibility and application development. 
  32. The 3172 is not as fast as it could be, and it's considerably
  33. more expensive than most of the other 3rd party options.
  34.  
  35. >Needless to say we feel that our
  36. >products will outperform IBM's and they definitely utilize far fewer
  37. >mainframe resources than IBM's. 
  38.  
  39. Undoubtedly, they do, but you must agree that it moves the tuning
  40. issue from OS tuning for general performance to an access method
  41. tuning problem, which is considerably more difficult to approach
  42. and measure for someone who may not be familiar with all the gory
  43. details. I'm *not* saying that your approach is wrong; it simply
  44. changes the nature of the problem, albeit to one that a site with
  45. a extensive investment in SNA *should* be relatively familiar with.
  46.  
  47. >I believe that you will find that the resource impact of IBM's TCP
  48. >is significantly more that you would believe from David's response.
  49.  
  50. I've had reasonable results from those numbers in several
  51. consulting arenas. I admit that they are rough, and in fact, said
  52. so, but they certainly aren't the result of rigorous testing
  53. programs. It's what worked for me.
  54.  
  55. >Matthew Lyle                                           matt@oc.com
  56. >Technical Support Specialist                           matt@utdallas.bitnet
  57. >OpenConnect System, Dallas, Texas                      (214) 490-4090
  58.  
  59.  
  60. -- 
  61. David Boyes
  62. dboyes@rice.edu
  63.