home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / protocol / ibm / 632 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  2.9 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.ibm
  2. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!sun-barr!apple!news.oc.com!matt
  3. From: matt@ra.oc.com (Matthew Lyle)
  4. Subject: Re: TCP/IP impact on a S/3090 M/F
  5. Message-ID: <1992Jul24.053119.7825@ra.oc.com>
  6. Organization: OpenConnect Systems, Dallas, TX
  7. References: <1992Jul23.160241.23996@inesc.pt> <1992Jul24.021550.16519@rice.edu> <1992Jul24.031725.5562@ra.oc.com> <1992Jul24.043232.20862@rice.edu>
  8. Date: Fri, 24 Jul 1992 05:31:19 GMT
  9. Lines: 52
  10.  
  11. dboyes@is.rice.edu (David E Boyes) writes:
  12. >In article <1992Jul24.031725.5562@ra.oc.com> matt@ra.oc.com (Matthew Lyle) writes:
  13. >>dboyes@is.rice.edu (David E Boyes) writes:
  14. >>>As a side note, most heavy MVS sites I'm aware of use IBM's TCPIP
  15. >>>software, but purchase the hardware interfaces from other
  16. >>>vendors, such as Bus-Tech, Interlink, or OpenConnect Systems.
  17. >
  18. >>I've held my tongue this far, but can't let this pass. 
  19. >>servers will not work with IBM's TCP/IP implementation.  We have
  20. >>our own implementations of telnet, ftp, and smtp (to profs or snads)
  21. >>which work over our OCS servers.
  22. >
  23. >Oops; brain fault -- thanks for catching it. I was thinking of
  24. >your PC 3279G emulator that runs over various DOS TCP protocol
  25. >stacks (which I use and like a whole lot) and fingers overran brain.
  26.  
  27. An affliction of which I am quite familiar with... :)
  28.  
  29. >The point was that few sites I know of buy true-blue IBM
  30. >controllers for this purpose -- the other vendors generally produce
  31. >hardware that outperforms the IBM offering by a significant
  32. >margin -- but many run the IBM software offering with these 3rd
  33. >party controllers for compatibility and application development. 
  34. >The 3172 is not as fast as it could be, and it's considerably
  35. >more expensive than most of the other 3rd party options.
  36.  
  37. >>Needless to say we feel that our
  38. >>products will outperform IBM's and they definitely utilize far fewer
  39. >>mainframe resources than IBM's. 
  40.  
  41. >Undoubtedly, they do, but you must agree that it moves the tuning
  42. >issue from OS tuning for general performance to an access method
  43. >tuning problem, which is considerably more difficult to approach
  44. >and measure for someone who may not be familiar with all the gory
  45. >details. I'm *not* saying that your approach is wrong; it simply
  46. >changes the nature of the problem, albeit to one that a site with
  47. >a extensive investment in SNA *should* be relatively familiar with.
  48.  
  49. In general if our customers require tuning it is done within VTAM.  The
  50. majority of our sites work run with our recommended BIND images.  Tuning
  51. issues really come up most often when someone wants to run FTP's through
  52. the same PU that they have 3270 traffic.  I does change the nature of
  53. the problem, as you say, from OS tuning to VTAM tuning.
  54.  
  55. >-- 
  56. >David Boyes
  57. >dboyes@rice.edu
  58. -- 
  59. Matthew Lyle                                           matt@oc.com
  60. Technical Support Specialist                           matt@utdallas.bitnet
  61. West/SW/SE/Mid Atlantic Region (*Phew*)
  62. OpenConnect System, Dallas, Texas                      (214) 490-4090
  63.