home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3119 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  4.5 KB  |  114 lines
  1. Path: sparky!uunet!uunet.ca!canrem!dosgate![bill.dehaan@canrem.com]
  2. From: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: nt, an assessment
  5. Message-ID: <1992Jul22.2712.2779@dosgate>
  6. Date: 22 Jul 92 21:55:33 EST
  7. Reply-To: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 102
  11.  
  12. In article <1992Jul20.2712.2650@dosgate>, Stephen Dawson writes:
  13.  
  14. SD>NT will be better than OS/2 2.0.
  15.  
  16. Better in some ways, worse in others.
  17.  
  18. SD>                                 It will offer better message
  19. SD>control on the desktop. Other features (security, and POSIX are
  20. SD>largely irrelevent),
  21.  
  22. Largely irrelevant to YOU, perhaps. Not to others. Posix and security
  23. requirements make using OS/2 very difficult for government contract bids;
  24. NT meets (and exceeds) these requirements.
  25.  
  26. SD>                     but OS/2 is a moving target. A delay in NT's
  27. SD>release until 2Q 1993 means it will be competing with OS/2 2.1.
  28.  
  29. It would, possibly. What makes you think that NT will slip to 2Q93? It is
  30. currently listed as going out 4Q92, although consensus is that it will not
  31. be ready until 1Q93. Are you basing this on fact, or is it speculation?
  32.  
  33. SD>There will be a major OS/2 2.0 CSD in September, and a
  34.  
  35. Our IBM rep has said this, yes.
  36.  
  37. SD>multi-processor version in November.
  38.  
  39. But not this. Where did you hear this?
  40.  
  41. SD>There is the Windows user who is happy. If the user is still using
  42. SD>Windows after OS/2 2.0 has been around for a year, the user doesn't
  43. SD>need NT. That user will be waiting for Windows 4.0.
  44.  
  45. Which many people think NT is.
  46.  
  47. SD>Microsoft is a bit of a bind. If NT goes to the desktop they lose
  48. SD>their double upgrade market. DOS and Windows. But if they price the
  49. SD>upgrade to NT at double price, they will get few upgrades.
  50.  
  51. This is quite possibly a factor.
  52.  
  53. SD>And, unless Microsoft wants to lose the small market they must keep
  54. SD>Windows around. Windows will serve to keep the installed base of NT
  55. SD>small, so that a critical mass cannot develop. Many apps may never
  56. SD>get past version 1.0.
  57.  
  58. We'll see. I tend not to speculate too much on the OS wars; things change too
  59. fast to get any accurate predictions.
  60.  
  61. SD>They were not prepared for the volume! But, now that Cannavino and
  62. SD>Personal Systems have full control of OS/2 2.0 advertising and
  63. SD>marketing, we can expect a very significant IBM 'presence'.
  64.  
  65. God, I hope so. I was at IBM labs when OS/2 was released. The internal
  66. screaming about the abysmal marketing was louder than the external complaining.
  67. And they had every right to complain. I want to see IBM actually *sell* this;
  68. why should *I* be the one to explain to my accountant what OS/2 is? He'd never
  69. even heard of it. Mass marketing doesn't mean just Fortune magazine.
  70.  
  71. MT>Fine, it'll be late, but it'll most probably be out within a year.  And
  72. MT>of course it'll have problems since it's only an alpha at the moment.
  73.  
  74. SD>And OS/2 will continue to gain momentum.
  75.  
  76. I sincerely hope so. There are some real problems that need to be addressed:
  77. SVGA driver support, tape support, backup problems, WPS instability, performance
  78.  
  79. SD>Yes. Microsoft was saying that the full Win32 API would be available
  80. SD>for Windows, eventually. They seem to backing off that promise. It
  81. SD>may be a way of differentiating NT from Windows 4.0.
  82.  
  83. Our MS contact has said pretty much the same thing.
  84.  
  85. SD>That is a risky move. Microsoft is developing a reputation for not
  86. SD>keeping its promises.
  87.  
  88. We'll see. I don't think that they are quite that bad, but MS reputation in
  89. large MIS shops is pretty bad, I'll agree.
  90.  
  91. SD>No. Olsen developed tunnel vision for VAX/VMS and didn't see, or
  92. SD>else refused to accept that the market was changing.
  93.  
  94. Hadn't thought of that. Good analogy.
  95.  
  96. SD>I think Gates is developing a similar fixation with NT. If Microsoft
  97. SD>doesn't release some OS/2 2.0 apps before 2Q 1993, they will never
  98. SD>have the same share of the app market they enjoy today.
  99.  
  100. Well, certainly not for OS/2. I think WinWord could definately snag a good
  101. percentage of OS/2 word processing (and not the current WinWord for OS/2),
  102. but WordPerfect will probably get the foot up ahead of time. Getting that
  103. foot in the door is all important, as we all know.
  104.  
  105. SD>That is why Lotus, WordPerfect, Borland, etc. will be very aggresive
  106. SD>in the OS/2 2.0 market. They see a level playing field.
  107.  
  108. They are also playing in ALL of the fields, but I tend to agree anyway.
  109. ---
  110.  ■ SLMR 2.1a ■ Proctologists have tunnel vision.
  111. --
  112. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  113. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  114.