home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3118 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.1 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!ubitrex.mb.ca!jjs
  3. From: jjs@ubitrex.mb.ca (John Joseph Strybosch)
  4. Subject: Re: Can IBM write code?
  5. Message-ID: <1992Jul23.012406.10938@ccu.umanitoba.ca>
  6. Sender: news@ccu.umanitoba.ca
  7. Nntp-Posting-Host: ubiserver.ubitrex.mb.ca
  8. Organization: Ubitrex Corporation, Winnipeg, Manitoba, Canada
  9. References: <1992Jul14.213905.2857@desire.wright.edu> <1992Jul21.231022.5094@microsoft.com> <22JUL199213093158@lims01.lerc.nasa.gov>
  10. Date: Thu, 23 Jul 1992 01:24:06 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <22JUL199213093158@lims01.lerc.nasa.gov> scdorcy@lims01.lerc.nasa.gov (JAMES DORCEY) writes:
  14. >In article <1992Jul21.231022.5094@microsoft.com>, gordonl@microsoft.com 
  15. >(Gordon Letwin) writes...
  16. >
  17. >[previous stuff deleted]
  18. >
  19. >>You're wrong.  He states that he's comparing DOS 4 to DOS 3.3.  DOS 4.00
  20. >>was entirely an IBM product.  (MS produced 4.01, a bug fix release, but
  21. >>didn't substantially change anything).
  22. >
  23. >Are you saying that DOS 4.00 was developed and produced entirely by IBM and 
  24. >that MS fixed some of the bugs and released the IBM 4.00 + MS fixes as 4.01?
  25. >I thought that PC DOS 4.00 was beta Microsoft Code that IBM jumped the gun 
  26. >and released.
  27.  
  28. I was told, by my Microsoft rep, when I lived in Edmonton, and
  29. MS had just released MSDOS 4.00, that IBMDOS 4.00 was not the
  30. same thing as MSDOS 4.00.  He claimed that IBM had gone off and
  31. made a whole bunch of changes to DOS and released their own
  32. dos 4.00.  This jives with what my IBM rep said at the same time.
  33.  
  34. Apparently Microsoft had to reverse engineer these differences and 
  35. doing so introduced a bunch of bugs that were not there in IBM's
  36. version.  SOOO MS had to release a set of bug fixes and called
  37. it MSDOS 4.01.  This was from one of those trash comp. mags.
  38.  
  39. This could explain two things: why IBM was first to the market with
  40. version 4.0 and why MS alone had to release a bug fixed version:
  41. MSDOS 4.01
  42.  
  43. Obligatory OS/2: whatever happened it is obvious that when it comes
  44. to DOS, IBM does know their stuff... they certainly indicate this
  45. knowledge in MDOS-OS/2.
  46.  
  47. JJ Strybosch
  48.