home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3120 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  4.5 KB  |  89 lines

  1. Path: sparky!uunet!uunet.ca!canrem!dosgate![bill.dehaan@canrem.com]
  2. From: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: microsoft posters
  5. Message-ID: <1992Jul22.2712.2780@dosgate>
  6. Date: 22 Jul 92 21:55:33 EST
  7. Reply-To: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 77
  11.  
  12. In article <1992Jul20.062510.929@midway.uchicago.edu>, Min-woong Sohn writes:
  13.  
  14. PL>      Interesting - I haven't seen much of this at all.  Most of what
  15. PL>I post here is a (fairly futile) attempt to clear up some of the
  16. PL>misconceptions about Windows NT.  I don't have much bad to say about
  17. PL>OS/2 - I haven't used it enough to really make up my mind.  On the
  18. PL>other hand, I have used Windows NT, so should be more qualified to
  19. PL>comment on it than the myriad rumor spreaders on this and other
  20. PL>newgroups.
  21.  
  22. MS>Poor justification.  Just read several threads under the title of
  23. MS>"Windows quicksand" or "Porting os/2..." or "MS grasping ...."  You'll
  24. MS>get MS employees actively posting news on os/2.
  25.  
  26. Since many of them DESIGNED and WROTE large portions of OS/2, I'd say that they
  27. have more than a little to contribute in any OS/2 discussions. The fact that
  28. you dislike Microsoft doesn't change the fact that MS has a great deal to do
  29. with OS/2. And as for MS posters posting "demoting" material, what do you
  30. call message titles like "MS grasping at straws"?
  31.  
  32. And MS employees are hardly required to "justify" their comments. Sure,
  33. its' only fair that when you post from a site called "microsoft.com", you
  34. should point out that the opinions posted are your own, not your companies,
  35. but other than that, you can say what you like. The fact that a C programmer
  36. saw a discussion of Borland C upgrade practices and recommends another
  37. compiler he prefers is hardly the offence you make it out to be. I've posted
  38. the pricing information for IBM's CSET/2 compiler on the net; do I have to
  39. "justify" that to the net? No.
  40.  
  41. MS>Oh?  You go there again.  I do not impose a school children morality on you,
  42. MS>but you cannot defend yourself on this using the logic that in society one
  43. MS>who cuts corners win the race.  You perhaps have to defend this logic if
  44. MS>this is the understanding you have in using this net.  Also let me kindly
  45. MS>remind you of the fact that I am not a college kid as you might imply.  I am
  46. MS>a sociology Ph.D. candidate who wants to finish his disseration in one year.
  47.  
  48. MS>I do not know how it works, but I understand at least that one should not
  49. MS>engage in promotion of one's own product in a group that is not explicitly
  50. MS>recognized as such.  Am I wrong?  Do I need to know more to say something
  51. MS>about it?  C'mon.
  52.  
  53. Yes, you are wrong. Phil understands how Usenet works, and so do I. Blatant
  54. promotion IS frowned upon, certainly. Being abusive and browbeating people
  55. is also frowned apon. Both occur daily in the comp.os.windows groups by the
  56. pro-OS/2 bigots. Correcting someone's misconceptions, and adding factual
  57. information to a discussion (as Phil does) are not only permitted, but
  58. that is (believe it or not) the primary reason for Usenet: the free
  59. dissemination of information.
  60.  
  61. PL> The disclaimer is intended
  62. PL>to indicate that my statements are not official policy of Microsoft, not
  63. PL>that I am some mythical totally impartial figure.
  64.  
  65. MS>So it doesn't say anything if at all.  When it means something though, it
  66. MS>carries a different message to a mere mortal like me.
  67.  
  68. No, it says that Phil works at microsoft, and that his opinions are his own.
  69. If Phil didn't put such a disclaimer, people would be saying that since Phil
  70. posts from microsoft.com, what he says is gospel. What do you expect him to
  71. do? Post from another site because you dislike microsoft.com? Or simply not
  72. post at all?
  73.  
  74. MS>The same news group as you are in, and still I have only one person
  75. MS>denying this point (of course, he was not from MS).  One does not make
  76. MS>many.  Get the fact, Phil.
  77.  
  78. "Get the fact", yourself Min. For someone going for a degree in sociology
  79. you don't seem to much of a grasp of the social dynamics required for
  80. remote anonymous communication. Or maybe you're trying to start flamewar
  81. here to further research? See, I can cast aspersions on you just as easily
  82. as you cast them on Phil and Gord. The difference is, I don't take such
  83. aspersions seriously. Neither does anybody else, actually.
  84. ---
  85.  ■ SLMR 2.1a ■ Never show your poker buddies card tricks.
  86. --
  87. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  88. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  89.