home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3058 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  6.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!canrem!dosgate![bill.dehaan@canrem.com]
  2. From: bill.dehaan@canrem.com (bill dehaan)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: nt, an assessment
  5. Message-ID: <1992Jul21.2712.2725@dosgate>
  6. Date: 22 Jul 92 02:42:50 GMT
  7. Reply-To: "bill dehaan" <bill.dehaan@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 136
  11.  
  12. In article <mumble>, Stephen Dawson writes:
  13.  
  14. SD>The impact that Windows/NT will have in the market place does not
  15. SD>seem to have been properly analysed.
  16.  
  17. Overanalysed? Yes. Properly analysed? No.
  18.  
  19. SD>As I write this, I am sure that OS/2 2.0 sales have passed the 1
  20. SD>million mark and show no signs of slowing down. What are the chances
  21. SD>that Windows/NT will sell 1 million copies?
  22.  
  23. Pretty damn good, from what I can see. I have already seen 50,000 orders
  24. already being allocated in one company I do work for.
  25.  
  26. SD>Can we expect at least 1 in 10 Windows users to move to NT? Will
  27.  
  28. The  average  user?  No.  Development/MIS/"power"  user? Probably. NT is
  29. targeting  the  same   type  of  user   that  OS/2  is:   same  hardware
  30. requirements,  same  functions  (mostly).  If  you  can run OS/2 on your
  31. machine, you can run Windows/NT, and vice versa.
  32.  
  33. SD>Microsoft offer an upgrade price of less than $100? I doubt it, and
  34.  
  35. I expect that they will. They  will probably also have OS/2 and  Windows
  36. 3.1 upgrade offers galore. They did  it with 3.0, they did it  with 3.1,
  37. why wouldn't they do it with NT? Sure, they will up the price later, but
  38. coming out of the starting blocks, expect to see it pretty cheap.
  39.  
  40. SD>that means very few will upgrade, since those still using Windows in
  41. SD>1993 will be fairly happy with it, and will be more likely to wait
  42. SD>for Windows 4.0.
  43.  
  44. Possibly. Depends upon what 4.0 is, and when it comes out.
  45.  
  46. SD>Where will new users come from? There are three sources. Existing
  47. SD>users of SQL Server on OS/2 1.3 seem to be almost a sure thing,
  48. SD>unless Sybase releases their product for OS/2 2.0. In that case many
  49. SD>will stay with OS/2. If SQL Server is only available on NT, then all
  50. SD>10,000 users can be expected to move to NT quickly.
  51.  
  52. I'll take this as a given.
  53.  
  54. SD>Another source may be users coming from the UNIX platform. Already
  55. SD>some have switched to OS/2. I suspect this is an application
  56. SD>dependent question, and here is where NT is at a disadvantage. Users
  57.  
  58. I expect that it is application  founded as well. But you think  that NT
  59. has a DISadvantage? OEMs are tripping over themselves to be "NT  ready";
  60. MS has been speaking with companies about drivers a YEAR before the ship
  61. date (as opposed to IBM's almost  casual response a month AFTER ship  to
  62. see if anyone wanted drivers),  and companies like Borland have  already
  63. reached alpha and even beta level with development products.
  64.  
  65. SD>will move from UNIX to OS/2 because the OS costs $100, instead of
  66. SD>$1,000. There is plenty of time for apps to move, and well written
  67. SD>UNIX code should move to OS/2 quite easily. NT seems to be priced at
  68.  
  69. I agree.
  70.  
  71. SD>$400-500 and will offer a much smaller incentive to UNIX users. This
  72. SD>will be samll change.
  73.  
  74. Eh. I'd take this on a case by case basis.
  75.  
  76. SD>The third source will be downsizers. For those moving from the mini
  77. SD>NT seems a good product to evaluate. Those in DEC shops will give NT
  78. SD>a hard look because of the Alpha platform, and the likelihood of DEC
  79. SD>financial trouble continuing. (Aside: Olsen is gone, and DEC's loss
  80. SD>for 1991-92 will exceed $1 billion when announced next week.)
  81.  
  82. I didn't know how  much DEC was hurting;  that sounds like a  lot. But I
  83. expect every MIS shop in the country will evaluate NT; and unlike  OS/2,
  84. which has a  reputation as a  fiasco since 1987,  the name "Windows"  is
  85. golden to the consumer. Hell, NT has almost NOTHING to do with  Windows,
  86. but MS isn't stupid enough to throw away the golden goose, here.
  87.  
  88. SD>How many units do we have? Perhaps 100,000.
  89.  
  90. I'd say a LOT higher. I  know about 75 contractors in the  Toronto area.
  91. Even though OS/2 is available (here,  now, today), I'd say only five  of
  92. us use it  or are interested  in it. About  50 are waiting  for NT (many
  93. went  down  to  SF  last  week  for  the NT seminar), and the others are
  94. sitting  on  the  fence.  A  small  sampling,  to be sure, but still, it
  95. indicates that the undercurrent of interest in NT is very strong.
  96.  
  97. The other groups you've  ignored are those people  who will be doing  NT
  98. work  because  of  the  features  OS/2  lacks: security, Posix, etc. And
  99. anybody currently doing Windows development will take a look at NT;  how
  100. many more is that? More than a few.
  101.  
  102. SD>Microsoft has a problem in positioning NT. No longer is anyone
  103. SD>seriously comparing Windows 3.1 to OS/2 2.0. The expensive marketing
  104. SD>that Microsoft staged at the recent NT show indicates their degree
  105. SD>of concern.
  106.  
  107. It shows their COMMITMENT. Microsoft  is taking NT very seriously.  They
  108. are  being  more  open  with  NT  material  now  than  IBM  is with OS/2
  109. information ("June CSD?").  No argument that  OS/2 has lit  a fire under
  110. their butt, but I wouldn't exactly call them running scared.
  111.  
  112. SD>But NT was supposed to be the super server. Can MS convince the
  113. SD>market to downsize NT, without destroying the Windows market? It is
  114. SD>a high stakes game they are playing.
  115.  
  116. Yes, it is. And they've got a lot of experience playing it.
  117.  
  118. SD>NT will not be ready on time. It is far to complex, and the problems
  119. SD>are starting to be reported in the media. According to Spencer in PC
  120. SD>Week the NT API is missing a volume control for sound. Hmmmmm....
  121.  
  122. And OS/2 is  missing the capability  to back itself  up. Keep things  in
  123. perspective.
  124.  
  125. SD>Further MS seems to be backing off full 32 support for Windows. But,
  126. SD>as Charles Petzold demonstrated convincingly in a recent article in
  127. SD>MSJ, 32 bit code is essential for good performance.
  128.  
  129. NT will be 32 bit windows. What you're thinking of is NT programs  being
  130. able to  run on  Win32s, which  they seem  to have  dropped. And  as for
  131. performance, even the NT alpha  we have, with debugging code  galore, is
  132. still snappier than OS/2's sluggish response.
  133.  
  134. SD>It is my view that Gates is going to pull a "Ken Olsen" with
  135. SD>Windows/NT.
  136.  
  137. Doubt it, but we'll see.
  138.  
  139. ----------------------------------+-----------------------------------------
  140. Deus Ex Machina                   | Internet:   bill.dehaan@rose.com
  141. Software Consulting and Gator Pit | I'm a brain in a vat. What about you?
  142. ----------------------------------+-----------------------------------------
  143. ---
  144.  ~ SLMR 2.1a ~ Everytime they mention Cthulhu, I buy more guns.
  145. --
  146. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  147. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  148.