home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3057 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.8 KB

  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!yorkohm!minster!martin
  2. From: martin@minster.york.ac.uk
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Media coverage (Electronic Engineer Times) Portability?
  5. Message-ID: <711756169.3791@minster.york.ac.uk>
  6. Date: 21 Jul 92 22:02:49 GMT
  7. Organization: Department of Computer Science, University of York, England
  8. Lines: 54
  9.  
  10. Hauke Hess says:
  11. > > | 32-bit I/O drivers          X                               X
  12. > Yes, OS/2 has 32Bit IO drivers also!
  13.  
  14. Oh yes? I've got the OS/2 PDD reference, and they don't look very 32-bit
  15. to me - except the virtual drivers for DOS boxes - but who wants DOS anyway :-)!
  16.  
  17. > > | Available on non-X86                                        X
  18. > OS/2 will be available on non X86 this fall.
  19.  
  20. Ah now! This is rapidly becoming my biggest problem with OS/2 (1 month ago
  21. I was classed around here as an OS/2 fanatic, so don't think I started
  22. prejudiced against OS/2 - in fact the opposite is true!)
  23.  
  24. Ok, so OS/2 will be on `non x86' machines this fall. I have no reason to
  25. disbelieve this. But *which* non x86 machines will it be? Will it be open
  26. architecture machines based around CPUs that anyone can buy, and hence clone,
  27. or will it be on RS6000 based machines? Will RS6000 chips be available to
  28. clone manufacturers? Or will IBM and Apple be the only people making these
  29. machines? Neither company are well known for producing low cost machines.
  30.  
  31. NT will be available on x86, MIPS, and soon afterwards on Alpha. All of which
  32. can be bought by anyone, and built into machines by anyone - hence there is
  33. likely to be competition between these machine manufacturers which will keep
  34. the price down (how much less does a clone cost than a PS/2?). Of course
  35. the RS6000 *might* also be easy to buy, and assuming IBM don't have awkward
  36. conditions (a la microchannel liciencing) we might get RS6000 clones too,
  37. but then what is to stop Microsoft, or some enterprising 3rd party, from
  38. porting NT to the RS6000? (Note that DEC are doing the port to Alpha, not
  39. Microsoft) 
  40.  
  41. The *big* advantage of going with Microsoft - and God knows there
  42. are reasons *not* to want to go with Microsoft - is that Microsoft do not
  43. make processors or machines, and hence do not have a reason to lock users
  44. into any particular (hardware) architecture. Just look what happened to Unix
  45. once AT&T started trying to sell computers!
  46.  
  47. That's the market analysis :-), quite apart from that NT has *as standard*
  48. features which I was losing alot of sleep over trying to work out how to do
  49. under OS/2 - in fact I asked the net for ideas, and got no helpful replies
  50. at all! I just hope they work!
  51.  
  52. Martin
  53. INTERNET: martin@minster.york.ac.uk
  54. JANET:  martin@uk.ac.york.minster
  55. surface:
  56.         Dr. Martin C. Atkins
  57.         Dept. of Computer Science
  58.         University of York
  59.         Heslington
  60.         York YO1 5DD
  61.         ENGLAND
  62.