home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / edtech / 1458 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!GALEN.MED.VIRGINIA.EDU!JMJ5G
  3. Approved-By:  "EDTECH Moderator" <21765EDT@MSU.BITNET>
  4. Message-ID: <EDTECH%92072409000104@OHSTVMA.IRCC.OHIO-STATE.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edtech
  6. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  7. Date:         Fri, 24 Jul 1992 08:54:53 EDT
  8. Sender:       "EDTECH - Educational Technology" <EDTECH@OHSTVMA.BITNET>
  9. From:         jmj5g@galen.med.Virginia.EDU
  10. Subject:      Re: Convincing Faculty to Change
  11. Lines: 33
  12.  
  13. I agree entirely with the previous points made concerning the
  14. stimulation of faculty multimedia development.  Although we are
  15. in the fortunate position of having adequate equipment in our
  16. student lab, and being able to supply our faculty with
  17. equipment, multimedia development is still evolving very
  18. slowly.  Faculty rewards have to be built into the system in
  19. order for them to devote the time necessary to develop MM
  20. packages or explore other teaching technologies.  We have
  21. jointly authored papers and presentations with faculty
  22. developers so that they can at lease add a line to their
  23. vitas.  The impact of those lines on a tenure committee is
  24. probably minimal, however.  The NE Medical School Consortium is
  25. forming a peer review committee to review/approve software
  26. developed by faculty.  If the review committee gives a package
  27. their stamp of approval (who knows what their standards will
  28. be) faculty will be encouraged to list a software package as a
  29. publication.  Of course the software should be distributed to
  30. other institutions for full credibility.
  31.  
  32. I think a key stimulus to faculty development will be
  33. publication of software they have developed.  Publication, by a
  34. commercial software distributor, will bring exposure and
  35. royalties.  Poor software/media packages, or those that are
  36. useable only within one instituion, will not make the grade.
  37. The key then is develop things that a lot of people will want
  38. to use and link up with a commercial distributor to get the
  39. software to market.
  40.  
  41. I would be very interested in ideas others have on these topics.
  42. --
  43. John Jackson                            jmj5g@galen.med.virginia.edu
  44. Office of Medical Education             jmj5g@virginia.bitnet
  45. University of Virginia                  (804)924-5839
  46.