home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.24 / text0092.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-09-03  |  2.1 KB  |  49 lines
  1. Submitted-by: djm@eng.umd.edu (David J. MacKenzie)
  2.  
  3. [This is Richard Stallman's reply to Doug Gwynn, which Richard asked
  4. me to post. -djm]
  5.  
  6. 735 out of 763 responses supported 1024-byte units in principle.  (A
  7. few of these said following POSIX was more important than using the
  8. best possible units, and another few said the opposite; but all of
  9. them said that 1024 was better than 512.)  20 responses supported
  10. 512-byte units.  We can make the entire collection accessible if other
  11. people want to do their own counting.
  12.  
  13. We did not receive a response from Doug Gwyn--at least, I can't find
  14. the string `gwyn' in the archive of responses send to disk-unit-poll.
  15. So it seems he was not counted in any fashion.  I am not the one who
  16. did the counting, but based on what he has said, I would expect a
  17. reply of that sort to be counted as supporting neither 512 nor 1024.
  18. We got 8 such replies.
  19. [Doug might have replied only to hlj@posix.com and not also
  20. disk-unit-poll@gnu.ai.mit.edu.  The Reply-To: header in the
  21. comp.std.unix reposting of the original poll mysteriously lost the
  22. second reply address. -djm]
  23.  
  24. (An additional 154 replies have arrived since the counting was done.  I
  25. skimmed some and they seem much like the earlier replies.)
  26.  
  27. As for deciding how to make the decision, for the GNU system, the GNU
  28. maintainers seem to agree that we should use the disk units that we
  29. and the users prefer.  How much weight POSIX gives this factor is out
  30. of our hands, and not vitally important to us since it won't affect
  31. what we do.  But this would seem like a good idea for POSIX.
  32.  
  33.     There's no smaller nontrivial minority than me.  Can I specify bits or
  34.     bytes instead of artificial block sizes?
  35.  
  36. Yes, but you have to do a little more work and edit the source code.
  37. GNU is famous for creeping featurism, but there are times when even I
  38. can say no.  Sorry.
  39. [Richard doesn't know about GNU du -b, I guess :-). -djm]
  40. --
  41. David J. MacKenzie <djm@eng.umd.edu> <djm@ai.mit.edu>
  42.  
  43. [ The second reply was lost in my effort to set header lines up 
  44.   appropriately -- sorry for getting it wrong.  Also, this discussion
  45.   is getting perilously close to an argument -- mod ]
  46.  
  47. Volume-Number: Volume 24, Number 93
  48.  
  49.