home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.24 / text0093.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-09-03  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Submitted-by: alpha@cup.portal.com
  2.  
  3. I'm new to Unix but have 'been around' for 30 years or so.
  4. When IBM graduated from punch cards to tape and disk files, they
  5. specified a 'unit record', analogous to a card, of 128 bytes.
  6. The term 'block' was generally the minimum data that could be
  7. read/written to an i/o device, usually a tape or disk.  IBM tapes
  8. usually had a blocksize of one record (i.e. 128 bytes).  Disk
  9. subsystems have block sizes of some power of 2 unit records,
  10. 128, 256, 512 or 1024 bytes.  It seems to me that blocksize is
  11. implementation specific and of no real use to the user in terms
  12. of disk usage reports.  The user thinks in terms of bytes, kilobytes,
  13. megabytes, and now gigabytes and not in block sizes.  He doesn't care.
  14. Simple reports should be in kilobytes (with a fractional part perhaps).
  15. A particular file might have a 'size' of 25.5 KB.  A report for a
  16. 100 megabyte disk partition might be 102400 KB or 100 MB.  As
  17. our disks are getting larger, GB reports might be supported.
  18. If the reporting programs are outputting to other than stdout,
  19. I would prefer the report to be in unit records (128 bytes).
  20. If to stdout, reports in KB.  Command line options can override
  21. defaults and format the report any way the user likes.
  22.  
  23. My two cents.
  24.  
  25. Joe Wright    alpha@cup.portal.com
  26.  
  27. Volume-Number: Volume 24, Number 94
  28.  
  29.