home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_q_t / draft-ietf-receipt-mdn-05.txt < prev    next >
Text File  |  1997-07-31  |  59KB  |  1,742 lines
  1.  
  2. Receipt Working Group                                       Roger Fajman
  3. Internet Draft                             National Institutes of Health
  4. Expires: 3 February 1998                                    29 July 1997
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.                     An Extensible Message Format
  10.                for Message Disposition Notifications
  11.  
  12.                    draft-ietf-receipt-mdn-05.txt                       |
  13.  
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17. This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  18. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas,
  19. and its working groups.  Note that other groups may also distribute
  20. working documents as Internet-Drafts.
  21.  
  22. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  23. months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents
  24. at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as refer-
  25. ence material or to cite them other than as "work in progress."
  26.  
  27. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the
  28. "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts Shadow
  29. Directories on ftp.is.co.za (Africa), ftp.nordu.net (Europe),
  30. munnari.oz.au (Pacific Rim), ds.internic.net (US East Coast), or
  31. ftp.isi.edu (US West Coast).
  32.  
  33. Any questions, comments, and reports of defects or ambiguities in
  34. this specification may be sent to the mailing list for the RECEIPT
  35. working group of the IETF, using the address <receipt@cs.utk.edu>.
  36. Requests to subscribe to the mailing list should be addressed to
  37. <receipt-request@cs.utk.edu>. Implementors of this specification are
  38. encouraged to subscribe to the mailing list, so that they will
  39. quickly be informed of any problems which might hinder inter-
  40. operability.
  41.  
  42.  
  43. Abstract
  44.  
  45. This memo defines a MIME content-type that may be used by a mail
  46. user agent (UA) or electronic mail gateway to report the disposition
  47. of a message after it has been sucessfully delivered to a recipient.
  48. This content-type is intended to be machine-processable.  Additional
  49. message headers are also defined to permit Message Disposition
  50. Notifications (MDNs) to be requested by the sender of a message.
  51. The purpose is to extend Internet Mail to support functionality
  52. often found in other messaging systems, such as X.400 and the
  53. proprietary 'LAN-based' systems, and often referred to as 'read
  54. receipts,' 'acknowledgements,' or 'receipt notifications.'  The
  55. intention is to do this while respecting the privacy concerns that
  56.  
  57.  
  58. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 1
  59.  
  60. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  61. Internet Draft
  62.  
  63.  
  64. have often been expressed when such functions have been discussed in
  65. the past.
  66.  
  67. Because many messages are sent between the Internet and other
  68. messaging systems (such as X.400 or the proprietary 'LAN-based'
  69. systems), the MDN protocol is designed to be useful in a multi-
  70. protocol messaging environment.  To this end, the protocol described
  71. in this memo provides for the carriage of 'foreign' addresses, in
  72. addition to those normally used in Internet Mail.  Additional
  73. attributes may also be defined to support 'tunneling' of foreign
  74. notifications through Internet Mail.
  75.  
  76.  
  77. 1.  Introduction
  78.  
  79. This memo defines a MIME content-type [5] for message disposition
  80. notifications (MDNs).  An MDN can be used to notify the sender of a
  81. message of any of several conditions that may occur after successful
  82. delivery, such as display of the message contents, printing of the
  83. message, deletion (without display) of the message, or the
  84. recipient's refusal to provide MDNs.  The
  85. "message/disposition-notification" content-type defined herein is
  86. intended for use within the framework of the "multipart/report"
  87. content type defined in RFC 1892 [7].
  88.  
  89. This memo defines the format of the notifications and the RFC 822
  90. headers used to request them.
  91.  
  92. The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
  93. "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
  94. document are to be interpreted as described in RFC 2119.
  95.  
  96.  
  97. 1.1 Purposes
  98.  
  99. The MDNs defined in this memo are expected to serve several pur-
  100. poses:
  101.  
  102. (a)  Inform human beings of the disposition of messages after
  103.      succcessful delivery, in a manner which is largely independent
  104.      of human language;
  105.  
  106. (b)  Allow mail user agents to keep track of the disposition of
  107.      messages sent, by associating returned MDNs with earlier
  108.      message transmissions;
  109.  
  110. (c)  Convey disposition notification requests and disposition
  111.      notifications between Internet Mail and "foreign" mail systems
  112.      via a gateway;
  113.  
  114.  
  115.  
  116. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 2
  117.  
  118. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  119. Internet Draft
  120.  
  121.  
  122. (d)  Allow "foreign" notifications to be tunneled through a MIME-
  123.      capable message system and back into the original messaging
  124.      system that issued the original notification, or even to a
  125.      third messaging system;
  126.  
  127. (e)  Allow language-independent, yet reasonably precise, indications
  128.      of the disposition of a message to be delivered.
  129.  
  130.  
  131. 1.2 Requirements
  132.  
  133. These purposes place the following constraints on the notification
  134. protocol:
  135.  
  136. (a)  It must be readable by humans, as well as being machine-
  137.      parsable.
  138.  
  139. (b)  It must provide enough information to allow message senders (or
  140.      the user agents) to unambiguously associate an MDN with the
  141.      message that was sent and the original recipient address for
  142.      which the MDN is issued (if such information is available),
  143.      even if the message was forwarded to another recipient address.
  144.  
  145. (c)  It must also be able to describe the disposition of a message
  146.      independent of any particular human language or of the ter-
  147.      minology of any particular mail system.
  148.  
  149. (d)  The specification must be extensible in order to accomodate
  150.      future requirements.
  151.  
  152.  
  153. 2.  Requesting Message Disposition Notifications
  154.  
  155. Message disposition notifications are requested by including a
  156. Disposition-Notification-To header in the message.  Further informa-
  157. tion to be used by the recipient's UA in generating the MDN may be
  158. provided by including Original-Recipient and/or Disposition-
  159. Notification-Options headers in the message.
  160.  
  161.  
  162. 2.1 The Disposition-Notification-To Header
  163.  
  164. A request that the receiving user agent issue message disposition
  165. notifications is made by placing a Disposition-Notification-To
  166. header into the message.  The syntax of the header, using the ABNF
  167. of RFC 822 [2], is
  168.  
  169.      mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox
  170.  
  171. The mailbox token is as specified in RFC 822 [2].
  172.  
  173.  
  174. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 3
  175.  
  176. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  177. Internet Draft
  178.  
  179.  
  180. The presence of a Disposition-Notification-To header in a message is
  181. merely a request for an MDN.  The recipients' user agents are always
  182. free to silently ignore such a request.  Alternatively, an explicit
  183. denial of the request for information about the disposition of the
  184. message may be sent using the "denied" disposition in an MDN.
  185.  
  186. An MDN MUST NOT itself have a Disposition-Notification-To header.
  187. An MDN MUST NOT be generated in response to an MDN.
  188.  
  189. At most one MDN may be issued on behalf of each particular recipient
  190. by their user agent.  That is, once an MDN has been issued on behalf
  191. of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of that
  192. recipient, even if another disposition is performed on the message.
  193. However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may been
  194. issued for the recipient doing the forwarding and the recipient of
  195. the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  196.  
  197. While Internet standards normally do not specify the behavior of
  198. user interfaces, it is strongly recommended that the user agent
  199. obtain the user's consent before sending an MDN.  This consent could
  200. be obtained for each message through some sort of prompt or dialog
  201. box, or globally through the user's setting of a preference.  The
  202. user might also indicate globally that MDNs are never to be sent or
  203. that a "denied" MDN is always sent in response to a request for an
  204. MDN.
  205.  
  206. It is also strongly recommended that MDNs never be sent automati-
  207. cally if the address in the Disposition-Notification-To header
  208. differs from the address in the Return-Path header (see RFC 822
  209. [2]).  In this case, confirmation from the user should be obtained,
  210. if possible.  If obtaining consent is not possible (e.g., because
  211. the user is not online at the time), then no MDN should be sent.
  212.  
  213. It is also recommended that confirmation from the user always be
  214. obtained (or no MDN sent) if there is no Return-Path header in the
  215. message, or if there is more than one distinct address in the
  216. Disposition-Notification-To header.  The comparison of the addresses
  217. should be done using only the addr-spec (local-part "@" domain)
  218. portion, excluding any phrase and route.  If the message contains
  219. more than one Return-Path header, the implementation may pick one to
  220. use for the comparison, or treat the situation as a failure of the
  221. comparison.
  222.  
  223. The reason for not automatically sending an MDN if the comparison
  224. fails or more than one address is specified is to reduce the pos-
  225. sibilities for mail loops and use of MDNs for mail bombing.
  226.  
  227. A message that contains a Disposition-Notification-To header SHOULD
  228. also contain a Message-ID header as specified in RFC 822 [2].  This
  229.  
  230.  
  231.  
  232. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 4
  233.  
  234. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  235. Internet Draft
  236.  
  237.  
  238. will permit automatic correlation of MDNs with original messages by
  239. user agents.
  240.  
  241. If it is desired to request message disposition notifications for
  242. some recipients and not others, two copies of the message should be
  243. sent, one with an Disposition-Notification-To header and one
  244. without.  Many of the other headers of the message (e.g., To, cc)
  245. will be the same in both copies.  The recipients in the respective
  246. message envelopes determine for whom message disposition notifica-
  247. tions are requested and for whom they are not.  If desired, the
  248. Message-ID header may be the same in both copies of the message.
  249. Note that there are other reasons (e.g., bcc) to send multiple
  250. copies of a message with slightly different headers, so that may
  251. result in more than two copies of a message being sent, some with a
  252. Disposition-Notification-To header and some without.
  253.  
  254.  
  255. 2.2 The Disposition-Notification-Options Header
  256.  
  257. Future extensions to this specification may require that information
  258. be supplied to the recipient's UA for additional control over how
  259. and what MDNs are generated.  The Disposition-Notification-Options
  260. header provides an extensible mechanism for such information.  The
  261. syntax of this header, using the ABNF of RFC 822 [2], is
  262.  
  263.      Disposition-Notification-Options =
  264.           "Disposition-Notification-Options" ":"
  265.           disposition-notification-parameters
  266.  
  267.      disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  268.  
  269.      parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  270.  
  271.      importance = "required" / "optional"
  272.  
  273. The definitions of attribute and value are as in the definition of
  274. the Content-Type header in RFC 2046 [5].
  275.  
  276. An importance of "required" indicates that interpretation of the
  277. parameter is necessary for proper generation of an MDN in response
  278. to this request.  If a UA does not understand the meaning of the
  279. parameter, it MUST not generate an MDN in response to the request.
  280. An importance of "optional" indicates that a UA that does not
  281. understand the meaning of this parameter MAY generate an MDN in
  282. response anyway, ignoring the value of the parameter.
  283.  
  284. No parameters are defined in this specification.  Parameters may be
  285. defined in the future by later revisions or extensions to this
  286. specification.  Parameter attribute names beginning with "X-" will
  287. never be defined as standard names; such names are reserved for
  288.  
  289.  
  290. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 5
  291.  
  292. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  293. Internet Draft
  294.  
  295.  
  296. experimental use.  MDN parameter names NOT beginning with "X-" MUST
  297. be registered with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)
  298. and described in a standards-track RFC or an experimental RFC
  299. approved by the IESG.  See Section 10 for a registration form.
  300.  
  301. If a required parameter is not understood or contains some sort of
  302. syntax error, the receiving UA SHOULD issue an MDN with a disposi-
  303. tion type of "failure" and include a Failure field that further
  304. describes the problem.  MDNs with the a disposition type of "failed"
  305. and a "Failure" field MAY also be generated when other types of
  306. syntax errors in the parameters of the Disposition-Notification-
  307. Options header.
  308.  
  309.  
  310. 2.3 The Original-Recipient Header
  311.  
  312. Since electronic mail addresses may be rewritten while the message
  313. is in transit, it is useful for the original recipient address to be
  314. made available by the delivering MTA.  The MTA may be able to obtain
  315. this information from the ORCPT parameter of the SMTP MAIL FROM
  316. command, as defined in RFC 1891 [8].  If this information is avail-
  317. able, the delivering MTA SHOULD insert an Original-Recipient header
  318. into the message and delete any other Original-Recipient headers
  319. that occur in the message.  The syntax of this header, using the
  320. ABNF of RFC 822 [2], is as follows
  321.  
  322.      original-recipient-header =
  323.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  324.  
  325. The address-type and generic-address token are as as specified in
  326. the description of the Original-Recipient field in section 3.2.3.
  327.  
  328. The purpose of carrying the original recipient information and
  329. returning it in the MDN is to permit automatic correlation of MDNs
  330. with the original message on a per-recipient basis.
  331.  
  332.  
  333. 2.4 Use with the Message/Partial Content Type
  334.  
  335. The use of the headers Disposition-Notification-To, Disposition-
  336. Notification-Options, and Original-Recipient with the MIME
  337. Message/partial content type (RFC 2046 [5]) requires further defini-
  338. tion.
  339.  
  340. When a message is segmented into two or more message/partial frag-
  341. ments, the three headers mentioned in the above paragraph SHOULD be
  342. placed in the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC
  343. 2046 [5]).  These headers SHOULD NOT be used in the headers of any
  344. of the fragments themselves.
  345.  
  346.  
  347.  
  348. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 6
  349.  
  350. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  351. Internet Draft
  352.  
  353.  
  354. When the multiple message/partial fragments are reassembled, the
  355. following applies.  If these headers occur along with the other
  356. headers of a message/partial fragment message, they pertain to an
  357. MDN to be generated for the fragment.  If these headers occur in the
  358. headers of the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC
  359. 2046 [5]), they pertain to an MDN to be generated for the reas-
  360. sembled message.  Section 5.2.2.1 of RFC 2046 [5]) is amended to
  361. specify that, in addition to the headers specified there, the three
  362. headers described in this specification are to be appended, in
  363. order, to the headers of the reassembled message.  Any occurances of
  364. the three headers defined here in the headers of the initial enclos-
  365. ing message must not be copied to the reassembled message.
  366.  
  367.  
  368. 3.  Format of a Message Disposition Notification
  369.  
  370. A message disposition notification is a MIME message with a top-
  371. level content-type of multipart/report (defined in RFC 1892 [7]).
  372. When a multipart/report content is used to transmit an MDN:
  373.  
  374. (a)  The report-type parameter of the multipart/report content is
  375.      "disposition-notification".
  376.  
  377. (b)  The first component of the multipart/report contains a human-
  378.      readable explanation of the MDN, as described in RFC 1892 [7].
  379.  
  380. (c)  The second component of the multipart/report is of content-type
  381.      message/disposition-notification, described in section 3.1 of
  382.      this document.
  383.  
  384. (d)  If the original message or a portion of the message is to be
  385.      returned to the sender, it appears as the third component of
  386.      the multipart/report.  The decision of whether or not to return
  387.      the message or part of the message is up to the UA generating
  388.      the MDN.  However, all or part of an encrypted message must not
  389.      be returned if the MDN itself is not encrypted (how to encrypt
  390.      MDNs is not defined in this specification).
  391.  
  392.      NOTE:  For message dispostion notifications gatewayed from
  393.      foreign systems, the headers of the original message may not be
  394.      available.  In this case the third component of the MDN may be
  395.      omitted, or it may contain "simulated" RFC 822 headers which
  396.      contain equivalent information.  In particular, it is very
  397.      desirable to preserve the subject and date fields from the
  398.      original message.
  399.  
  400. The MDN MUST be addressed (in both the message header and the
  401. transport envelope) to the address from the Disposition-
  402. notification-to header which from the original message for which the
  403. MDN was generated.
  404.  
  405.  
  406. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 7
  407.  
  408. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  409. Internet Draft
  410.  
  411.  
  412. The From field of the message header of the MDN MUST contain the
  413. address of the person on whose behalf the message disposition
  414. notification is being issued.
  415.  
  416. The envelope sender address (i.e., SMTP MAIL FROM) of the MDN SHOULD
  417. be null (<>), specifying that no Delivery Status Notification
  418. messages or other messages indicating successful or unsuccessful
  419. delivery are to be sent in response to an MDN.
  420.  
  421. A message disposition notification MUST NOT itself request an MDN.
  422. That is, it MUST NOT contain a Disposition-Notification-To header.
  423.  
  424. The Message-ID header (if present) for an MDN MUST be different from
  425. the Message-ID of the message for which the MDN is being issued.
  426.  
  427. A particular MDN describes the disposition of exactly one message
  428. for exactly one recipient.  Multiple MDNs may be generated as a
  429. result of one message submission, one per recipient.  However, due
  430. to various circumstances, MDNs may not be generated for some
  431. recipients for which MDNs were requested.
  432.  
  433.  
  434. 3.1 The message/disposition-notification content-type
  435.  
  436. The message/disposition-notification content-type is defined as
  437. follows:
  438.  
  439.      MIME type name:                message
  440.      MIME subtype name:             disposition-notification
  441.      Optional parameters:           none
  442.      Encoding considerations:       "7bit" encoding is sufficient and
  443.                                     MUST be used to maintain readability
  444.                                     when viewed by non-MIME mail
  445.                                     readers.
  446.      Security considerations:       discussed in section 6 of this memo.
  447.  
  448. The message/disposition-notification report type for use in the
  449. multipart/report is "disposition-notification".
  450.  
  451. The body of a message/delivery-status consists of one or more
  452. "fields" formatted according to the ABNF of RFC 822 header "fields"
  453. (see [2]).  Using the ABNF of RFC 822, the syntax of the
  454. message/disposition-notification content is as follows:
  455.  
  456.  
  457.  
  458.  
  459.  
  460.  
  461.  
  462.  
  463.  
  464. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 8
  465.  
  466. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  467. Internet Draft
  468.  
  469.  
  470.      disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  471.           [ mdn-gateway-field CRLF ]
  472.           [ original-recipient-field CRLF ]
  473.           final-recipient-field CRLF
  474.           [ original-message-id-field CRLF ]
  475.           disposition-field CRLF
  476.           *( failure-field CRLF )
  477.           *( error-field CRLF )
  478.           *( warning-field CRLF )
  479.           *( extension-field CRLF )
  480.  
  481.  
  482. 3.1.1 General conventions for fields
  483.  
  484. Since these fields are defined according to the rules of RFC 822
  485. [2], the same conventions for continuation lines and comments apply.
  486. Notification fields may be continued onto multiple lines by begin-
  487. ning each additional line with a SPACE or HTAB.  Text which appears
  488. in parentheses is considered a comment and not part of the contents
  489. of that notification field.  Field names are case-insensitive, so
  490. the names of notification fields may be spelled in any combination
  491. of upper and lower case letters.  Comments in notification fields
  492. may use the "encoded-word" construct defined in RFC 2047 [6].
  493.  
  494.  
  495. 3.1.2 "*-type" subfields
  496.  
  497. Several fields consist of a "-type" subfield, followed by a semi-
  498. colon, followed by "*text".  For these fields, the keyword used in
  499. the address-type or MTA-type subfield indicates the expected format
  500. of the address or MTA-name that follows.
  501.  
  502. The "-type" subfields are defined as follows:
  503.  
  504. (a)  An "address-type" specifies the format of a mailbox address.
  505.      For example, Internet Mail addresses use the "rfc822" address-
  506.      type.
  507.  
  508.          address-type = atom
  509.  
  510. (b)  An "MTA-name-type" specifies the format of a mail transfer
  511.      agent name.  For example, for an SMTP server on an Internet
  512.      host, the MTA name is the domain name of that host, and the
  513.      "dns" MTA-name-type is used.
  514.  
  515.          mta-name-type = atom
  516.  
  517. Values for address-type and mta-name-type are case-insensitive.
  518. Thus address-type values of "RFC822" and "rfc822" are equivalent.
  519.  
  520.  
  521.  
  522. Fajman                Expires 3 February 1998                     Page 9
  523.  
  524. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  525. Internet Draft
  526.  
  527.  
  528. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) will maintain a
  529. registry of address-type and mta-name-type values, along with
  530. descriptions of the meanings of each, or a reference to a one or
  531. more specifications that provide such descriptions.  (The "rfc822"
  532. address-type is defined in RFC 1891 [8].) Registration forms for
  533. address-type and mta-name-type appear in RFC 1894 [9].
  534.  
  535. IANA will not accept registrations for any address-type name that
  536. begins with "X-".  These type names are reserved for experimental
  537. use.
  538.  
  539.  
  540. 3.1.3 Lexical tokens imported from RFC 822
  541.  
  542. The following lexical tokens, defined in RFC 822 [2], are used in
  543. the ABNF grammar for MDNs:  atom, CRLF, mailbox, msg-id, text.         |
  544.  
  545.  
  546.  
  547. 3.2 Message/disposition-notification Fields
  548.  
  549. 3.2.1 The Reporting-UA field
  550.  
  551.      reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  552.  
  553.      ua-name = *text
  554.  
  555. The Reporting-UA field is defined as follows:
  556.  
  557. A MDN describes the disposition of a message after it has been
  558. delivered to a recipient.  In all cases, the Reporting-UA is the UA
  559. that performed the disposition described in the MDN.  This field is
  560. optional, but recommended.  For Internet Mail user agents, it is
  561. recommended that this field contain both the DNS name of the par-
  562. ticular instance of the UA that generated the MDN and the name of
  563. the product.  For example,
  564.  
  565.      Reporting-UA:  rogers-mac.dcrt.nih.gov (Foomail 97.1)
  566.  
  567. If the reporting UA consists of more than one component (e.g., a
  568. base program and plug-ins), this may be indicated by including a
  569. list of product names.
  570.  
  571.  
  572. 3.2.2 The MDN-Gateway field
  573.  
  574. The MDN-Gateway field indicates the name of the gateway or MTA that
  575. translated a foreign (non-Internet) message disposition notification
  576. into this MDN.  This field MUST appear in any MDN which was trans-
  577.  
  578.  
  579.  
  580. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 10
  581.  
  582. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  583. Internet Draft
  584.  
  585.  
  586. lated by a gateway from a foreign system into MDN format, and MUST
  587. NOT appear otherwise.
  588.  
  589.      mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  590.                                                                        |
  591.      mta-name = *text                                                  |
  592.  
  593. For gateways into Internet Mail, the MTA-name-type will normally be
  594. "smtp", and the mta-name will be the Internet domain name of the
  595. gateway.
  596.  
  597.  
  598. 3.2.3 Original-Recipient field
  599.  
  600. The Original-Recipient field indicates the original recipient
  601. address as specified by the sender of the message for which the MDN
  602. is being issued.  For Internet Mail messages the value of the
  603. Original-Recipient field is obtained from the Original-Recipient
  604. header from the message for which the MDN is being generated.  If
  605. there is no Original-Recipient header in the message, then the
  606. Original-Recipient field MUST be omitted.  If there is an Original-
  607. Recipient header in the original message (or original recipient
  608. information is available some other way), then the Original-
  609. Recipient field must be supplied.
  610.  
  611.      original-recipient-field =
  612.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  613.  
  614.      generic-address = *text
  615.  
  616. The address-type field indicates the type of the original recipient
  617. address.  If the message originated within the Internet, the
  618. address-type field field will normally be "rfc822", and the address
  619. will be according to the syntax specified in RFC 822 [2].  The value
  620. "unknown" should be used if the Reporting UA cannot determine the
  621. type of the original recipient address from the message envelope.
  622. This address is the same as that provided by the sender and can be
  623. used to automatically correlate MDN reports with original messages
  624. on a per recipient basis.
  625.  
  626.  
  627. 3.2.4 Final-Recipient field
  628.  
  629. The Final-Recipient field indicates the recipient for which the MDN
  630. is being issued.  This field MUST be present.
  631.  
  632. The syntax of the field is as follows:
  633.  
  634.      final-recipient-field =
  635.           "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  636.  
  637.  
  638. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 11
  639.  
  640. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  641. Internet Draft
  642.  
  643.  
  644. The generic-address subfield of the Final-Recipient field MUST
  645. contain the mailbox address of the recipient (from the From header)
  646. as it was when the message was accepted by the UA.
  647.  
  648. The Final-Recipient address may differ from the address originally
  649. provided by the sender, because it may have been transformed during
  650. forwarding and gatewaying into an totally unrecognizable mess.
  651. However, in the absence of the optional Original-Recipient field,
  652. the Final-Recipient field and any returned content may be the only
  653. information available with which to correlate the MDN with a par-
  654. ticular message recipient.
  655.  
  656. The address-type subfield indicates the type of address expected by
  657. the reporting MTA in that context.  Recipient addresses obtained via
  658. SMTP will normally be of address-type "rfc822".
  659.  
  660. Since mailbox addresses (including those used in the Internet) may
  661. be case sensitive, the case of alphabetic characters in the address
  662. MUST be preserved.
  663.  
  664.  
  665. 3.2.5 Original-Message-ID field
  666.  
  667. The Original-Message-ID field indicates the message-ID of the
  668. message for which the MDN is being issued.  It is obtained from the
  669. Message-ID header of the message for which the MDN is issued.  This
  670. field MUST be present if the original message contained a Message-ID
  671. header.  The syntax of the field is
  672.  
  673.       original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  674.  
  675. The msg-id token is as specified in RFC 822 [2].
  676.  
  677.  
  678. 3.2.6 Disposition field
  679.  
  680. The Disposition field indicates the action performed by the
  681. Reporting-UA on behalf of the user.  This field MUST be present.
  682.  
  683. The syntax for the Disposition field is:
  684.  
  685.      disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"
  686.                          disposition-type
  687.                          [ '/' disposition-modifier                    |
  688.                            *( "," dispostion-modifier ) ]              |
  689.  
  690.  
  691.  
  692.  
  693.  
  694.  
  695.  
  696. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 12
  697.  
  698. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  699. Internet Draft
  700.  
  701.  
  702.      disposition-mode = action-mode "/" sending-mode                   |
  703.                                                                        |
  704.      action-mode = "manual-action" / "automatic-action"                |
  705.                                                                        |
  706.      sending-mode = "MDN-sent-manually" / "MDN-sent-automatically"     |
  707.  
  708.      disposition-type = "displayed"
  709.                       / "dispatched"
  710.                       / "processed"
  711.                       / "deleted"
  712.                       / "denied"
  713.                       / "failed"
  714.  
  715.      disposition-modifier = ( "error" / "warning" )
  716.                           / ( "superseded" / "expired" /
  717.                               "mailbox-terminated" )
  718.                           / disposition-modifier-extension
  719.  
  720.      disposition-modifier-extension = atom
  721.  
  722. The disposition-mode, disposition-type and disposition-modifier may
  723. be spelled in any combination of upper and lower case characters.
  724.  
  725.  
  726. 3.2.6.1 Disposition modes
  727.  
  728. The following disposition modes are defined:
  729.  
  730. "manual-action"            The disposition described by the disposi-
  731.                            tion type was a result of an explicit
  732.                            instruction by the user rather than some
  733.                            sort of automatically performed action.
  734.  
  735. "automatic-action"         The disposition described by the disposi-
  736.                            tion type was a result of an automatic
  737.                            action, rather than an explicit instruc-
  738.                            tion by the user for this message.
  739.  
  740.                            "Manual-action" and "automatic-action"
  741.                            are mutually exclusive.  One or the other
  742.                            must be specified.
  743.  
  744. "MDN-sent-manually"        The user explicity gave permission for
  745.                            this particular MDN to be sent.             |
  746.  
  747. "MDN-sent-automatically"   The MDN was sent because the UA had
  748.                            previously been configured to do so
  749.                            automatically.                              |
  750.  
  751.  
  752.  
  753.  
  754. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 13
  755.  
  756. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  757. Internet Draft
  758.  
  759.  
  760.                            "MDN-sent-manually" and "MDN-sent-
  761.                            automatically" are mutually exclusive.
  762.                            One or the other must be specified.
  763.  
  764.  
  765. 3.2.6.2 Disposition types
  766.  
  767. The following disposition-types are defined:
  768.  
  769. "displayed"    The message has been displayed by the UA to someone
  770.                reading the recipient's mailbox.  There is no
  771.                guarantee that the content has been read or under-
  772.                stood.
  773.  
  774. "dispatched"   The message has been sent somewhere manner (e.g.,
  775.                printed, faxed, forwarded) without being displayed to
  776.                the user.  The user may or may not see the message
  777.                later.
  778.  
  779. "processed"    The message has been processed in some manner (i.e.,
  780.                by some sort of rules or server) without being
  781.                displayed to the user.  The user may or may not see
  782.                the message later, or there may not even be a human
  783.                user associated with the mailbox.
  784.  
  785. "deleted"      The message has been deleted.  The recipient may or
  786.                may not have seen the message.  The recipient might
  787.                "undelete" the message at a later time and read the
  788.                message.
  789.  
  790. "denied"       The recipient does not wish the sender to be informed
  791.                of the message's disposition.  A UA may also
  792.                siliently ignore message disposition requests in this
  793.                situation.
  794.  
  795. "failed"       A failure occurred that prevented the proper gener-
  796.                ation of an MDN.  More information about the cause of
  797.                the failure may be contained in a Failure field.  The
  798.                "failed" disposition type is not to be used for the
  799.                situation in which there is is some problem in
  800.                processing the message other than interpreting the
  801.                request for an MDN.  The "processed" or other dis-
  802.                position type with appropriate disposition modifiers
  803.                is to be used in such situations.
  804.  
  805.  
  806.  
  807.  
  808.  
  809.  
  810.  
  811.  
  812. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 14
  813.  
  814. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  815. Internet Draft
  816.  
  817.  
  818. 3.2.6.3 Disposition modifiers
  819.  
  820. The following disposition modifiers are defined:
  821.  
  822. "error"                            An error of some sort occurred
  823.                                    that prevented successful
  824.                                    processing of the message.
  825.                                    Further information is contained
  826.                                    in an Error field.
  827.  
  828. "warning"                          The message was successfully
  829.                                    processed but some sort of
  830.                                    exceptional condition occurred.
  831.                                    Further information is contained
  832.                                    in a Warning field.
  833.  
  834. "superseded"                       The message has been automati-
  835.                                    cally rendered obsolete by
  836.                                    another message received.  The
  837.                                    recipient may still access and
  838.                                    read the message later.
  839.  
  840. "expired"                          The message has reached its
  841.                                    expiration date and has been
  842.                                    automatically removed from the
  843.                                    recipient's mailbox.
  844.  
  845. "mailbox-terminated"               The recipient's mailbox has been
  846.                                    terminated and all message in it
  847.                                    automatically removed.
  848.  
  849.                                    "Obsoleted", "expired", and
  850.                                    "terminated" are to be used with
  851.                                    the "deleted" disposition type
  852.                                    and the "autoaction" and
  853.                                    "autosent" disposition modifiers.
  854.  
  855. disposition-modifier-extension     Additional disposition modifiers
  856.                                    may be defined in the future by
  857.                                    later revisions or extensions to
  858.                                    this specification.  Disposition
  859.                                    value names beginning with "X-"
  860.                                    will never be defined as standard
  861.                                    values; such names are reserved
  862.                                    for experimental use.  MDN
  863.                                    disposition value names NOT
  864.                                    beginning with "X-" MUST be
  865.                                    registered with the Internet
  866.                                    Assigned Numbers Authority (IANA)
  867.                                    and described in a standards-
  868.  
  869.  
  870. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 15
  871.  
  872. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  873. Internet Draft
  874.  
  875.  
  876.                                    track RFC or an experimental RFC
  877.                                    approved by the IESG.  See
  878.                                    Section 10 for a registration
  879.                                    form.  MDNs with disposition
  880.                                    modifier names not understood by
  881.                                    the receiving UA MAY be silently
  882.                                    ignored or placed in the user's
  883.                                    mailbox without special inter-
  884.                                    pretation.  They MUST not cause
  885.                                    any error message to be sent to
  886.                                    the sender of the MDN.
  887.  
  888.                                    If an UA developer does not wish
  889.                                    to register the meanings of such
  890.                                    disposition modifier extensions,
  891.                                    "X-" modifiers may be used for
  892.                                    this purpose.  To avoid name
  893.                                    collisions, the name of the UA
  894.                                    implementation should follow the
  895.                                    "X-", (e.g. "X-Foomail-fratzed").
  896.  
  897. It is not required that a UA be able to generate all of the possible
  898. values of the Disposition field.
  899.  
  900. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  901. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  902. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  903. that recipient, even if another disposition is performed on the
  904. message.  However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may
  905. been issued for the recipient doing the forwarding and the recipient
  906. of the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  907.  
  908.  
  909. 3.2.7 Failure, Error and Warning fields
  910.  
  911. The Failure, Error and Warning fields are used to supply additional
  912. information in the form of text messages when the "failure" disposi-
  913. tion type, "error" disposition modifier, and/or the "warning"
  914. disposition modifer appear.  The syntax is
  915.  
  916.      failure-field = "Failure" ":" *text
  917.  
  918.      error-field = "Error" ":" *text
  919.  
  920.      warning-field = "Warning" ":" *text
  921.  
  922.  
  923.  
  924.  
  925.  
  926.  
  927.  
  928. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 16
  929.  
  930. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  931. Internet Draft
  932.  
  933.  
  934. 3.3 Extension fields
  935.  
  936. Additional MDN fields may be defined in the future by later revi-
  937. sions or extensions to this specification.  Extension-field names
  938. beginning with "X-" will never be defined as standard fields; such
  939. names are reserved for experimental use.  MDN field names NOT
  940. beginning with "X-" MUST be registered with the Internet Assigned
  941. Numbers Authority (IANA) and described in a standards-track RFC or
  942. an experimental RFC approved by the IESG.  See Section 10 for a
  943. registration form.
  944.  
  945. Extension MDN fields may be defined for the following reasons:
  946.  
  947. (a)  To allow additional information from foreign disposition
  948.      reports to be tunneled through Internet MDNs.  The names of
  949.      such MDN fields should begin with an indication of the foreign
  950.      environment name (e.g. X400-Physical-Forwarding-Address).
  951.  
  952. (b)  To allow transmission of diagnostic information which is
  953.      specific to a particular user agent (UA).  The names of such
  954.      MDN fields should begin with an indication of the UA implemen-
  955.      tation which produced the MDN.  (e.g. Foomail-information).
  956.  
  957. If an application developer does not wish to register the meanings
  958. of such extension fields, "X-" fields may be used for this purpose.
  959. To avoid name collisions, the name of the application implementation
  960. should follow the "X-", (e.g. "X-Foomail-Log-ID" or "X-EDI-info").
  961.  
  962.  
  963. 4.  Timeline of events
  964.  
  965. The following timeline shows when various events in the processing
  966. of a message and generation of MDNs take place:
  967.  
  968. --- User composes message
  969. |
  970. |-- User tells UA to send message
  971. |
  972. |-- UA passes message to MTA (original recipient information
  973. |                             passed along)
  974. |
  975. |-- MTA sends message to next MTA
  976. .
  977. .
  978. .
  979. |-- Final MTA receives message
  980. |
  981. |-- Final MTA delivers message to UA (possibily generating DSN)
  982. |
  983. |-- UA performs automatic processing and generates corresponding
  984.  
  985.  
  986. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 17
  987.  
  988. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  989. Internet Draft
  990.  
  991.  
  992. |   MDNs ("dispatched", "processed", "deleted", "denied" or "failed"
  993. |   disposition type with "automatic-action" and "MDN-sent-automatically"
  994. |   disposition modes)
  995. |
  996. |-- UA displays list of messages to user
  997. |
  998. |-- User selects a message and requests that some action be
  999. |   performed on it.
  1000. |
  1001. |-- UA performs requested action and, with user's permission,
  1002. |   sends appropriate MDN ("displayed", "dispatched", "processed",     |
  1003. |   "deleted", "denied" or "failed" disposition type with "manual-action"
  1004. |   and "MDN-sent-manually" or "MDN-sent-automatically" disposition
  1005. |   mode).
  1006. |
  1007. |-- User possibly performs other actions on message, but no
  1008. |   further MDNs are generated.
  1009.  
  1010.  
  1011. 5.  Conformance and Usage Requirements
  1012.  
  1013. A UA or gateway conforms to this specification if it generates MDNs
  1014. according to the protocol defined in this memo.  It is not necessary
  1015. to be able to generate all of the possible values of the Disposition
  1016. field.
  1017.  
  1018. UAs and gateways MUST NOT generate the Original-Recipient field of
  1019. an MDN unless the mail protocols provide the address originally
  1020. specified by the sender at the time of submission.  Ordinary SMTP
  1021. does not make that guarantee, but the SMTP extension defined in RFC
  1022. 1891 [8] permits such information to be carried in the envelope if
  1023. it is available.  The Original-Recipient header defined in this
  1024. document provides a way for the MTA to pass the original recipient
  1025. address to the UA.
  1026.  
  1027. Each sender-specified recipient address may result in more than one
  1028. MDN.  If an MDN is requested for a recipient that is forwarded to
  1029. multiple recipients of an "alias" (as defined in RFC 1891 [8],
  1030. section 7.2.7), each of the recipients may issue an MDN.
  1031.  
  1032. Successful distribution of a message to a mailing list exploder
  1033. SHOULD be considered final disposition of the message.  A mailing
  1034. list exploder may issue an MDN with a disposition type of
  1035. "processed" and disposition modes of "automatic-action" and "MDN-
  1036. sent-automatically" indicating that the message has been forwarded
  1037. to the list.  In this case, the request for MDNs is not propogated
  1038. to the members of the list.
  1039.  
  1040. Alternaively, the mailing list exploder may issue no MDN and
  1041. propogate the request for MDNs to all members of the list.  The
  1042.  
  1043.  
  1044. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 18
  1045.  
  1046. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1047. Internet Draft
  1048.  
  1049.  
  1050. latter behavior is not recommended for any but small, closely knit     |
  1051. lists, as it might cause large numbers of MDNs to be generated and
  1052. may cause confidential subscribers to the list to be revealed.  It
  1053. is also permissible for the mailing list exploder to direct MDNs to
  1054. itself, correlate them, and produce a report to the original sender
  1055. of the message.
  1056.  
  1057. This specification places no restrictions on the processing of MDNs
  1058. received by user agents or mailing lists.
  1059.  
  1060.  
  1061. 6.  Security considerations
  1062.  
  1063. The following security considerations apply when using MDNs:
  1064.  
  1065.  
  1066. 6.1 Forgery
  1067.  
  1068. MDNs may be forged as easily as ordinary Internet electronic mail.
  1069. User agents and automatic mail handling facilities (such as mail
  1070. distribution list exploders) that wish to make automatic use of MDNs
  1071. should take appropriate precautions to minimize the potential damage
  1072. from denial-of-service attacks.
  1073.  
  1074. Security threats related to forged MDNs include the sending of:
  1075.  
  1076. (a)  A falsified disposition notification when the indicated dis-
  1077.      position of the message has not actually ocurred,
  1078.  
  1079. (b)  Unsolicited MDNs
  1080.  
  1081.  
  1082. 6.2 Confidentiality
  1083.  
  1084. Another dimension of security is confidentiality.  There may be
  1085. cases in which a message recipient does not wish the disposition of
  1086. messages addressed to him to be known or is concerned that the
  1087. sending of MDNs may reveal other confidential information (e.g.,
  1088. when the message was read).  In this situation, it is acceptable for
  1089. the UA to issue "denied" MDNs or to silently ignore requests for
  1090. MDNs.
  1091.  
  1092. If the Disposition-Notification-To header is passed on unmodified
  1093. when a message is distributed to the subscribers of a mailing list,
  1094. the subscribers to the list may be revealed to the sender of the
  1095. original message by the generation of MDNs.
  1096.  
  1097. Headers of the original message returned in part 3 of the
  1098. multipart/report could reveal confidential information about host
  1099. names and/or network topology inside a firewall.
  1100.  
  1101.  
  1102. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 19
  1103.  
  1104. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1105. Internet Draft
  1106.  
  1107.  
  1108. An unencrypted MDN could reveal confidential information about an
  1109. encrypted message, especially if all or part of the original message
  1110. is returned in part 3 of the multipart/report.  Encrypted MDNs are
  1111. not defined in this specification.
  1112.  
  1113. In general, any optional MDN field may be omitted if the Reporting
  1114. UA site or user determines that inclusion of the field would impose
  1115. too great a compromise of site confidentiality.  The need for such
  1116. confidentiality must be balanced against the utility of the omitted
  1117. information in MDNs.
  1118.  
  1119.  
  1120. 6.3 Non-Repudiation
  1121.  
  1122. Within the framework of today's Internet Mail, the MDNs defined in
  1123. this document provide valuable information to the mail user;
  1124. however, MDNs can not be relied upon as a guarantee that a message
  1125. was or was not not seen by the recipient.  Even if MDNs are not
  1126. actively forged, they may be lost in transit.  The MDN issuing
  1127. mechanism may be bypassed in some manner by the recipient.
  1128.  
  1129.  
  1130.  
  1131.  
  1132.  
  1133.  
  1134.  
  1135.  
  1136.  
  1137.  
  1138.  
  1139.  
  1140.  
  1141.  
  1142.  
  1143.  
  1144.  
  1145.  
  1146.  
  1147.  
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151.  
  1152.  
  1153.  
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.  
  1158.  
  1159.  
  1160. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 20
  1161.  
  1162. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1163. Internet Draft
  1164.  
  1165.  
  1166. 7.  Appendix - collected grammar
  1167.  
  1168. NOTE:  The following lexical tokens are defined in RFC 822:  atom,
  1169. CRLF, mailbox, msg-id, text.  The definitions of attribute and value   |
  1170. are as in the definition of the Content-Type header in RFC 2046 [5].   |
  1171.  
  1172. Message headers:
  1173.  
  1174. mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox
  1175.  
  1176. Disposition-Notification-Options =
  1177.      "Disposition-Notification-Options" ":"
  1178.      disposition-notification-parameters
  1179.  
  1180. disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  1181.  
  1182. parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  1183.  
  1184. importance = "required" / "optional"
  1185.  
  1186. original-recipient-header =
  1187.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1188.  
  1189.  
  1190. Report content:
  1191.  
  1192. disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  1193.      [ mdn-gateway-field CRLF ]
  1194.      [ original-recipient-field CRLF ]
  1195.      final-recipient-field CRLF
  1196.      [ original-message-id-field CRLF ]
  1197.      disposition-field CRLF
  1198.      *( failure-field CRLF )
  1199.      *( error-field CRLF )
  1200.      *( warning-field CRLF )
  1201.      *( extension-field CRLF )
  1202.  
  1203. address-type = atom
  1204.  
  1205. mta-name-type = atom
  1206.  
  1207. reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  1208.  
  1209. ua-name = *text
  1210.  
  1211. mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  1212.                                                                        |
  1213. mta-name = *text                                                       |
  1214.                                                                        |
  1215.  
  1216.  
  1217.  
  1218. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 21
  1219.  
  1220. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1221. Internet Draft
  1222.  
  1223.  
  1224. original-recipient-field =
  1225.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1226.  
  1227. generic-address = *text
  1228.  
  1229. final-recipient-field =
  1230.      "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1231.  
  1232. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"
  1233.                     disposition-type
  1234.                     [ '/' disposition-modifier                         |
  1235.                       *( "," dispostion-modifier ) ]                   |
  1236.                                                                        |
  1237. disposition-mode = action-mode "/" sending-mode                        |
  1238.                                                                        |
  1239. action-mode = "manual-action" / "automatic-action"                     |
  1240.                                                                        |
  1241. sending-mode = "MDN-sent-manually" / "MDN-sent-automatically"          |
  1242.  
  1243. disposition-type = "displayed"
  1244.                  / "dispatched"
  1245.                  / "processed"
  1246.                  / "deleted"
  1247.                  / "denied"
  1248.                  / "failed"
  1249.  
  1250. disposition-modifier = ( "error" / "warning" )
  1251.                      / ( "superseded" / "expired" /
  1252.                          "mailbox-terminated" )
  1253.                      / disposition-modifier-extension
  1254.  
  1255. disposition-modifier-extension = atom
  1256.  
  1257. original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  1258.                                                                        |
  1259. failure-field = "Failure" ":" *text                                    |
  1260.                                                                        |
  1261. error-field = "Error" ":" *text                                        |
  1262.                                                                        |
  1263. warning-field = "Warning" ":" *text                                    |
  1264.  
  1265. extension-field = extension-field-name ":" *text
  1266.  
  1267. extension-field-name = atom
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275.  
  1276. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 22
  1277.  
  1278. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1279. Internet Draft
  1280.  
  1281.  
  1282. 8.  Appendix - Guidelines for gatewaying MDNs
  1283.  
  1284. NOTE:  This section provides non-binding recommendations for the
  1285. construction of mail gateways that wish to provide semi-transparent
  1286. disposition notifications between the Internet and another
  1287. electronic mail system.  Specific MDN gateway requirements for a
  1288. particular pair of mail systems may be defined by other documents.
  1289.  
  1290.  
  1291. 8.1 Gatewaying from other mail systems to MDNs
  1292.  
  1293. A mail gateway may issue an MDN to convey the contents of a "for-
  1294. eign" disposition notification over Internet Mail.  When there are
  1295. appropriate mappings from the foreign notification elements to MDN
  1296. fields, the information may be transmitted in those MDN fields.
  1297. Additional information (such as might be needed to tunnel the
  1298. foreign notification through the Internet) may be defined in exten-
  1299. sion MDN fields.  (Such fields should be given names that identify
  1300. the foreign mail protocol, e.g. X400-* for X.400 protocol elements)
  1301.  
  1302. The gateway must attempt to supply reasonable values for the
  1303. Reporting-UA, Final-Recipient, and Disposition fields.  These will
  1304. normally be obtained by translating the values from the foreign
  1305. notification into their Internet-style equivalents.  However, some
  1306. loss of information is to be expected.
  1307.  
  1308. The sender-specified recipient address, and the original message-id,
  1309. if present in the foreign notification, should be preserved in the
  1310. Original-Recipient and Original-Message-ID fields.
  1311.  
  1312. The gateway should also attempt to preserve the "final" recipient
  1313. address from the foreign system.  Whenever possible, foreign
  1314. protocol elements should be encoded as meaningful printable ASCII
  1315. strings.
  1316.  
  1317. For MDNs produced from foreign disposition notifications, the name
  1318. of the gateway MUST appear in the MDN-Gateway field of the MDN.
  1319.  
  1320.  
  1321.  
  1322.  
  1323.  
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332.  
  1333.  
  1334. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 23
  1335.  
  1336. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1337. Internet Draft
  1338.  
  1339.  
  1340. 8.2 Gatewaying from MDNs to other mail systems
  1341.  
  1342. It may be possible to gateway MDNs from the Internet into a foreign
  1343. mail system.  The primary purpose of such gatewaying is to convey
  1344. disposition information in a form that is usable by the destination
  1345. system.  A secondary purpose is to allow "tunneling" of MDNs through
  1346. foreign mail systems, in case the MDN may be gatewayed back into the
  1347. Internet.
  1348.  
  1349. In general, the recipient of the MDN (i.e., the sender of the
  1350. original message) will want to know, for each recipient:  the
  1351. closest available approximation to the original recipient address,
  1352. and the disposition (displayed, printed, etc.).
  1353.  
  1354. If possible, the gateway should attempt to preserve the Original-
  1355. Recipient address and Original-Message-ID (if present), in the
  1356. resulting foreign disposition report.
  1357.  
  1358. If it is possible to tunnel an MDN through the destination environ-
  1359. ment, the gateway specification may define a means of preserving the
  1360. MDN information in the disposition reports used by that environment.
  1361.  
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367.  
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371.  
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391.  
  1392. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 24
  1393.  
  1394. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1395. Internet Draft
  1396.  
  1397.  
  1398. 9.  Appendix - Examples
  1399.  
  1400. NOTE:  These examples are provided as illustration only, and are not
  1401. considered part of the MDN protocol specification.  If an example
  1402. conflicts with the protocol definition above, the example is wrong.
  1403.  
  1404. Likewise, the use of *-type subfield names or extension fields in
  1405. these examples is not to be construed as a definition for those type
  1406. names or extension fields.
  1407.  
  1408.  
  1409. 9.1 This is an MDN issued after a message has been displayed to the
  1410. user of an Internet Mail user agent.
  1411.  
  1412. Date: Wed, 20 Sep 1995 00:19:00 (EDT) -0400
  1413. From: Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu>
  1414. Message-Id: <199509200019.12345@mega.edu>
  1415. Subject: Disposition notification
  1416. To: Jane Sender <Jane_Sender@huge.com>
  1417. MIME-Version: 1.0
  1418. Content-Type: multipart/report; report-type=disposition-notification;
  1419.       boundary="RAA14128.773615765/mega.edu"
  1420.  
  1421. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1422.  
  1423. The message sent on 1995 Sep 19 at 13:30:00 (EDT) -0400 to
  1424. Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu> with subject "First
  1425. draft of report" has been displayed.  This is no guarantee
  1426. that the message has been read or understood.
  1427.  
  1428. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1429. content-type: message/disposition-notification
  1430.  
  1431. Reporting-UA: joes-pc.cs.mega.edu (Foomail 97.1)
  1432. Original-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1433. Final-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1434. Original-Message-ID: <199509192301.12345@mega.edu>
  1435. Disposition: manual-action/MDN-sent-manually; displayed
  1436.  
  1437. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1438. content-type: message/rfc822
  1439.  
  1440. [original message goes here]
  1441.  
  1442. --RAA14128.773615765/mega.edu--
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449.  
  1450. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 25
  1451.  
  1452. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1453. Internet Draft
  1454.  
  1455.  
  1456. 10.  Appendix - IANA Registration Forms
  1457.  
  1458. The forms below are for use when registering a new parameter name
  1459. for the Disposition-Notification-Options header, a new disposition
  1460. modifier name, or a new MDN extension field.  Each piece of informa-
  1461. tion required by a registration form may be satisfied either by
  1462. providing the information on the form itself, or by including a
  1463. reference to a published, publicly available specification that
  1464. includes the necessary information.  IANA MAY reject registrations
  1465. because of incomplete registration forms, imprecise specifications,
  1466. or inappropriate names.
  1467.  
  1468. To register, complete the applicable form below and send it via
  1469. electronic mail to <IANA@IANA.ORG>.
  1470.  
  1471.  
  1472. 10.1 IANA registration form for Disposition-Notification-Options
  1473. header parameter names
  1474.  
  1475. A registration for a Disposition-Notification-Options header
  1476. parameter name MUST include the following information:
  1477.  
  1478. (a) The proposed parameter name.
  1479.  
  1480. (b) The syntax for parameter values, specified using BNF, ABNF,
  1481. regular expressions, or other non-ambiguous language.
  1482.  
  1483. (c) If parameter values are not composed entirely of graphic charac-
  1484. ters from the US-ASCII repertoire, a specification for how they are
  1485. to be encoded as graphic US-ASCII characters in a Disposition-
  1486. Notification-Options header.
  1487.  
  1488. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1489. proved by the IESG that describes the semantics of the parameter
  1490. values.
  1491.  
  1492.  
  1493. 10.2 IANA registration form for disposition modifer names
  1494.  
  1495. A registration for a disposition-modifier name MUST include the
  1496. following information:
  1497.  
  1498. (a) The proposed disposition-modifier name.
  1499.  
  1500. (b) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1501. proved by the IESG that describes the semantics of the disposition
  1502. modifier.
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 26
  1509.  
  1510. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1511. Internet Draft
  1512.  
  1513.  
  1514. 10.3 IANA registration form for MDN extension field names
  1515.  
  1516. A registration for an MDN extension field name MUST include the
  1517. following information:
  1518.  
  1519. (a) The proposed extension field name.
  1520.  
  1521. (b) The syntax for extension values, specified using BNF, ABNF,
  1522. regular expressions, or other non-ambiguous language.
  1523.  
  1524. (c) If extension field values are not composed entirely of graphic
  1525. characters from the US-ASCII repertoire, a specification for how
  1526. they are to be encoded as graphic US-ASCII characters in a
  1527. Disposition-Notification-Options header.
  1528.  
  1529. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1530. proved by the IESG that describes the semantics of the extension
  1531. field.
  1532.  
  1533.  
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537.  
  1538.  
  1539.  
  1540.  
  1541.  
  1542.  
  1543.  
  1544.  
  1545.  
  1546.  
  1547.  
  1548.  
  1549.  
  1550.  
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565.  
  1566. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 27
  1567.  
  1568. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1569. Internet Draft
  1570.  
  1571.  
  1572. 11.  Acknowledgments
  1573.  
  1574. This document is based on the Delivery Status Notifications docu-
  1575. ment, RFC 1894 [9], by Keith Moore and Greg Vaudreuil.  Contribu-
  1576. tions were made by members of the IETF Receipt Working Group,
  1577. including Harald Alverstrand, Ian Bell, Urs Eppenberger, Claus Andri
  1578. Faerber, Ned Freed, Jim Galvin, Carl Hage, Mike Lake, Keith Moore,
  1579. Paul Overell, Pete Resnick, Chuck Shih.
  1580.  
  1581.  
  1582.  
  1583.  
  1584.  
  1585.  
  1586.  
  1587.  
  1588.  
  1589.  
  1590.  
  1591.  
  1592.  
  1593.  
  1594.  
  1595.  
  1596.  
  1597.  
  1598.  
  1599.  
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603.  
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607.  
  1608.  
  1609.  
  1610.  
  1611.  
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615.  
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623.  
  1624. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 28
  1625.  
  1626. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1627. Internet Draft
  1628.  
  1629.  
  1630. 12.  References
  1631.  
  1632. [1]   Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  1633.       USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  1634.  
  1635. [2]   Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  1636.       Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  1637.  
  1638. [3]   Braden, R. (ed.), "Requirements for Internet Hosts - Applica-
  1639.       tion and Support", RFC 1123, October 1989.
  1640.  
  1641. [4]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-
  1642.       sions (MIME) Part One:  Format of Internet Message Bodies",
  1643.       RFC 2045, Innosoft, Bellcore, November 1996.
  1644.  
  1645. [5]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-
  1646.       sions (MIME) Part Two:  Media Types", RFC 2046, Innosoft,
  1647.       Bellcore, November 1996.
  1648.  
  1649. [6]   Moore, K., "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part
  1650.       Three:  Message Header Extensions for Non-Ascii Text", RFC
  1651.       2047, University of Tennessee, November 1996.
  1652.  
  1653. [7]   Vaudreuil, G., "The Multipart/Report Content Type for the
  1654.       Reporting of Mail System Administrative Messages", RFC 1892,
  1655.       Octel Network Services, January 1996.
  1656.  
  1657. [8]   Moore, K., "SMTP Service Extension for Delivery Status
  1658.       Notifications", RFC 1891, University of Tennessee, January
  1659.       1996.
  1660.  
  1661. [9]   Moore, K. and Vaudreuil, G., "An Extensible Format for
  1662.       Delivery Status Notifications, RFC 1894, University of Ten-
  1663.       nessee, Octel Network Services, January 1996.
  1664.  
  1665. [10]  Bradner, S., "Key Words for Use in RFCs to Indicate Require-
  1666.       ment Levels", RFC 2119, March 1997.
  1667.  
  1668.  
  1669.  
  1670.  
  1671.  
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 29
  1683.  
  1684. Message Disposition Notifications                           29 July 1997
  1685. Internet Draft
  1686.  
  1687.  
  1688. 13.  Author's Address
  1689.  
  1690. Roger Fajman
  1691. National Institutes of Health
  1692. Building 12A, Room 3063
  1693. 12 South Drive MSC 5659
  1694. Bethesda, Maryland 20892-5659
  1695. USA
  1696.  
  1697. Email:  raf@cu.nih.gov
  1698. Voice:  +1 301 402 4265
  1699. Fax:    +1 301 480 6241
  1700.  
  1701.  
  1702.  
  1703.  
  1704.  
  1705.  
  1706.  
  1707.  
  1708.  
  1709.  
  1710.  
  1711.  
  1712.  
  1713.  
  1714.  
  1715.  
  1716.  
  1717.  
  1718.  
  1719.  
  1720.  
  1721.  
  1722.  
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726.  
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739.  
  1740. Fajman                Expires 3 February 1998                    Page 30
  1741.  
  1742.