home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_q_t / draft-ietf-receipt-mdn-06.txt < prev    next >
Text File  |  1997-10-23  |  61KB  |  1,974 lines
  1.  
  2. Receipt Working Group                                       Roger Fajman
  3. Internet Draft                             National Institutes of Health
  4. Expires: 27 May 1998                                     22 October 1997
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.                     An Extensible Message Format
  10.                for Message Disposition Notifications
  11.  
  12.                     draft-ietf-receipt-mdn-06.txt
  13.  
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17. This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  18. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas,
  19. and its working groups.  Note that other groups may also distribute
  20. working documents as Internet-Drafts.
  21.  
  22. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  23. months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents
  24. at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as refer-
  25. ence material or to cite them other than as "work in progress."
  26.  
  27. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the
  28. "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts Shadow
  29. Directories on ftp.is.co.za (Africa), ftp.nordu.net (Europe),
  30. munnari.oz.au (Pacific Rim), ds.internic.net (US East Coast), or
  31. ftp.isi.edu (US West Coast).
  32.  
  33. Any questions, comments, and reports of defects or ambiguities in
  34. this specification may be sent to the mailing list for the RECEIPT
  35. working group of the IETF, using the address <receipt@cs.utk.edu>.
  36. Requests to subscribe to the mailing list should be addressed to
  37. <receipt-request@cs.utk.edu>. Implementors of this specification are
  38. encouraged to subscribe to the mailing list, so that they will
  39. quickly be informed of any problems which might hinder inter-
  40. operability.
  41.  
  42.  
  43. Abstract
  44.  
  45. This memo defines a MIME content-type that may be used by a mail
  46. user agent (UA) or electronic mail gateway to report the disposition
  47. of a message after it has been sucessfully delivered to a recipient.
  48. This content-type is intended to be machine-processable.  Additional
  49. message headers are also defined to permit Message Disposition
  50. Notifications (MDNs) to be requested by the sender of a message.
  51. The purpose is to extend Internet Mail to support functionality
  52. often found in other messaging systems, such as X.400 and the
  53. proprietary 'LAN-based' systems, and often referred to as 'read
  54. receipts,' 'acknowledgements,' or 'receipt notifications.'  The
  55. intention is to do this while respecting the privacy concerns that
  56.  
  57.  
  58. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 1
  59.  
  60. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  61. Internet Draft
  62.  
  63.  
  64. have often been expressed when such functions have been discussed in
  65. the past.
  66.  
  67. Because many messages are sent between the Internet and other
  68. messaging systems (such as X.400 or the proprietary 'LAN-based'
  69. systems), the MDN protocol is designed to be useful in a multi-
  70. protocol messaging environment.  To this end, the protocol described
  71. in this memo provides for the carriage of 'foreign' addresses, in
  72. addition to those normally used in Internet Mail.  Additional
  73. attributes may also be defined to support 'tunneling' of foreign
  74. notifications through Internet Mail.
  75.  
  76.  
  77.  
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 2
  117.  
  118. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  119. Internet Draft
  120.  
  121.  
  122. Table of Contents
  123.  
  124. 1.   Introduction ...................................................  4
  125.  
  126. 2.   Requesting Message Disposition Notifications ...................  6
  127.  
  128. 3.   Format of a Message Disposition Notification ................... 10
  129.  
  130. 4.   Timeline of events ............................................. 21
  131.  
  132. 5.   Conformance and Usage Requirements ............................. 22
  133.  
  134. 6.   Security considerations ........................................ 23
  135.  
  136. 7.   Collected Grammar .............................................. 25
  137.  
  138. 8.   Guidelines for Gatewaying MDNs ................................. 27
  139.  
  140. 9.   Example ........................................................ 29
  141.  
  142. 10.  IANA Registration Forms ........................................ 30
  143.  
  144. 11.  Acknowledgments ................................................ 32
  145.  
  146. 12.  References ..................................................... 33
  147.  
  148. 13.  Author's Address ............................................... 34
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170.  
  171.  
  172.  
  173.  
  174. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 3
  175.  
  176. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  177. Internet Draft
  178.  
  179.  
  180. 1.  Introduction
  181.  
  182. This memo defines a MIME content-type [5] for message disposition
  183. notifications (MDNs).  An MDN can be used to notify the sender of a
  184. message of any of several conditions that may occur after successful
  185. delivery, such as display of the message contents, printing of the
  186. message, deletion (without display) of the message, or the
  187. recipient's refusal to provide MDNs.  The
  188. "message/disposition-notification" content-type defined herein is
  189. intended for use within the framework of the "multipart/report"
  190. content type defined in RFC 1892 [7].
  191.  
  192. This memo defines the format of the notifications and the RFC 822
  193. headers used to request them.
  194.  
  195. The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
  196. "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
  197. document are to be interpreted as described in RFC 2119.
  198.  
  199.  
  200. 1.1 Purposes
  201.  
  202. The MDNs defined in this memo are expected to serve several pur-
  203. poses:
  204.  
  205. (a)  Inform human beings of the disposition of messages after
  206.      succcessful delivery, in a manner which is largely independent
  207.      of human language;
  208.  
  209. (b)  Allow mail user agents to keep track of the disposition of
  210.      messages sent, by associating returned MDNs with earlier
  211.      message transmissions;
  212.  
  213. (c)  Convey disposition notification requests and disposition
  214.      notifications between Internet Mail and "foreign" mail systems
  215.      via a gateway;
  216.  
  217. (d)  Allow "foreign" notifications to be tunneled through a MIME-
  218.      capable message system and back into the original messaging
  219.      system that issued the original notification, or even to a
  220.      third messaging system;
  221.  
  222. (e)  Allow language-independent, yet reasonably precise, indications
  223.      of the disposition of a message to be delivered.
  224.  
  225.  
  226.  
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231.  
  232. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 4
  233.  
  234. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  235. Internet Draft
  236.  
  237.  
  238. 1.2 Requirements
  239.  
  240. These purposes place the following constraints on the notification
  241. protocol:
  242.  
  243. (a)  It must be readable by humans, as well as being machine-
  244.      parsable.
  245.  
  246. (b)  It must provide enough information to allow message senders (or
  247.      their user agents) to unambiguously associate an MDN with the     |
  248.      message that was sent and the original recipient address for
  249.      which the MDN is issued (if such information is available),
  250.      even if the message was forwarded to another recipient address.
  251.  
  252. (c)  It must also be able to describe the disposition of a message
  253.      independent of any particular human language or of the ter-
  254.      minology of any particular mail system.
  255.  
  256. (d)  The specification must be extensible in order to accomodate
  257.      future requirements.
  258.  
  259.  
  260.  
  261.  
  262.  
  263.  
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289.  
  290. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 5
  291.  
  292. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  293. Internet Draft
  294.  
  295.  
  296. 2.  Requesting Message Disposition Notifications
  297.  
  298. Message disposition notifications are requested by including a
  299. Disposition-Notification-To header in the message.  Further informa-
  300. tion to be used by the recipient's UA in generating the MDN may be
  301. provided by including Original-Recipient and/or Disposition-
  302. Notification-Options headers in the message.
  303.  
  304.  
  305. 2.1 The Disposition-Notification-To Header
  306.  
  307. A request that the receiving user agent issue message disposition
  308. notifications is made by placing a Disposition-Notification-To
  309. header into the message.  The syntax of the header, using the ABNF
  310. of RFC 822 [2], is
  311.  
  312.      mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox
  313.  
  314. The mailbox token is as specified in RFC 822 [2].
  315.  
  316. The presence of a Disposition-Notification-To header in a message is
  317. merely a request for an MDN.  The recipients' user agents are always
  318. free to silently ignore such a request.  Alternatively, an explicit
  319. denial of the request for information about the disposition of the
  320. message may be sent using the "denied" disposition in an MDN.
  321.  
  322. An MDN MUST NOT itself have a Disposition-Notification-To header.
  323. An MDN MUST NOT be generated in response to an MDN.
  324.  
  325. At most one MDN may be issued on behalf of each particular recipient
  326. by their user agent.  That is, once an MDN has been issued on behalf
  327. of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of that
  328. recipient, even if another disposition is performed on the message.
  329. However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may been
  330. issued for the recipient doing the forwarding and the recipient of
  331. the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  332.  
  333. While Internet standards normally do not specify the behavior of
  334. user interfaces, it is strongly recommended that the user agent
  335. obtain the user's consent before sending an MDN.  This consent could
  336. be obtained for each message through some sort of prompt or dialog
  337. box, or globally through the user's setting of a preference.  The
  338. user might also indicate globally that MDNs are never to be sent or
  339. that a "denied" MDN is always sent in response to a request for an
  340. MDN.
  341.  
  342. MDNs SHOULD NOT be sent automatically if the address in the            |
  343. Disposition-Notification-To header differs from the address in the
  344. Return-Path header (see RFC 822 [2]).  In this case, confirmation      |
  345. from the user SHOULD be obtained, if possible.  If obtaining consent   |
  346.  
  347.  
  348. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 6
  349.  
  350. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  351. Internet Draft
  352.  
  353.  
  354. is not possible (e.g., because the user is not online at the time),    |
  355. then an MDN SHOULD NOT be sent.                                        |
  356.  
  357. Confirmation from the user SHOULD be obtained (or no MDN sent) if      |
  358. there is no Return-Path header in the message, or if there is more
  359. than one distinct address in the Disposition-Notification-To header.   |
  360.                                                                        |
  361. The comparison of the addresses should be done using only the          |
  362. addr-spec (local-part "@" domain) portion, excluding any phrase and    |
  363. route.  The comparison MUST be case-sensitive for the local-part and   |
  364. case-insensitive for the domain part.                                  |
  365.                                                                        |
  366. If the message contains more than one Return-Path header, the          |
  367. implementation may pick one to use for the comparison, or treat the
  368. situation as a failure of the comparison.
  369.  
  370. The reason for not automatically sending an MDN if the comparison
  371. fails or more than one address is specified is to reduce the pos-
  372. sibilities for mail loops and use of MDNs for mail bombing.
  373.  
  374. A message that contains a Disposition-Notification-To header SHOULD
  375. also contain a Message-ID header as specified in RFC 822 [2].  This
  376. will permit automatic correlation of MDNs with original messages by
  377. user agents.
  378.  
  379. If it is desired to request message disposition notifications for
  380. some recipients and not others, two copies of the message should be
  381. sent, one with an Disposition-Notification-To header and one
  382. without.  Many of the other headers of the message (e.g., To, cc)
  383. will be the same in both copies.  The recipients in the respective
  384. message envelopes determine for whom message disposition notifica-
  385. tions are requested and for whom they are not.  If desired, the
  386. Message-ID header may be the same in both copies of the message.
  387. Note that there are other situations (e.g., bcc) in which it is        |
  388. necessary to send multiple copies of a message with slightly dif-      |
  389. ferent headers.  The combination of such situations and the need to    |
  390. request MDNs for a subset of all recipients may result in more than    |
  391. two copies of a message being sent, some with a Disposition-
  392. Notification-To header and some without.
  393.  
  394.  
  395. 2.2 The Disposition-Notification-Options Header
  396.  
  397. Future extensions to this specification may require that information
  398. be supplied to the recipient's UA for additional control over how
  399. and what MDNs are generated.  The Disposition-Notification-Options
  400. header provides an extensible mechanism for such information.  The
  401. syntax of this header, using the ABNF of RFC 822 [2], is
  402.  
  403.  
  404.  
  405.  
  406. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 7
  407.  
  408. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  409. Internet Draft
  410.  
  411.  
  412.      Disposition-Notification-Options =
  413.           "Disposition-Notification-Options" ":"
  414.           disposition-notification-parameters
  415.  
  416.      disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  417.  
  418.      parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  419.  
  420.      importance = "required" / "optional"
  421.  
  422. The definitions of attribute and value are as in the definition of
  423. the Content-Type header in RFC 2046 [5].
  424.  
  425. An importance of "required" indicates that interpretation of the
  426. parameter is necessary for proper generation of an MDN in response
  427. to this request.  If a UA does not understand the meaning of the
  428. parameter, it MUST NOT generate an MDN in response to the request.     |
  429. An importance of "optional" indicates that a UA that does not
  430. understand the meaning of this parameter MAY generate an MDN in
  431. response anyway, ignoring the value of the parameter.
  432.  
  433. No parameters are defined in this specification.  Parameters may be
  434. defined in the future by later revisions or extensions to this
  435. specification.  Parameter attribute names beginning with "X-" will
  436. never be defined as standard names; such names are reserved for
  437. experimental use.  MDN parameter names not beginning with "X-" MUST    |
  438. be registered with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)
  439. and described in a standards-track RFC or an experimental RFC
  440. approved by the IESG.  See Section 10 for a registration form.
  441.  
  442. If a required parameter is not understood or contains some sort of
  443. syntax error, the receiving UA SHOULD issue an MDN with a disposi-
  444. tion type of "failed" (see Section 3.2.6) and include a Failure        |
  445. field (see Section 3.2.7) that further describes the problem.  MDNs    |
  446. with the a disposition type of "failed" and a "Failure" field MAY
  447. also be generated when other types of syntax errors in the
  448. parameters of the Disposition-Notification-Options header.
  449.  
  450.  
  451. 2.3 The Original-Recipient Header
  452.  
  453. Since electronic mail addresses may be rewritten while the message
  454. is in transit, it is useful for the original recipient address to be
  455. made available by the delivering MTA.  The MTA may be able to obtain
  456. this information from the ORCPT parameter of the SMTP MAIL FROM
  457. command, as defined in RFC 1891 [8].  If this information is avail-
  458. able, the delivering MTA SHOULD insert an Original-Recipient header
  459. at the beginning of the message (along with the Return-Path header).   |
  460. The delivering MTA MAY delete any other Original-Recipient headers     |
  461.  
  462.  
  463.  
  464. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 8
  465.  
  466. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  467. Internet Draft
  468.  
  469.  
  470. that occur in the message.  The syntax of this header, using the
  471. ABNF of RFC 822 [2], is as follows
  472.  
  473.      original-recipient-header =
  474.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  475.  
  476. The address-type and generic-address token are as as specified in
  477. the description of the Original-Recipient field in section 3.2.3.
  478.  
  479. The purpose of carrying the original recipient information and
  480. returning it in the MDN is to permit automatic correlation of MDNs
  481. with the original message on a per-recipient basis.
  482.  
  483.  
  484. 2.4 Use with the Message/Partial Content Type
  485.  
  486. The use of the headers Disposition-Notification-To, Disposition-
  487. Notification-Options, and Original-Recipient with the MIME
  488. Message/partial content type (RFC 2046 [5]) requires further defini-
  489. tion.
  490.  
  491. When a message is segmented into two or more message/partial frag-
  492. ments, the three headers mentioned in the above paragraph SHOULD be
  493. placed in the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC
  494. 2046 [5]).  These headers SHOULD NOT be used in the headers of any
  495. of the fragments themselves.
  496.  
  497. When the multiple message/partial fragments are reassembled, the
  498. following applies.  If these headers occur along with the other
  499. headers of a message/partial fragment message, they pertain to an
  500. MDN to be generated for the fragment.  If these headers occur in the
  501. headers of the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC
  502. 2046 [5]), they pertain to an MDN to be generated for the reas-
  503. sembled message.  Section 5.2.2.1 of RFC 2046 [5]) is amended to
  504. specify that, in addition to the headers specified there, the three
  505. headers described in this specification are to be appended, in
  506. order, to the headers of the reassembled message.  Any occurances of
  507. the three headers defined here in the headers of the initial enclos-
  508. ing message must not be copied to the reassembled message.
  509.  
  510.  
  511.  
  512.  
  513.  
  514.  
  515.  
  516.  
  517.  
  518.  
  519.  
  520.  
  521.  
  522. Fajman                   Expires 27 May 1998                      Page 9
  523.  
  524. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  525. Internet Draft
  526.  
  527.  
  528. 3.  Format of a Message Disposition Notification
  529.  
  530. A message disposition notification is a MIME message with a top-
  531. level content-type of multipart/report (defined in RFC 1892 [7]).
  532. When a multipart/report content is used to transmit an MDN:
  533.  
  534. (a)  The report-type parameter of the multipart/report content is
  535.      "disposition-notification".
  536.  
  537. (b)  The first component of the multipart/report contains a human-
  538.      readable explanation of the MDN, as described in RFC 1892 [7].
  539.  
  540. (c)  The second component of the multipart/report is of content-type
  541.      message/disposition-notification, described in section 3.1 of
  542.      this document.
  543.  
  544. (d)  If the original message or a portion of the message is to be
  545.      returned to the sender, it appears as the third component of
  546.      the multipart/report.  The decision of whether or not to return
  547.      the message or part of the message is up to the UA generating
  548.      the MDN.  However, in the case of encrypted messages requesting   |
  549.      MDNs, encrypted message text MUST NOT be returned in clear text   |
  550.      if the MDN itself is not encrypted.  How to encrypt MDNs is not   |
  551.      defined in this specification.                                    |
  552.  
  553.      NOTE:  For message dispostion notifications gatewayed from
  554.      foreign systems, the headers of the original message may not be
  555.      available.  In this case the third component of the MDN may be
  556.      omitted, or it may contain "simulated" RFC 822 headers which
  557.      contain equivalent information.  In particular, it is very
  558.      desirable to preserve the subject and date fields from the
  559.      original message.
  560.  
  561. The MDN MUST be addressed (in both the message header and the
  562. transport envelope) to the address(es) from the Disposition-           |
  563. Notification-To header from the original message for which the MDN     |
  564. is being generated.                                                    |
  565.  
  566. The From field of the message header of the MDN MUST contain the
  567. address of the person for whom the message disposition notification    |
  568. is being issued.
  569.  
  570. The envelope sender address (i.e., SMTP MAIL FROM) of the MDN MUST     |
  571. be null (<>), specifying that no Delivery Status Notification
  572. messages or other messages indicating successful or unsuccessful
  573. delivery are to be sent in response to an MDN.
  574.  
  575. A message disposition notification MUST NOT itself request an MDN.
  576. That is, it MUST NOT contain a Disposition-Notification-To header.
  577.  
  578.  
  579.  
  580. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 10
  581.  
  582. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  583. Internet Draft
  584.  
  585.  
  586. The Message-ID header (if present) for an MDN MUST be different from
  587. the Message-ID of the message for which the MDN is being issued.
  588.  
  589. A particular MDN describes the disposition of exactly one message
  590. for exactly one recipient.  Multiple MDNs may be generated as a
  591. result of one message submission, one per recipient.  However, due
  592. to the circumstances described in Section 2.1, MDNs may not be         |
  593. generated for some recipients for which MDNs were requested.           |
  594.  
  595.  
  596. 3.1 The message/disposition-notification content-type
  597.  
  598. The message/disposition-notification content-type is defined as
  599. follows:
  600.  
  601.      MIME type name:                message
  602.      MIME subtype name:             disposition-notification
  603.      Optional parameters:           none
  604.      Encoding considerations:       "7bit" encoding is sufficient and
  605.                                     MUST be used to maintain readability
  606.                                     when viewed by non-MIME mail
  607.                                     readers.
  608.      Security considerations:       discussed in section 6 of this memo.
  609.  
  610. The message/disposition-notification report type for use in the
  611. multipart/report is "disposition-notification".
  612.  
  613. The body of a message/delivery-status consists of one or more
  614. "fields" formatted according to the ABNF of RFC 822 header "fields"
  615. (see [2]).  Using the ABNF of RFC 822, the syntax of the
  616. message/disposition-notification content is as follows:
  617.  
  618.      disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  619.           [ mdn-gateway-field CRLF ]
  620.           [ original-recipient-field CRLF ]
  621.           final-recipient-field CRLF
  622.           [ original-message-id-field CRLF ]
  623.           disposition-field CRLF
  624.           *( failure-field CRLF )
  625.           *( error-field CRLF )
  626.           *( warning-field CRLF )
  627.           *( extension-field CRLF )
  628.  
  629.  
  630. 3.1.1 General conventions for fields
  631.  
  632. Since these fields are defined according to the rules of RFC 822
  633. [2], the same conventions for continuation lines and comments apply.
  634. Notification fields may be continued onto multiple lines by begin-
  635. ning each additional line with a SPACE or HTAB.  Text which appears
  636.  
  637.  
  638. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 11
  639.  
  640. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  641. Internet Draft
  642.  
  643.  
  644. in parentheses is considered a comment and not part of the contents
  645. of that notification field.  Field names are case-insensitive, so
  646. the names of notification fields may be spelled in any combination
  647. of upper and lower case letters.  Comments in notification fields
  648. may use the "encoded-word" construct defined in RFC 2047 [6].
  649.  
  650.  
  651. 3.1.2 "*-type" subfields
  652.  
  653. Several fields consist of a "-type" subfield, followed by a semi-
  654. colon, followed by "*text".  For these fields, the keyword used in
  655. the address-type or MTA-type subfield indicates the expected format
  656. of the address or MTA-name that follows.
  657.  
  658. The "-type" subfields are defined as follows:
  659.  
  660. (a)  An "address-type" specifies the format of a mailbox address.
  661.      For example, Internet Mail addresses use the "rfc822" address-
  662.      type.
  663.  
  664.          address-type = atom
  665.  
  666. (b)  An "MTA-name-type" specifies the format of a mail transfer
  667.      agent name.  For example, for an SMTP server on an Internet
  668.      host, the MTA name is the domain name of that host, and the
  669.      "dns" MTA-name-type is used.
  670.  
  671.          mta-name-type = atom
  672.  
  673. Values for address-type and mta-name-type are case-insensitive.
  674. Thus address-type values of "RFC822" and "rfc822" are equivalent.
  675.  
  676. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) will maintain a
  677. registry of address-type and mta-name-type values, along with
  678. descriptions of the meanings of each, or a reference to a one or
  679. more specifications that provide such descriptions.  (The "rfc822"
  680. address-type is defined in RFC 1891 [8].) Registration forms for
  681. address-type and mta-name-type appear in RFC 1894 [9].
  682.  
  683. IANA will not accept registrations for any address-type name that
  684. begins with "X-".  These type names are reserved for experimental
  685. use.
  686.  
  687.  
  688. 3.1.3 Lexical tokens imported from RFC 822
  689.  
  690. The following lexical tokens, defined in RFC 822 [2], are used in
  691. the ABNF grammar for MDNs:  atom, CRLF, mailbox, msg-id, text.
  692.  
  693.  
  694.  
  695.  
  696. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 12
  697.  
  698. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  699. Internet Draft
  700.  
  701.  
  702. 3.2 Message/disposition-notification Fields
  703.  
  704. 3.2.1 The Reporting-UA field
  705.                                                                        |
  706.      reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  707.                           [ ";" ua-product ]                           |
  708.  
  709.      ua-name = *text
  710.                                                                        |
  711.      ua-product = *text                                                |
  712.  
  713. The Reporting-UA field is defined as follows:
  714.  
  715. A MDN describes the disposition of a message after it has been
  716. delivered to a recipient.  In all cases, the Reporting-UA is the UA
  717. that performed the disposition described in the MDN.  This field is
  718. optional, but recommended.  For Internet Mail user agents, it is
  719. recommended that this field contain both the DNS name of the par-
  720. ticular instance of the UA that generated the MDN and the name of
  721. the product.  For example,
  722.  
  723.      Reporting-UA:  rogers-mac.dcrt.nih.gov; Foomail 97.1              |
  724.  
  725. If the reporting UA consists of more than one component (e.g., a
  726. base program and plug-ins), this may be indicated by including a
  727. list of product names.
  728.  
  729.  
  730. 3.2.2 The MDN-Gateway field
  731.  
  732. The MDN-Gateway field indicates the name of the gateway or MTA that
  733. translated a foreign (non-Internet) message disposition notification
  734. into this MDN.  This field MUST appear in any MDN which was trans-
  735. lated by a gateway from a foreign system into MDN format, and MUST
  736. NOT appear otherwise.
  737.  
  738.      mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  739.  
  740.      mta-name = *text
  741.  
  742. For gateways into Internet Mail, the MTA-name-type will normally be
  743. "smtp", and the mta-name will be the Internet domain name of the
  744. gateway.
  745.  
  746.  
  747. 3.2.3 Original-Recipient field
  748.  
  749. The Original-Recipient field indicates the original recipient
  750. address as specified by the sender of the message for which the MDN
  751. is being issued.  For Internet Mail messages the value of the
  752.  
  753.  
  754. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 13
  755.  
  756. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  757. Internet Draft
  758.  
  759.  
  760. Original-Recipient field is obtained from the Original-Recipient
  761. header from the message for which the MDN is being generated.  If
  762. there is no Original-Recipient header in the message, then the
  763. Original-Recipient field MUST be omitted, unless the same informa-     |
  764. tion is reliably available some other way.  If there is an Original-   |
  765. Recipient header in the original message (or original recipient
  766. information is reliably available some other way), then the            |
  767. Original-Recipient field must be supplied.  If there is more than      |
  768. one Original-Recipient header in the message, the UA may choose the    |
  769. one to use or act as if no Original-Recipient header is present.       |
  770.  
  771.      original-recipient-field =
  772.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  773.  
  774.      generic-address = *text
  775.  
  776. The address-type field indicates the type of the original recipient
  777. address.  If the message originated within the Internet, the
  778. address-type field field will normally be "rfc822", and the address
  779. will be according to the syntax specified in RFC 822 [2].  The value
  780. "unknown" should be used if the Reporting UA cannot determine the
  781. type of the original recipient address from the message envelope.
  782. This address is the same as that provided by the sender and can be
  783. used to automatically correlate MDN reports with original messages
  784. on a per recipient basis.
  785.  
  786.  
  787. 3.2.4 Final-Recipient field
  788.  
  789. The Final-Recipient field indicates the recipient for which the MDN
  790. is being issued.  This field MUST be present.
  791.  
  792. The syntax of the field is as follows:
  793.  
  794.      final-recipient-field =
  795.           "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  796.  
  797. The generic-address subfield of the Final-Recipient field MUST
  798. contain the mailbox address of the recipient (from the From header     |
  799. of the MDN) as it was when the MDN was generated by the UA.            |
  800.  
  801. The Final-Recipient address may differ from the address originally
  802. provided by the sender, because it may have been transformed during
  803. forwarding and gatewaying into an totally unrecognizable mess.
  804. However, in the absence of the optional Original-Recipient field,
  805. the Final-Recipient field and any returned content may be the only
  806. information available with which to correlate the MDN with a par-
  807. ticular message recipient.
  808.  
  809.  
  810.  
  811.  
  812. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 14
  813.  
  814. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  815. Internet Draft
  816.  
  817.  
  818. The address-type subfield indicates the type of address expected by
  819. the reporting MTA in that context.  Recipient addresses obtained via
  820. SMTP will normally be of address-type "rfc822".
  821.  
  822. Since mailbox addresses (including those used in the Internet) may
  823. be case sensitive, the case of alphabetic characters in the address
  824. MUST be preserved.
  825.  
  826.  
  827. 3.2.5 Original-Message-ID field
  828.  
  829. The Original-Message-ID field indicates the message-ID of the
  830. message for which the MDN is being issued.  It is obtained from the
  831. Message-ID header of the message for which the MDN is issued.  This
  832. field MUST be present if the original message contained a Message-ID
  833. header.  The syntax of the field is
  834.  
  835.       original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  836.  
  837. The msg-id token is as specified in RFC 822 [2].
  838.  
  839.  
  840. 3.2.6 Disposition field
  841.  
  842. The Disposition field indicates the action performed by the
  843. Reporting-UA on behalf of the user.  This field MUST be present.
  844.  
  845. The syntax for the Disposition field is:
  846.  
  847.      disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"
  848.                          disposition-type
  849.                          [ '/' disposition-modifier
  850.                            *( "," dispostion-modifier ) ]
  851.  
  852.      disposition-mode = action-mode "/" sending-mode
  853.  
  854.      action-mode = "manual-action" / "automatic-action"
  855.  
  856.      sending-mode = "MDN-sent-manually" / "MDN-sent-automatically"
  857.  
  858.      disposition-type = "displayed"
  859.                       / "dispatched"
  860.                       / "processed"
  861.                       / "deleted"
  862.                       / "denied"
  863.                       / "failed"
  864.  
  865.  
  866.  
  867.  
  868.  
  869.  
  870. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 15
  871.  
  872. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  873. Internet Draft
  874.  
  875.  
  876.      disposition-modifier = ( "error" / "warning" )
  877.                           / ( "superseded" / "expired" /
  878.                               "mailbox-terminated" )
  879.                           / disposition-modifier-extension
  880.  
  881.      disposition-modifier-extension = atom
  882.  
  883. The disposition-mode, disposition-type and disposition-modifier may
  884. be spelled in any combination of upper and lower case characters.
  885.  
  886.  
  887. 3.2.6.1 Disposition modes
  888.  
  889. The following disposition modes are defined:
  890.  
  891. "manual-action"            The disposition described by the disposi-
  892.                            tion type was a result of an explicit
  893.                            instruction by the user rather than some
  894.                            sort of automatically performed action.
  895.  
  896. "automatic-action"         The disposition described by the disposi-
  897.                            tion type was a result of an automatic
  898.                            action, rather than an explicit instruc-
  899.                            tion by the user for this message.
  900.  
  901.                            "Manual-action" and "automatic-action"
  902.                            are mutually exclusive.  One or the other
  903.                            must be specified.
  904.  
  905. "MDN-sent-manually"        The user explicity gave permission for
  906.                            this particular MDN to be sent.
  907.  
  908. "MDN-sent-automatically"   The MDN was sent because the UA had
  909.                            previously been configured to do so
  910.                            automatically.
  911.  
  912.                            "MDN-sent-manually" and "MDN-sent-
  913.                            automatically" are mutually exclusive.
  914.                            One or the other must be specified.
  915.  
  916.  
  917. 3.2.6.2 Disposition types
  918.  
  919. The following disposition-types are defined:
  920.  
  921. "displayed"    The message has been displayed by the UA to someone
  922.                reading the recipient's mailbox.  There is no
  923.                guarantee that the content has been read or under-
  924.                stood.
  925.  
  926.  
  927.  
  928. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 16
  929.  
  930. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  931. Internet Draft
  932.  
  933.  
  934. "dispatched"   The message has been sent somewhere manner (e.g.,
  935.                printed, faxed, forwarded) without being displayed to
  936.                the user.  The user may or may not see the message
  937.                later.
  938.  
  939. "processed"    The message has been processed in some manner (i.e.,
  940.                by some sort of rules or server) without being
  941.                displayed to the user.  The user may or may not see
  942.                the message later, or there may not even be a human
  943.                user associated with the mailbox.
  944.  
  945. "deleted"      The message has been deleted.  The recipient may or
  946.                may not have seen the message.  The recipient might
  947.                "undelete" the message at a later time and read the
  948.                message.
  949.  
  950. "denied"       The recipient does not wish the sender to be informed
  951.                of the message's disposition.  A UA may also
  952.                siliently ignore message disposition requests in this
  953.                situation.
  954.  
  955. "failed"       A failure occurred that prevented the proper gener-
  956.                ation of an MDN.  More information about the cause of
  957.                the failure may be contained in a Failure field.  The
  958.                "failed" disposition type is not to be used for the
  959.                situation in which there is is some problem in
  960.                processing the message other than interpreting the
  961.                request for an MDN.  The "processed" or other dis-
  962.                position type with appropriate disposition modifiers
  963.                is to be used in such situations.
  964.  
  965.  
  966. 3.2.6.3 Disposition modifiers
  967.  
  968. The following disposition modifiers are defined:
  969.  
  970. "error"                            An error of some sort occurred
  971.                                    that prevented successful
  972.                                    processing of the message.
  973.                                    Further information is contained
  974.                                    in an Error field.
  975.  
  976. "warning"                          The message was successfully
  977.                                    processed but some sort of
  978.                                    exceptional condition occurred.
  979.                                    Further information is contained
  980.                                    in a Warning field.
  981.  
  982. "superseded"                       The message has been automati-
  983.                                    cally rendered obsolete by
  984.  
  985.  
  986. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 17
  987.  
  988. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  989. Internet Draft
  990.  
  991.  
  992.                                    another message received.  The
  993.                                    recipient may still access and
  994.                                    read the message later.
  995.  
  996. "expired"                          The message has reached its
  997.                                    expiration date and has been
  998.                                    automatically removed from the
  999.                                    recipient's mailbox.
  1000.  
  1001. "mailbox-terminated"               The recipient's mailbox has been
  1002.                                    terminated and all message in it
  1003.                                    automatically removed.
  1004.  
  1005.                                    "Obsoleted", "expired", and
  1006.                                    "terminated" are to be used with
  1007.                                    the "deleted" disposition type
  1008.                                    and the "autoaction" and
  1009.                                    "autosent" disposition modifiers.
  1010.  
  1011. disposition-modifier-extension     Additional disposition modifiers
  1012.                                    may be defined in the future by
  1013.                                    later revisions or extensions to
  1014.                                    this specification.  Disposition
  1015.                                    value names beginning with "X-"
  1016.                                    will never be defined as standard
  1017.                                    values; such names are reserved
  1018.                                    for experimental use.  MDN
  1019.                                    disposition value names NOT
  1020.                                    beginning with "X-" MUST be
  1021.                                    registered with the Internet
  1022.                                    Assigned Numbers Authority (IANA)
  1023.                                    and described in a standards-
  1024.                                    track RFC or an experimental RFC
  1025.                                    approved by the IESG.  See
  1026.                                    Section 10 for a registration
  1027.                                    form.  MDNs with disposition
  1028.                                    modifier names not understood by
  1029.                                    the receiving UA MAY be silently
  1030.                                    ignored or placed in the user's
  1031.                                    mailbox without special inter-
  1032.                                    pretation.  They MUST not cause
  1033.                                    any error message to be sent to
  1034.                                    the sender of the MDN.
  1035.  
  1036.                                    If an UA developer does not wish
  1037.                                    to register the meanings of such
  1038.                                    disposition modifier extensions,
  1039.                                    "X-" modifiers may be used for
  1040.                                    this purpose.  To avoid name
  1041.                                    collisions, the name of the UA
  1042.  
  1043.  
  1044. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 18
  1045.  
  1046. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1047. Internet Draft
  1048.  
  1049.  
  1050.                                    implementation should follow the
  1051.                                    "X-", (e.g. "X-Foomail-fratzed").
  1052.  
  1053. It is not required that a UA be able to generate all of the possible
  1054. values of the Disposition field.
  1055.  
  1056. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  1057. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  1058. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  1059. that recipient, even if another disposition is performed on the
  1060. message.  However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may
  1061. been issued for the recipient doing the forwarding and the recipient
  1062. of the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  1063.  
  1064.  
  1065. 3.2.7 Failure, Error and Warning fields
  1066.  
  1067. The Failure, Error and Warning fields are used to supply additional
  1068. information in the form of text messages when the "failure" disposi-
  1069. tion type, "error" disposition modifier, and/or the "warning"
  1070. disposition modifer appear.  The syntax is
  1071.  
  1072.      failure-field = "Failure" ":" *text
  1073.  
  1074.      error-field = "Error" ":" *text
  1075.  
  1076.      warning-field = "Warning" ":" *text
  1077.  
  1078.  
  1079. 3.3 Extension fields
  1080.  
  1081. Additional MDN fields may be defined in the future by later revi-
  1082. sions or extensions to this specification.  Extension-field names
  1083. beginning with "X-" will never be defined as standard fields; such
  1084. names are reserved for experimental use.  MDN field names NOT
  1085. beginning with "X-" MUST be registered with the Internet Assigned
  1086. Numbers Authority (IANA) and described in a standards-track RFC or
  1087. an experimental RFC approved by the IESG.  See Section 10 for a
  1088. registration form.
  1089.  
  1090. Extension MDN fields may be defined for the following reasons:
  1091.  
  1092. (a)  To allow additional information from foreign disposition
  1093.      reports to be tunneled through Internet MDNs.  The names of
  1094.      such MDN fields should begin with an indication of the foreign
  1095.      environment name (e.g. X400-Physical-Forwarding-Address).
  1096.  
  1097. (b)  To allow transmission of diagnostic information which is
  1098.      specific to a particular user agent (UA).  The names of such
  1099.  
  1100.  
  1101.  
  1102. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 19
  1103.  
  1104. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1105. Internet Draft
  1106.  
  1107.  
  1108.      MDN fields should begin with an indication of the UA implemen-
  1109.      tation which produced the MDN.  (e.g. Foomail-information).
  1110.  
  1111. If an application developer does not wish to register the meanings
  1112. of such extension fields, "X-" fields may be used for this purpose.
  1113. To avoid name collisions, the name of the application implementation
  1114. should follow the "X-", (e.g. "X-Foomail-Log-ID" or "X-EDI-info").
  1115.  
  1116.  
  1117.  
  1118.  
  1119.  
  1120.  
  1121.  
  1122.  
  1123.  
  1124.  
  1125.  
  1126.  
  1127.  
  1128.  
  1129.  
  1130.  
  1131.  
  1132.  
  1133.  
  1134.  
  1135.  
  1136.  
  1137.  
  1138.  
  1139.  
  1140.  
  1141.  
  1142.  
  1143.  
  1144.  
  1145.  
  1146.  
  1147.  
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151.  
  1152.  
  1153.  
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.  
  1158.  
  1159.  
  1160. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 20
  1161.  
  1162. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1163. Internet Draft
  1164.  
  1165.  
  1166. 4.  Timeline of events
  1167.  
  1168. The following timeline shows when various events in the processing
  1169. of a message and generation of MDNs take place:
  1170.  
  1171. --- User composes message
  1172. |
  1173. |-- User tells UA to send message
  1174. |
  1175. |-- UA passes message to MTA (original recipient information
  1176. |                             passed along)
  1177. |
  1178. |-- MTA sends message to next MTA
  1179. .
  1180. .
  1181. .
  1182. |-- Final MTA receives message
  1183. |
  1184. |-- Final MTA delivers message to UA (possibily generating DSN)
  1185. |
  1186. |-- UA performs automatic processing and generates corresponding
  1187. |   MDNs ("dispatched", "processed", "deleted", "denied" or "failed"
  1188. |   disposition type with "automatic-action" and "MDN-sent-automatically"
  1189. |   disposition modes)
  1190. |
  1191. |-- UA displays list of messages to user
  1192. |
  1193. |-- User selects a message and requests that some action be
  1194. |   performed on it.
  1195. |
  1196. |-- UA performs requested action and, with user's permission,
  1197. |   sends appropriate MDN ("displayed", "dispatched", "processed",
  1198. |   "deleted", "denied" or "failed" disposition type with "manual-action"
  1199. |   and "MDN-sent-manually" or "MDN-sent-automatically" disposition
  1200. |   mode).
  1201. |
  1202. |-- User possibly performs other actions on message, but no
  1203. |   further MDNs are generated.
  1204.  
  1205.  
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.  
  1210.  
  1211.  
  1212.  
  1213.  
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217.  
  1218. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 21
  1219.  
  1220. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1221. Internet Draft
  1222.  
  1223.  
  1224. 5.  Conformance and Usage Requirements
  1225.  
  1226. A UA or gateway conforms to this specification if it generates MDNs
  1227. according to the protocol defined in this memo.  It is not necessary
  1228. to be able to generate all of the possible values of the Disposition
  1229. field.
  1230.  
  1231. UAs and gateways MUST NOT generate the Original-Recipient field of
  1232. an MDN unless the mail protocols provide the address originally
  1233. specified by the sender at the time of submission.  Ordinary SMTP
  1234. does not make that guarantee, but the SMTP extension defined in RFC
  1235. 1891 [8] permits such information to be carried in the envelope if
  1236. it is available.  The Original-Recipient header defined in this
  1237. document provides a way for the MTA to pass the original recipient
  1238. address to the UA.
  1239.  
  1240. Each sender-specified recipient address may result in more than one
  1241. MDN.  If an MDN is requested for a recipient that is forwarded to
  1242. multiple recipients of an "alias" (as defined in RFC 1891 [8],
  1243. section 7.2.7), each of the recipients may issue an MDN.
  1244.  
  1245. Successful distribution of a message to a mailing list exploder
  1246. SHOULD be considered final disposition of the message.  A mailing
  1247. list exploder may issue an MDN with a disposition type of
  1248. "processed" and disposition modes of "automatic-action" and "MDN-
  1249. sent-automatically" indicating that the message has been forwarded
  1250. to the list.  In this case, the request for MDNs is not propogated
  1251. to the members of the list.
  1252.  
  1253. Alternaively, the mailing list exploder may issue no MDN and
  1254. propogate the request for MDNs to all members of the list.  The
  1255. latter behavior is not recommended for any but small, closely knit
  1256. lists, as it might cause large numbers of MDNs to be generated and
  1257. may cause confidential subscribers to the list to be revealed.  It
  1258. is also permissible for the mailing list exploder to direct MDNs to
  1259. itself, correlate them, and produce a report to the original sender
  1260. of the message.
  1261.  
  1262. This specification places no restrictions on the processing of MDNs
  1263. received by user agents or mailing lists.
  1264.  
  1265.  
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275.  
  1276. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 22
  1277.  
  1278. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1279. Internet Draft
  1280.  
  1281.  
  1282. 6.  Security considerations
  1283.  
  1284. The following security considerations apply when using MDNs:
  1285.  
  1286.  
  1287. 6.1 Forgery
  1288.  
  1289. MDNs may be forged as easily as ordinary Internet electronic mail.
  1290. User agents and automatic mail handling facilities (such as mail
  1291. distribution list exploders) that wish to make automatic use of MDNs
  1292. should take appropriate precautions to minimize the potential damage
  1293. from denial-of-service attacks.
  1294.  
  1295. Security threats related to forged MDNs include the sending of:
  1296.  
  1297. (a)  A falsified disposition notification when the indicated dis-
  1298.      position of the message has not actually ocurred,
  1299.  
  1300. (b)  Unsolicited MDNs
  1301.  
  1302.  
  1303. 6.2 Confidentiality
  1304.  
  1305. Another dimension of security is confidentiality.  There may be
  1306. cases in which a message recipient does not wish the disposition of
  1307. messages addressed to him to be known or is concerned that the
  1308. sending of MDNs may reveal other confidential information (e.g.,
  1309. when the message was read).  In this situation, it is acceptable for
  1310. the UA to issue "denied" MDNs or to silently ignore requests for
  1311. MDNs.
  1312.  
  1313. If the Disposition-Notification-To header is passed on unmodified
  1314. when a message is distributed to the subscribers of a mailing list,
  1315. the subscribers to the list may be revealed to the sender of the
  1316. original message by the generation of MDNs.
  1317.  
  1318. Headers of the original message returned in part 3 of the
  1319. multipart/report could reveal confidential information about host
  1320. names and/or network topology inside a firewall.
  1321.  
  1322. An unencrypted MDN could reveal confidential information about an
  1323. encrypted message, especially if all or part of the original message
  1324. is returned in part 3 of the multipart/report.  Encrypted MDNs are
  1325. not defined in this specification.
  1326.  
  1327. In general, any optional MDN field may be omitted if the Reporting
  1328. UA site or user determines that inclusion of the field would impose
  1329. too great a compromise of site confidentiality.  The need for such
  1330. confidentiality must be balanced against the utility of the omitted
  1331. information in MDNs.
  1332.  
  1333.  
  1334. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 23
  1335.  
  1336. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1337. Internet Draft
  1338.  
  1339.  
  1340. 6.3 Non-Repudiation
  1341.  
  1342. Within the framework of today's Internet Mail, the MDNs defined in
  1343. this document provide valuable information to the mail user;
  1344. however, MDNs can not be relied upon as a guarantee that a message
  1345. was or was not not seen by the recipient.  Even if MDNs are not
  1346. actively forged, they may be lost in transit.  The MDN issuing
  1347. mechanism may be bypassed in some manner by the recipient.
  1348.  
  1349.  
  1350.  
  1351.  
  1352.  
  1353.  
  1354.  
  1355.  
  1356.  
  1357.  
  1358.  
  1359.  
  1360.  
  1361.  
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367.  
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371.  
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391.  
  1392. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 24
  1393.  
  1394. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1395. Internet Draft
  1396.  
  1397.  
  1398. 7.  Collected Grammar                                                  |
  1399.  
  1400. NOTE:  The following lexical tokens are defined in RFC 822:  atom,
  1401. CRLF, mailbox, msg-id, text.  The definitions of attribute and value
  1402. are as in the definition of the Content-Type header in RFC 2046 [5].
  1403.  
  1404. Message headers:
  1405.  
  1406. mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox
  1407.  
  1408. Disposition-Notification-Options =
  1409.      "Disposition-Notification-Options" ":"
  1410.      disposition-notification-parameters
  1411.  
  1412. disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  1413.  
  1414. parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  1415.  
  1416. importance = "required" / "optional"
  1417.  
  1418. original-recipient-header =
  1419.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1420.  
  1421.  
  1422. Report content:
  1423.  
  1424. disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  1425.      [ mdn-gateway-field CRLF ]
  1426.      [ original-recipient-field CRLF ]
  1427.      final-recipient-field CRLF
  1428.      [ original-message-id-field CRLF ]
  1429.      disposition-field CRLF
  1430.      *( failure-field CRLF )
  1431.      *( error-field CRLF )
  1432.      *( warning-field CRLF )
  1433.      *( extension-field CRLF )
  1434.  
  1435. address-type = atom
  1436.  
  1437. mta-name-type = atom
  1438.  
  1439. reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  1440.                      [ ";" ua-product ]                                |
  1441.  
  1442. ua-name = *text
  1443.                                                                        |
  1444. ua-product = *text                                                     |
  1445.  
  1446. mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  1447.  
  1448.  
  1449.  
  1450. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 25
  1451.  
  1452. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1453. Internet Draft
  1454.  
  1455.  
  1456. mta-name = *text
  1457.  
  1458. original-recipient-field =
  1459.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1460.  
  1461. generic-address = *text
  1462.  
  1463. final-recipient-field =
  1464.      "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1465.  
  1466. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"
  1467.                     disposition-type
  1468.                     [ '/' disposition-modifier
  1469.                       *( "," dispostion-modifier ) ]
  1470.  
  1471. disposition-mode = action-mode "/" sending-mode
  1472.  
  1473. action-mode = "manual-action" / "automatic-action"
  1474.  
  1475. sending-mode = "MDN-sent-manually" / "MDN-sent-automatically"
  1476.  
  1477. disposition-type = "displayed"
  1478.                  / "dispatched"
  1479.                  / "processed"
  1480.                  / "deleted"
  1481.                  / "denied"
  1482.                  / "failed"
  1483.  
  1484. disposition-modifier = ( "error" / "warning" )
  1485.                      / ( "superseded" / "expired" /
  1486.                          "mailbox-terminated" )
  1487.                      / disposition-modifier-extension
  1488.  
  1489. disposition-modifier-extension = atom
  1490.  
  1491. original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  1492.  
  1493. failure-field = "Failure" ":" *text
  1494.  
  1495. error-field = "Error" ":" *text
  1496.  
  1497. warning-field = "Warning" ":" *text
  1498.  
  1499. extension-field = extension-field-name ":" *text
  1500.  
  1501. extension-field-name = atom
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 26
  1509.  
  1510. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1511. Internet Draft
  1512.  
  1513.  
  1514. 8.  Guidelines for Gatewaying MDNs                                     |
  1515.  
  1516. NOTE:  This section provides non-binding recommendations for the
  1517. construction of mail gateways that wish to provide semi-transparent
  1518. disposition notifications between the Internet and another
  1519. electronic mail system.  Specific MDN gateway requirements for a
  1520. particular pair of mail systems may be defined by other documents.
  1521.  
  1522.  
  1523. 8.1 Gatewaying from other mail systems to MDNs
  1524.  
  1525. A mail gateway may issue an MDN to convey the contents of a "for-
  1526. eign" disposition notification over Internet Mail.  When there are
  1527. appropriate mappings from the foreign notification elements to MDN
  1528. fields, the information may be transmitted in those MDN fields.
  1529. Additional information (such as might be needed to tunnel the
  1530. foreign notification through the Internet) may be defined in exten-
  1531. sion MDN fields.  (Such fields should be given names that identify
  1532. the foreign mail protocol, e.g. X400-* for X.400 protocol elements)
  1533.  
  1534. The gateway must attempt to supply reasonable values for the
  1535. Reporting-UA, Final-Recipient, and Disposition fields.  These will
  1536. normally be obtained by translating the values from the foreign
  1537. notification into their Internet-style equivalents.  However, some
  1538. loss of information is to be expected.
  1539.  
  1540. The sender-specified recipient address, and the original message-id,
  1541. if present in the foreign notification, should be preserved in the
  1542. Original-Recipient and Original-Message-ID fields.
  1543.  
  1544. The gateway should also attempt to preserve the "final" recipient
  1545. address from the foreign system.  Whenever possible, foreign
  1546. protocol elements should be encoded as meaningful printable ASCII
  1547. strings.
  1548.  
  1549. For MDNs produced from foreign disposition notifications, the name
  1550. of the gateway MUST appear in the MDN-Gateway field of the MDN.
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565.  
  1566. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 27
  1567.  
  1568. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1569. Internet Draft
  1570.  
  1571.  
  1572. 8.2 Gatewaying from MDNs to other mail systems
  1573.  
  1574. It may be possible to gateway MDNs from the Internet into a foreign
  1575. mail system.  The primary purpose of such gatewaying is to convey
  1576. disposition information in a form that is usable by the destination
  1577. system.  A secondary purpose is to allow "tunneling" of MDNs through
  1578. foreign mail systems, in case the MDN may be gatewayed back into the
  1579. Internet.
  1580.  
  1581. In general, the recipient of the MDN (i.e., the sender of the
  1582. original message) will want to know, for each recipient:  the
  1583. closest available approximation to the original recipient address,
  1584. and the disposition (displayed, printed, etc.).
  1585.  
  1586. If possible, the gateway should attempt to preserve the Original-
  1587. Recipient address and Original-Message-ID (if present), in the
  1588. resulting foreign disposition report.
  1589.  
  1590. If it is possible to tunnel an MDN through the destination environ-
  1591. ment, the gateway specification may define a means of preserving the
  1592. MDN information in the disposition reports used by that environment.
  1593.  
  1594.  
  1595.  
  1596.  
  1597.  
  1598.  
  1599.  
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603.  
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607.  
  1608.  
  1609.  
  1610.  
  1611.  
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615.  
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623.  
  1624. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 28
  1625.  
  1626. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1627. Internet Draft
  1628.  
  1629.  
  1630. 9.  Example                                                            |
  1631.  
  1632. NOTE:  This example is provided as illustration only, and is not       |
  1633. considered part of the MDN protocol specification.  If the example     |
  1634. conflicts with the protocol definition above, the example is wrong.
  1635.  
  1636. Likewise, the use of *-type subfield names or extension fields in
  1637. this example is not to be construed as a definition for those type     |
  1638. names or extension fields.
  1639.  
  1640.  
  1641. 9.1 This is an MDN issued after a message has been displayed to the
  1642. user of an Internet Mail user agent.
  1643.  
  1644. Date: Wed, 20 Sep 1995 00:19:00 (EDT) -0400
  1645. From: Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu>
  1646. Message-Id: <199509200019.12345@mega.edu>
  1647. Subject: Disposition notification
  1648. To: Jane Sender <Jane_Sender@huge.com>
  1649. MIME-Version: 1.0
  1650. Content-Type: multipart/report; report-type=disposition-notification;
  1651.       boundary="RAA14128.773615765/mega.edu"
  1652.  
  1653. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1654.  
  1655. The message sent on 1995 Sep 19 at 13:30:00 (EDT) -0400 to
  1656. Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu> with subject "First
  1657. draft of report" has been displayed.  This is no guarantee
  1658. that the message has been read or understood.
  1659.  
  1660. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1661. content-type: message/disposition-notification
  1662.  
  1663. Reporting-UA: joes-pc.cs.mega.edu; Foomail 97.1                        |
  1664. Original-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1665. Final-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1666. Original-Message-ID: <199509192301.12345@mega.edu>
  1667. Disposition: manual-action/MDN-sent-manually; displayed
  1668.  
  1669. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1670. content-type: message/rfc822
  1671.  
  1672. [original message goes here]
  1673.  
  1674. --RAA14128.773615765/mega.edu--
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681.  
  1682. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 29
  1683.  
  1684. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1685. Internet Draft
  1686.  
  1687.  
  1688. 10.  IANA Registration Forms                                           |
  1689.  
  1690. The forms below are for use when registering a new parameter name
  1691. for the Disposition-Notification-Options header, a new disposition
  1692. modifier name, or a new MDN extension field.  Each piece of informa-
  1693. tion required by a registration form may be satisfied either by
  1694. providing the information on the form itself, or by including a
  1695. reference to a published, publicly available specification that
  1696. includes the necessary information.  IANA MAY reject registrations
  1697. because of incomplete registration forms, imprecise specifications,
  1698. or inappropriate names.
  1699.  
  1700. To register, complete the applicable form below and send it via
  1701. electronic mail to <IANA@IANA.ORG>.
  1702.  
  1703.  
  1704. 10.1 IANA registration form for Disposition-Notification-Options
  1705. header parameter names
  1706.  
  1707. A registration for a Disposition-Notification-Options header
  1708. parameter name MUST include the following information:
  1709.  
  1710. (a) The proposed parameter name.
  1711.  
  1712. (b) The syntax for parameter values, specified using BNF, ABNF,
  1713. regular expressions, or other non-ambiguous language.
  1714.  
  1715. (c) If parameter values are not composed entirely of graphic charac-
  1716. ters from the US-ASCII repertoire, a specification for how they are
  1717. to be encoded as graphic US-ASCII characters in a Disposition-
  1718. Notification-Options header.
  1719.  
  1720. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1721. proved by the IESG that describes the semantics of the parameter
  1722. values.
  1723.  
  1724.  
  1725. 10.2 IANA registration form for disposition modifer names
  1726.  
  1727. A registration for a disposition-modifier name MUST include the
  1728. following information:
  1729.  
  1730. (a) The proposed disposition-modifier name.
  1731.  
  1732. (b) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1733. proved by the IESG that describes the semantics of the disposition
  1734. modifier.
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739.  
  1740. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 30
  1741.  
  1742. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1743. Internet Draft
  1744.  
  1745.  
  1746. 10.3 IANA registration form for MDN extension field names
  1747.  
  1748. A registration for an MDN extension field name MUST include the
  1749. following information:
  1750.  
  1751. (a) The proposed extension field name.
  1752.  
  1753. (b) The syntax for extension values, specified using BNF, ABNF,
  1754. regular expressions, or other non-ambiguous language.
  1755.  
  1756. (c) If extension field values are not composed entirely of graphic
  1757. characters from the US-ASCII repertoire, a specification for how
  1758. they are to be encoded as graphic US-ASCII characters in a
  1759. Disposition-Notification-Options header.
  1760.  
  1761. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-
  1762. proved by the IESG that describes the semantics of the extension
  1763. field.
  1764.  
  1765.  
  1766.  
  1767.  
  1768.  
  1769.  
  1770.  
  1771.  
  1772.  
  1773.  
  1774.  
  1775.  
  1776.  
  1777.  
  1778.  
  1779.  
  1780.  
  1781.  
  1782.  
  1783.  
  1784.  
  1785.  
  1786.  
  1787.  
  1788.  
  1789.  
  1790.  
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794.  
  1795.  
  1796.  
  1797.  
  1798. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 31
  1799.  
  1800. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1801. Internet Draft
  1802.  
  1803.  
  1804. 11.  Acknowledgments
  1805.  
  1806. This document is based on the Delivery Status Notifications docu-
  1807. ment, RFC 1894 [9], by Keith Moore and Greg Vaudreuil.  Contribu-
  1808. tions were made by members of the IETF Receipt Working Group,
  1809. including Harald Alverstrand, Ian Bell, Urs Eppenberger, Claus Andri
  1810. Faerber, Ned Freed, Jim Galvin, Carl Hage, Mike Lake, Keith Moore,
  1811. Paul Overell, Pete Resnick, Chuck Shih.
  1812.  
  1813.  
  1814.  
  1815.  
  1816.  
  1817.  
  1818.  
  1819.  
  1820.  
  1821.  
  1822.  
  1823.  
  1824.  
  1825.  
  1826.  
  1827.  
  1828.  
  1829.  
  1830.  
  1831.  
  1832.  
  1833.  
  1834.  
  1835.  
  1836.  
  1837.  
  1838.  
  1839.  
  1840.  
  1841.  
  1842.  
  1843.  
  1844.  
  1845.  
  1846.  
  1847.  
  1848.  
  1849.  
  1850.  
  1851.  
  1852.  
  1853.  
  1854.  
  1855.  
  1856. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 32
  1857.  
  1858. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1859. Internet Draft
  1860.  
  1861.  
  1862. 12.  References
  1863.  
  1864. [1]   Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  1865.       USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  1866.  
  1867. [2]   Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  1868.       Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  1869.  
  1870. [3]   Braden, R. (ed.), "Requirements for Internet Hosts - Applica-
  1871.       tion and Support", RFC 1123, October 1989.
  1872.  
  1873. [4]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-
  1874.       sions (MIME) Part One:  Format of Internet Message Bodies",
  1875.       RFC 2045, Innosoft, Bellcore, November 1996.
  1876.  
  1877. [5]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-
  1878.       sions (MIME) Part Two:  Media Types", RFC 2046, Innosoft,
  1879.       Bellcore, November 1996.
  1880.  
  1881. [6]   Moore, K., "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part
  1882.       Three:  Message Header Extensions for Non-Ascii Text", RFC
  1883.       2047, University of Tennessee, November 1996.
  1884.  
  1885. [7]   Vaudreuil, G., "The Multipart/Report Content Type for the
  1886.       Reporting of Mail System Administrative Messages", RFC 1892,
  1887.       Octel Network Services, January 1996.
  1888.  
  1889. [8]   Moore, K., "SMTP Service Extension for Delivery Status
  1890.       Notifications", RFC 1891, University of Tennessee, January
  1891.       1996.
  1892.  
  1893. [9]   Moore, K. and Vaudreuil, G., "An Extensible Format for
  1894.       Delivery Status Notifications, RFC 1894, University of Ten-
  1895.       nessee, Octel Network Services, January 1996.
  1896.  
  1897. [10]  Bradner, S., "Key Words for Use in RFCs to Indicate Require-
  1898.       ment Levels", RFC 2119, March 1997.
  1899.  
  1900.  
  1901.  
  1902.  
  1903.  
  1904.  
  1905.  
  1906.  
  1907.  
  1908.  
  1909.  
  1910.  
  1911.  
  1912.  
  1913.  
  1914. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 33
  1915.  
  1916. Message Disposition Notifications                        22 October 1997
  1917. Internet Draft
  1918.  
  1919.  
  1920. 13.  Author's Address
  1921.  
  1922. Roger Fajman
  1923. National Institutes of Health
  1924. Building 12A, Room 3063
  1925. 12 South Drive MSC 5659
  1926. Bethesda, Maryland 20892-5659
  1927. USA
  1928.  
  1929. Email:  raf@cu.nih.gov
  1930. Voice:  +1 301 402 4265
  1931. Fax:    +1 301 480 6241
  1932.  
  1933.  
  1934.  
  1935.  
  1936.  
  1937.  
  1938.  
  1939.  
  1940.  
  1941.  
  1942.  
  1943.  
  1944.  
  1945.  
  1946.  
  1947.  
  1948.  
  1949.  
  1950.  
  1951.  
  1952.  
  1953.  
  1954.  
  1955.  
  1956.  
  1957.  
  1958.  
  1959.  
  1960.  
  1961.  
  1962.  
  1963.  
  1964.  
  1965.  
  1966.  
  1967.  
  1968.  
  1969.  
  1970.  
  1971.  
  1972. Fajman                   Expires 27 May 1998                     Page 34
  1973.  
  1974.