home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_q_t / draft-ietf-receipt-mdn-04.txt < prev    next >
Text File  |  1997-06-24  |  66KB  |  1,741 lines
  1. Receipt Working Group                                       Roger Fajman
  2. Internet Draft                             National Institutes of Health
  3. Expires: 19 December 1997                                   14 June 1997
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.                     An Extensible Message Format
  9.                for Message Disposition Notifications
  10.  
  11.                    draft-ietf-receipt-mdn-04.txt                       |
  12.  
  13.  
  14. Status of this Memo
  15.  
  16. This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  17. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas,
  18. and its working groups.  Note that other groups may also distribute
  19. working documents as Internet-Drafts.
  20.  
  21. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  22. months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents
  23. at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as refer-
  24. ence material or to cite them other than as "work in progress."
  25.  
  26. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the
  27. "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts Shadow
  28. Directories on ftp.is.co.za (Africa), ftp.nordu.net (Europe),          |
  29. munnari.oz.au (Pacific Rim), ds.internic.net (US East Coast), or
  30. ftp.isi.edu (US West Coast).
  31.  
  32. Any questions, comments, and reports of defects or ambiguities in
  33. this specification may be sent to the mailing list for the RECEIPT
  34. working group of the IETF, using the address <receipt@cs.utk.edu>.
  35. Requests to subscribe to the mailing list should be addressed to
  36. <receipt-request@cs.utk.edu>. Implementors of this specification are
  37. encouraged to subscribe to the mailing list, so that they will
  38. quickly be informed of any problems which might hinder inter-
  39. operability.
  40.  
  41.  
  42. Abstract
  43.  
  44. This memo defines a MIME content-type that may be used by a mail
  45. user agent (UA) or electronic mail gateway to report the disposition
  46. of a message after it has been sucessfully delivered to a recipient.
  47. This content-type is intended to be machine-processable.  Additional
  48. message headers are also defined to permit Message Disposition
  49. Notifications (MDNs) to be requested by the sender of a message.
  50. The purpose is to extend Internet Mail to support functionality
  51. often found in other messaging systems, such as X.400 and the
  52. proprietary "LAN-based" systems, and often referred to as "read
  53. receipts," "acknowledgements," or "receipt notifications."  The
  54. intention is to do this while respecting the privacy concerns that
  55.  
  56.  
  57. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 1
  58.  
  59. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  60. Internet Draft
  61.  
  62.  
  63. have often been expressed when such functions have been discussed in
  64. the past.
  65.  
  66. Because many messages are sent between the Internet and other
  67. messaging systems (such as X.400 or the proprietary "LAN-based"
  68. systems), the MDN protocol is designed to be useful in a multi-
  69. protocol messaging environment.  To this end, the protocol described
  70. in this memo provides for the carriage of "foreign" addresses, in
  71. addition to those normally used in Internet Mail.  Additional
  72. attributes may also be defined to support "tunneling" of foreign
  73. notifications through Internet Mail.
  74.  
  75.  
  76. 1.  Introduction
  77.  
  78. This memo defines a MIME content-type [5] for message disposition      |
  79. notifications (MDNs).  An MDN can be used to notify the sender of a
  80. message of any of several conditions that may occur after successful
  81. delivery, such as display of the message contents, printing of the
  82. message, deletion (without display) of the message, or the
  83. recipient's refusal to provide MDNs.  The
  84. "message/disposition-notification" content-type defined herein is
  85. intended for use within the framework of the "multipart/report"
  86. content type defined in RFC 1892 [7].
  87.  
  88. This memo defines the format of the notifications and the RFC 822
  89. headers used to request them.
  90.                                                                        |
  91. The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",    |
  92. "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this   |
  93. document are to be interpreted as described in RFC 2119.               |
  94.  
  95.  
  96. 1.1 Purposes
  97.  
  98. The MDNs defined in this memo are expected to serve several pur-
  99. poses:
  100.  
  101. (a)  Inform human beings of the disposition of messages after
  102.      succcessful delivery, in a manner which is largely independent
  103.      of human language;
  104.  
  105. (b)  Allow mail user agents to keep track of the disposition of
  106.      messages sent, by associating returned MDNs with earlier
  107.      message transmissions;
  108.  
  109. (c)  Convey disposition notification requests and disposition
  110.      notifications between Internet Mail and "foreign" mail systems
  111.      via a gateway;                                                    |
  112.  
  113.  
  114.  
  115. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 2
  116.  
  117. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  118. Internet Draft
  119.  
  120.  
  121. (d)  Allow "foreign" notifications to be tunneled through a MIME-
  122.      capable message system and back into the original messaging
  123.      system that issued the original notification, or even to a
  124.      third messaging system;
  125.  
  126. (e)  Allow language-independent, yet reasonably precise, indications
  127.      of the disposition of a message to be delivered.
  128.  
  129.  
  130. 1.2 Requirements
  131.  
  132. These purposes place the following constraints on the notification
  133. protocol:
  134.  
  135. (a)  It must be readable by humans, as well as being machine-
  136.      parsable.
  137.  
  138. (b)  It must provide enough information to allow message senders (or
  139.      the user agents) to unambiguously associate an MDN with the
  140.      message that was sent and the original recipient address for
  141.      which the MDN is issued (if such information is available),
  142.      even if the message was forwarded to another recipient address.
  143.  
  144. (c)  It must also be able to describe the disposition of a message
  145.      independent of any particular human language or of the ter-
  146.      minology of any particular mail system.
  147.  
  148. (d)  The specification must be extensible in order to accomodate
  149.      future requirements.
  150.  
  151.  
  152. 2.  Requesting Message Disposition Notifications
  153.  
  154. Message disposition notifications are requested by including a
  155. Disposition-Notification-To header in the message.  Further informa-   |
  156. tion to be used by the recipient's UA in generating the MDN may be
  157. provided by including Original-Recipient and/or Disposition-           |
  158. Notification-Options headers in the message.                           |
  159.  
  160.  
  161. 2.1 The Disposition-Notification-To Header
  162.  
  163. A request that the receiving user agent issue message disposition
  164. notifications is made by placing a Disposition-Notification-To         |
  165. header into the message.  The syntax of the header, using the ABNF
  166. of RFC 822 [2], is
  167.  
  168.      mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox  |
  169.  
  170. The mailbox token is as specified in RFC 822 [2].                      |
  171.  
  172.  
  173. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 3
  174.  
  175. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  176. Internet Draft
  177.  
  178.  
  179. The presence of a Disposition-Notification-To header in a message is   |
  180. merely a request for an MDN.  The recipients' user agents are always
  181. free to silently ignore such a request.  Alternatively, an explicit
  182. denial of the request for information about the disposition of the
  183. message may be sent using the "denied" disposition in an MDN.
  184.                                                                        |
  185. An MDN MUST NOT itself have a Disposition-Notification-To header.      |
  186. An MDN MUST NOT be generated in response to an MDN.                    |
  187.  
  188. At most one MDN may be issued on behalf of each particular recipient   |
  189. by their user agent.  That is, once an MDN has been issued on behalf
  190. of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of that
  191. recipient, even if another disposition is performed on the message.
  192. However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may been        |
  193. issued for the recipient doing the forwarding and the recipient of
  194. the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  195.  
  196. While Internet standards normally do not specify the behavior of
  197. user interfaces, it is strongly recommended that the user agent
  198. obtain the user's consent before sending an MDN.  This consent could
  199. be obtained for each message through some sort of prompt or dialog
  200. box, or globally through the user's setting of a preference.  The
  201. user might also indicate globally that MDNs are never to be sent or
  202. that a "denied" MDN is always sent in response to a request for an
  203. MDN.
  204.  
  205. It is also strongly recommended that MDNs never be sent automati-
  206. cally if the address in the Disposition-Notification-To header         |
  207. differs from the address in the Return-Path header (see RFC 822        |
  208. [2]).  In this case, confirmation from the user should be obtained,
  209. if possible.  If obtaining consent is not possible (e.g., because
  210. the user is not online at the time), then no MDN should be sent.
  211.  
  212. It is also recommended that confirmation from the user always be
  213. obtained (or no MDN sent) if there is no Return-Path header in the     |
  214. message, or if there is more than one distinct address in the
  215. Disposition-Notification-To header.  The comparison of the addresses   |
  216. should be done using only the addr-spec (local-part "@" domain)
  217. portion, excluding any phrase and route.  If the message contains
  218. more than one Return-Path header, the implementation may pick one to   |
  219. use for the comparison, or treat the situation as a failure of the
  220. comparison.
  221.  
  222. The reason for not automatically sending an MDN if the comparison
  223. fails or more than one address is specified is to reduce the pos-
  224. sibilities for mail loops and use of MDNs for mail bombing.
  225.  
  226. A message that contains a Disposition-Notification-To header SHOULD    |
  227. also contain a Message-ID header as specified in RFC 822 [2].  This
  228.  
  229.  
  230.  
  231. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 4
  232.  
  233. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  234. Internet Draft
  235.  
  236.  
  237. will permit automatic correlation of MDNs with original messages by
  238. user agents.
  239.  
  240. If it is desired to request message disposition notifications for
  241. some recipients and not others, two copies of the message should be
  242. sent, one with an Disposition-Notification-To header and one           |
  243. without.  Many of the other headers of the message (e.g., To, cc)
  244. will be the same in both copies.  The recipients in the respective
  245. message envelopes determine for whom message disposition notifica-
  246. tions are requested and for whom they are not.  If desired, the
  247. Message-ID header may be the same in both copies of the message.
  248. Note that there are other reasons (e.g., bcc) to send multiple
  249. copies of a message with slightly different headers, so that may
  250. result in more than two copies of a message being sent, some with a    |
  251. Disposition-Notification-To header and some without.                   |
  252.  
  253.  
  254. 2.2 The Disposition-Notification-Options Header
  255.  
  256. Future extensions to this specification may require that information
  257. be supplied to the recipient's UA for additional control over how      |
  258. and what MDNs are generated.  The Disposition-Notification-Options     |
  259. header provides an extensible mechanism for such information.  The     |
  260. syntax of this header, using the ABNF of RFC 822 [2], is
  261.  
  262.      Disposition-Notification-Options =                                |
  263.           "Disposition-Notification-Options" ":"                       |
  264.           disposition-notification-parameters
  265.  
  266.      disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)  |
  267.  
  268.      parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  269.  
  270.      importance = "required" / "optional"                              |
  271.  
  272. The definitions of attribute and value are as in the definition of
  273. the Content-Type header in RFC 2046 [5].                               |
  274.  
  275. An importance of "required" indicates that interpretation of the       |
  276. parameter is necessary for proper generation of an MDN in response     |
  277. to this request.  If a UA does not understand the meaning of the       |
  278. parameter, it MUST not generate an MDN in response to the request.
  279. An importance of "optional" indicates that a UA that does not          |
  280. understand the meaning of this parameter MAY generate an MDN in        |
  281. response anyway, ignoring the value of the parameter.
  282.  
  283. No parameters are defined in this specification.  Parameters may be
  284. defined in the future by later revisions or extensions to this
  285. specification.  Parameter attribute names beginning with "X-" will
  286. never be defined as standard names; such names are reserved for
  287.  
  288.  
  289. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 5
  290.  
  291. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  292. Internet Draft
  293.  
  294.  
  295. experimental use.  MDN parameter names NOT beginning with "X-" MUST
  296. be registered with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)      |
  297. and described in a standards-track RFC or an experimental RFC
  298. approved by the IESG.  See Section 10 for a registration form.         |
  299.  
  300. If a required parameter is not understood or contains some sort of
  301. syntax error, the receiving UA SHOULD issue an MDN with a disposi-
  302. tion type of "failure" and include a Failure field that further
  303. describes the problem.  MDNs with the a disposition type of "failed"   |
  304. and a "Failure" field MAY also be generated when other types of        |
  305. syntax errors in the parameters of the Disposition-Notification-       |
  306. Options header.                                                        |
  307.  
  308.  
  309. 2.3 The Original-Recipient Header
  310.  
  311. Since electronic mail addresses may be rewritten while the message
  312. is in transit, it is useful for the original recipient address to be
  313. made available by the delivering MTA.  The MTA may be able to obtain
  314. this information from the ORCPT parameter of the SMTP MAIL FROM
  315. command, as defined in RFC 1891 [8].  If this information is avail-
  316. able, the delivering MTA SHOULD insert an Original-Recipient header    |
  317. into the message and delete any other Original-Recipient headers       |
  318. that occur in the message.  The syntax of this header, using the       |
  319. ABNF of RFC 822 [2], is as follows                                     |
  320.  
  321.      original-recipient-header =
  322.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  323.  
  324. The address-type and generic-address token are as as specified in
  325. the description of the Original-Recipient field in section 3.2.3.      |
  326.  
  327. The purpose of carrying the original recipient information and
  328. returning it in the MDN is to permit automatic correlation of MDNs
  329. with the original message on a per-recipient basis.
  330.  
  331.  
  332. 2.4 Use with the Message/Partial Content Type
  333.  
  334. The use of the headers Disposition-Notification-To, Disposition-       |
  335. Notification-Options, and Original-Recipient with the MIME             |
  336. Message/partial content type (RFC 2046 [5]) requires further defini-   |
  337. tion.                                                                  |
  338.                                                                        |
  339. When a message is segmented into two or more message/partial frag-     |
  340. ments, the three headers mentioned in the above paragraph SHOULD be    |
  341. placed in the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC    |
  342. 2046 [5]).  These headers SHOULD NOT be used in the headers of any     |
  343. of the fragments themselves.                                           |
  344.                                                                        |
  345.  
  346.  
  347. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 6
  348.  
  349. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  350. Internet Draft
  351.  
  352.  
  353. When the multiple message/partial fragments are reassembled, the       |
  354. following applies.  If these headers occur along with the other        |
  355. headers of a message/partial fragment message, they pertain to an      |
  356. MDN to be generated for the fragment.  If these headers occur in the
  357. headers of the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC   |
  358. 2046 [5]), they pertain to an MDN to be generated for the reas-        |
  359. sembled message.  Section 5.2.2.1 of RFC 2046 [5]) is amended to       |
  360. specify that, in addition to the headers specified there, the three
  361. headers described in this specification are to be appended, in
  362. order, to the headers of the reassembled message.  Any occurances of
  363. the three headers defined here in the headers of the initial enclos-
  364. ing message must not be copied to the reassembled message.
  365.  
  366.  
  367. 3.  Format of a Message Disposition Notification
  368.  
  369. A message disposition notification is a MIME message with a top-
  370. level content-type of multipart/report (defined in RFC 1892 [7]).
  371. When a multipart/report content is used to transmit an MDN:
  372.  
  373. (a)  The report-type parameter of the multipart/report content is
  374.      "disposition-notification".
  375.  
  376. (b)  The first component of the multipart/report contains a human-
  377.      readable explanation of the MDN, as described in RFC 1892 [7].
  378.  
  379. (c)  The second component of the multipart/report is of content-type
  380.      message/disposition-notification, described in section 3.1 of
  381.      this document.
  382.  
  383. (d)  If the original message or a portion of the message is to be
  384.      returned to the sender, it appears as the third component of
  385.      the multipart/report.  The decision of whether or not to return   |
  386.      the message or part of the message is up to the UA generating     |
  387.      the MDN.  However, all or part of an encrypted message must not   |
  388.      be returned if the MDN itself is not encrypted (how to encrypt    |
  389.      MDNs is not defined in this specification).                       |
  390.  
  391.      NOTE:  For message dispostion notifications gatewayed from
  392.      foreign systems, the headers of the original message may not be
  393.      available.  In this case the third component of the MDN may be
  394.      omitted, or it may contain "simulated" RFC 822 headers which
  395.      contain equivalent information.  In particular, it is very
  396.      desirable to preserve the subject and date fields from the
  397.      original message.
  398.  
  399. The MDN MUST be addressed (in both the message header and the
  400. transport envelope) to the address from the Disposition-
  401. notification-to header which from the original message for which the
  402. MDN was generated.
  403.  
  404.  
  405. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 7
  406.  
  407. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  408. Internet Draft
  409.  
  410.  
  411. The From field of the message header of the MDN MUST contain the
  412. address of the person on whose behalf the message disposition
  413. notification is being issued.
  414.  
  415. The envelope sender address (i.e., SMTP MAIL FROM) of the MDN SHOULD   |
  416. be null (<>), specifying that no Delivery Status Notification
  417. messages or other messages indicating successful or unsuccessful
  418. delivery are to be sent in response to an MDN.
  419.  
  420. A message disposition notification MUST NOT itself request an MDN.
  421. That is, it MUST NOT contain a Disposition-Notification-To header.     |
  422.  
  423. The Message-ID header (if present) for an MDN MUST be different from
  424. the Message-ID of the message for which the MDN is being issued.
  425.  
  426. A particular MDN describes the disposition of exactly one message
  427. for exactly one recipient.  Multiple MDNs may be generated as a
  428. result of one message submission, one per recipient.  However, due
  429. to various circumstances, MDNs may not be generated for some
  430. recipients for which MDNs were requested.
  431.  
  432.  
  433. 3.1 The message/disposition-notification content-type
  434.  
  435. The message/disposition-notification content-type is defined as
  436. follows:
  437.  
  438.      MIME type name:                message
  439.      MIME subtype name:             disposition-notification
  440.      Optional parameters:           none
  441.      Encoding considerations:       "7bit" encoding is sufficient and
  442.                                     MUST be used to maintain readability
  443.                                     when viewed by non-MIME mail
  444.                                     readers.
  445.      Security considerations:       discussed in section 6 of this memo.
  446.  
  447. The message/disposition-notification report type for use in the
  448. multipart/report is "disposition-notification".
  449.  
  450. The body of a message/delivery-status consists of one or more
  451. "fields" formatted according to the ABNF of RFC 822 header "fields"
  452. (see [2]).  Using the ABNF of RFC 822, the syntax of the
  453. message/disposition-notification content is as follows:
  454.  
  455.  
  456.  
  457.  
  458.  
  459.  
  460.  
  461.  
  462.  
  463. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 8
  464.  
  465. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  466. Internet Draft
  467.  
  468.  
  469.      disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  470.           [ mdn-gateway-field CRLF ]
  471.           [ original-recipient-field CRLF ]
  472.           final-recipient-field CRLF
  473.           [ original-message-id-field CRLF ]
  474.           disposition-field CRLF
  475.           *( failure-field CRLF )
  476.           *( error-field CRLF )
  477.           *( warning-field CRLF )
  478.           *( extension-field CRLF )
  479.  
  480.  
  481. 3.1.1 General conventions for fields
  482.  
  483. Since these fields are defined according to the rules of RFC 822
  484. [2], the same conventions for continuation lines and comments apply.
  485. Notification fields may be continued onto multiple lines by begin-
  486. ning each additional line with a SPACE or HTAB.  Text which appears
  487. in parentheses is considered a comment and not part of the contents
  488. of that notification field.  Field names are case-insensitive, so
  489. the names of notification fields may be spelled in any combination
  490. of upper and lower case letters.  Comments in notification fields
  491. may use the "encoded-word" construct defined in RFC 2047 [6].
  492.  
  493.  
  494. 3.1.2 "*-type" subfields
  495.  
  496. Several fields consist of a "-type" subfield, followed by a semi-
  497. colon, followed by "*text".  For these fields, the keyword used in
  498. the address-type or MTA-type subfield indicates the expected format
  499. of the address or MTA-name that follows.
  500.  
  501. The "-type" subfields are defined as follows:
  502.  
  503. (a)  An "address-type" specifies the format of a mailbox address.
  504.      For example, Internet Mail addresses use the "rfc822" address-
  505.      type.
  506.  
  507.          address-type = atom
  508.  
  509. (b)  An "MTA-name-type" specifies the format of a mail transfer
  510.      agent name.  For example, for an SMTP server on an Internet
  511.      host, the MTA name is the domain name of that host, and the
  512.      "dns" MTA-name-type is used.
  513.  
  514.          mta-name-type = atom
  515.  
  516. Values for address-type and mta-name-type are case-insensitive.
  517. Thus address-type values of "RFC822" and "rfc822" are equivalent.
  518.  
  519.  
  520.  
  521. Fajman                Expires 19 December 1997                    Page 9
  522.  
  523. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  524. Internet Draft
  525.  
  526.  
  527. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) will maintain a
  528. registry of address-type and mta-name-type values, along with
  529. descriptions of the meanings of each, or a reference to a one or
  530. more specifications that provide such descriptions.  (The "rfc822"
  531. address-type is defined in RFC 1891 [8].) Registration forms for
  532. address-type and mta-name-type appear in RFC 1894 [9].
  533.  
  534. IANA will not accept registrations for any address-type name that
  535. begins with "X-".  These type names are reserved for experimental
  536. use.
  537.  
  538.  
  539. 3.1.3 Lexical tokens imported from RFC 822
  540.  
  541. The following lexical tokens, defined in RFC 822 [2], are used in
  542. the ABNF grammar for MDNs:  atom, CRLF, mailbox, text.                 |
  543.                                                                        |
  544.  
  545.  
  546. 3.2 Message/disposition-notification Fields
  547.  
  548. 3.2.1 The Reporting-UA field
  549.  
  550.      reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  551.  
  552.      ua-name = *text
  553.  
  554. The Reporting-UA field is defined as follows:
  555.  
  556. A MDN describes the disposition of a message after it has been
  557. delivered to a recipient.  In all cases, the Reporting-UA is the UA    |
  558. that performed the disposition described in the MDN.  This field is
  559. optional, but recommended.  For Internet Mail user agents, it is
  560. recommended that this field contain both the DNS name of the par-
  561. ticular instance of the UA that generated the MDN and the name of
  562. the product.  For example,
  563.  
  564.      Reporting-UA:  rogers-mac.dcrt.nih.gov (Foomail 97.1)
  565.                                                                        |
  566. If the reporting UA consists of more than one component (e.g., a       |
  567. base program and plug-ins), this may be indicated by including a       |
  568. list of product names.                                                 |
  569.  
  570.  
  571. 3.2.2 The MDN-Gateway field
  572.  
  573. The MDN-Gateway field indicates the name of the gateway or MTA that
  574. translated a foreign (non-Internet) message disposition notification
  575. into this MDN.  This field MUST appear in any MDN which was trans-
  576.  
  577.  
  578.  
  579. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 10
  580.  
  581. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  582. Internet Draft
  583.  
  584.  
  585. lated by a gateway from a foreign system into MDN format, and MUST
  586. NOT appear otherwise.
  587.  
  588.      mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  589.  
  590. For gateways into Internet Mail, the MTA-name-type will normally be
  591. "smtp", and the mta-name will be the Internet domain name of the
  592. gateway.
  593.  
  594.  
  595. 3.2.3 Original-Recipient field
  596.  
  597. The Original-Recipient field indicates the original recipient
  598. address as specified by the sender of the message for which the MDN
  599. is being issued.  For Internet Mail messages the value of the
  600. Original-Recipient field is obtained from the Original-Recipient
  601. header from the message for which the MDN is being generated.  If
  602. there is no Original-Recipient header in the message, then the
  603. Original-Recipient field MUST be omitted.  If there is an Original-
  604. Recipient header in the original message (or original recipient
  605. information is available some other way), then the Original-
  606. Recipient field must be supplied.
  607.  
  608.      original-recipient-field =
  609.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  610.  
  611.      generic-address = *text
  612.  
  613. The address-type field indicates the type of the original recipient
  614. address.  If the message originated within the Internet, the
  615. address-type field field will normally be "rfc822", and the address
  616. will be according to the syntax specified in RFC 822 [2].  The value
  617. "unknown" should be used if the Reporting UA cannot determine the
  618. type of the original recipient address from the message envelope.
  619. This address is the same as that provided by the sender and can be
  620. used to automatically correlate MDN reports with original messages
  621. on a per recipient basis.
  622.  
  623.  
  624. 3.2.4 Final-Recipient field
  625.  
  626. The Final-Recipient field indicates the recipient for which the MDN
  627. is being issued.  This field MUST be present.
  628.  
  629. The syntax of the field is as follows:
  630.  
  631.      final-recipient-field =
  632.           "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 11
  638.  
  639. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  640. Internet Draft
  641.  
  642.  
  643. The generic-address subfield of the Final-Recipient field MUST
  644. contain the mailbox address of the recipient (from the From header)
  645. as it was when the message was accepted by the UA.
  646.  
  647. The Final-Recipient address may differ from the address originally
  648. provided by the sender, because it may have been transformed during
  649. forwarding and gatewaying into an totally unrecognizable mess.
  650. However, in the absence of the optional Original-Recipient field,
  651. the Final-Recipient field and any returned content may be the only
  652. information available with which to correlate the MDN with a par-
  653. ticular message recipient.
  654.  
  655. The address-type subfield indicates the type of address expected by
  656. the reporting MTA in that context.  Recipient addresses obtained via
  657. SMTP will normally be of address-type "rfc822".
  658.  
  659. Since mailbox addresses (including those used in the Internet) may
  660. be case sensitive, the case of alphabetic characters in the address
  661. MUST be preserved.
  662.  
  663.  
  664. 3.2.5 Original-Message-ID field
  665.  
  666. The Original-Message-ID field indicates the message-ID of the
  667. message for which the MDN is being issued.  It is obtained from the
  668. Message-ID header of the message for which the MDN is issued.  This
  669. field MUST be present if the original message contained a Message-ID
  670. header.  The syntax of the field is
  671.  
  672.       original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  673.  
  674. The msg-id token is as specified in RFC 822 [2].
  675.  
  676.  
  677. 3.2.6 Disposition field
  678.  
  679. The Disposition field indicates the action performed by the
  680. Reporting-UA on behalf of the user.  This field MUST be present.
  681.  
  682. The syntax for the Disposition field is:
  683.  
  684.      disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"        |
  685.                          disposition-type                              |
  686.                          ( '/' disposition-modifier                    |
  687.                            *( "," dispostion-modifier ))               |
  688.                                                                        |
  689.  
  690.  
  691.  
  692.  
  693.  
  694.  
  695. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 12
  696.  
  697. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  698. Internet Draft
  699.  
  700.  
  701.      disposition-mode = ( "manual-action" "/" "MDN-sent-manually" )    |
  702.                       / ( "manual-action" "/"                          |
  703.                           "MDN-sent-automatically" )                   |
  704.                       / ( "automatic-action" "/"                       |
  705.                           "MDN-sent-automatically" )                   |
  706.  
  707.      disposition-type = "displayed"
  708.                       / "dispatched"                                   |
  709.                       / "processed"
  710.                       / "deleted"
  711.                       / "denied"
  712.                       / "failed"
  713.  
  714.      disposition-modifier = ( "error" / "warning" )                    |
  715.                           / ( "superseded" / "expired" /               |
  716.                               "mailbox-terminated" )                   |
  717.                           / disposition-modifier-extension
  718.  
  719.      disposition-modifier-extension = atom
  720.  
  721. The disposition-mode, disposition-type and disposition-modifier may    |
  722. be spelled in any combination of upper and lower case characters.      |
  723.                                                                        |
  724.                                                                        |
  725. 3.2.6.1 Disposition modes                                              |
  726.                                                                        |
  727. The following disposition modes are defined:                           |
  728.                                                                        |
  729. "manual-action"            The disposition described by the disposi-   |
  730.                            tion type was a result of an explicit       |
  731.                            instruction by the user rather than some    |
  732.                            sort of automatically performed action.     |
  733.                                                                        |
  734. "automatic-action"         The disposition described by the disposi-   |
  735.                            tion type was a result of an automatic      |
  736.                            action, rather than an explicit instruc-    |
  737.                            tion by the user for this message.          |
  738.                                                                        |
  739.                            "Manual-action" and "automatic-action"      |
  740.                            are mutually exclusive.  One or the other   |
  741.                            must be specified.                          |
  742.                                                                        |
  743. "MDN-sent-manually"        The user explicity gave permission for      |
  744.                            this particular MDN to be sent.  "MDN-      |
  745.                            sent-manually" is meaningful with           |
  746.                            "manual-action", but not with "automatic-   |
  747.                            action".                                    |
  748.                                                                        |
  749. "MDN-sent-automatically"   The MDN was sent because the UA had         |
  750.                            previously been configured to do so         |
  751.  
  752.  
  753. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 13
  754.  
  755. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  756. Internet Draft
  757.  
  758.  
  759.                            automatically.  "MDN-sent-automatically"    |
  760.                            is meaningful with both "manual-action"     |
  761.                            and "automatic-action".                     |
  762.                                                                        |
  763.                            "MDN-sent-manually" and "MDN-sent-          |
  764.                            automatically" are mutually exclusive.      |
  765.                            One or the other must be specified.         |
  766.                                                                        |
  767.                                                                        |
  768. 3.2.6.2 Disposition types                                              |
  769.                                                                        |
  770. The following disposition-types are defined:                           |
  771.  
  772. "displayed"    The message has been displayed by the UA to someone
  773.                reading the recipient's mailbox.  There is no
  774.                guarantee that the content has been read or under-
  775.                stood.
  776.                                                                        |
  777. "dispatched"   The message has been sent somewhere manner (e.g.,       |
  778.                printed, faxed, forwarded) without being displayed to   |
  779.                the user.  The user may or may not see the message      |
  780.                later.                                                  |
  781.  
  782. "processed"    The message has been processed in some manner (i.e.,    |
  783.                by some sort of rules or server) without being          |
  784.                displayed to the user.  The user may or may not see     |
  785.                the message later, or there may not even be a human     |
  786.                user associated with the mailbox.                       |
  787.  
  788. "deleted"      The message has been deleted.  The recipient may or
  789.                may not have seen the message.  The recipient might
  790.                "undelete" the message at a later time and read the
  791.                message.
  792.  
  793. "denied"       The recipient does not wish the sender to be informed
  794.                of the message's disposition.  A UA may also
  795.                siliently ignore message disposition requests in this
  796.                situation.
  797.  
  798. "failed"       A failure occurred that prevented the proper gener-
  799.                ation of an MDN.  More information about the cause of
  800.                the failure may be contained in a Failure field.  The
  801.                "failed" disposition type is not to be used for the
  802.                situation in which there is is some problem in
  803.                processing the message other than interpreting the
  804.                request for an MDN.  The "processed" or other dis-
  805.                position type with appropriate disposition modifiers
  806.                is to be used in such situations.
  807.  
  808.                                                                        |
  809.  
  810.  
  811. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 14
  812.  
  813. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  814. Internet Draft
  815.  
  816.  
  817. 3.2.6.3 Disposition modifiers                                          |
  818.                                                                        |
  819. The following disposition modifiers are defined:
  820.  
  821. "error"                            An error of some sort occurred
  822.                                    that prevented successful
  823.                                    processing of the message.
  824.                                    Further information is contained
  825.                                    in an Error field.
  826.  
  827. "warning"                          The message was successfully
  828.                                    processed but some sort of
  829.                                    exceptional condition occurred.
  830.                                    Further information is contained
  831.                                    in a Warning field.
  832.  
  833. "superseded"                       The message has been automati-      |
  834.                                    cally rendered obsolete by
  835.                                    another message received.  The
  836.                                    recipient may still access and
  837.                                    read the message later.
  838.  
  839. "expired"                          The message has reached its
  840.                                    expiration date and has been
  841.                                    automatically removed from the
  842.                                    recipient's mailbox.
  843.  
  844. "mailbox-terminated"               The recipient's mailbox has been    |
  845.                                    terminated and all message in it
  846.                                    automatically removed.
  847.  
  848.                                    "Obsoleted", "expired", and
  849.                                    "terminated" are to be used with
  850.                                    the "deleted" disposition type
  851.                                    and the "autoaction" and
  852.                                    "autosent" disposition modifiers.
  853.  
  854. disposition-modifier-extension     Additional disposition modifiers
  855.                                    may be defined in the future by
  856.                                    later revisions or extensions to
  857.                                    this specification.  Disposition
  858.                                    value names beginning with "X-"
  859.                                    will never be defined as standard
  860.                                    values; such names are reserved
  861.                                    for experimental use.  MDN
  862.                                    disposition value names NOT
  863.                                    beginning with "X-" MUST be
  864.                                    registered with the Internet
  865.                                    Assigned Numbers Authority (IANA)
  866.                                    and described in a standards-       |
  867.  
  868.  
  869. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 15
  870.  
  871. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  872. Internet Draft
  873.  
  874.  
  875.                                    track RFC or an experimental RFC    |
  876.                                    approved by the IESG.  See          |
  877.                                    Section 10 for a registration       |
  878.                                    form.  MDNs with disposition        |
  879.                                    modifier names not understood by    |
  880.                                    the receiving UA MAY be silently    |
  881.                                    ignored or placed in the user's
  882.                                    mailbox without special inter-
  883.                                    pretation.  They MUST not cause
  884.                                    any error message to be sent to
  885.                                    the sender of the MDN.
  886.  
  887.                                    If an UA developer does not wish
  888.                                    to register the meanings of such
  889.                                    disposition modifier extensions,
  890.                                    "X-" modifiers may be used for
  891.                                    this purpose.  To avoid name
  892.                                    collisions, the name of the UA
  893.                                    implementation should follow the
  894.                                    "X-", (e.g. "X-Foomail-fratzed").
  895.  
  896. It is not required that a UA be able to generate all of the possible
  897. values of the Disposition field.
  898.  
  899. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  900. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  901. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  902. that recipient, even if another disposition is performed on the
  903. message.  However, if a message is forwarded, a "dispatched" MDN may   |
  904. been issued for the recipient doing the forwarding and the recipient
  905. of the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  906.  
  907.  
  908. 3.2.7 Failure, Error and Warning fields
  909.  
  910. The Failure, Error and Warning fields are used to supply additional
  911. information in the form of text messages when the "failure" disposi-
  912. tion type, "error" disposition modifier, and/or the "warning"
  913. disposition modifer appear.  The syntax is
  914.  
  915.      failure-field = "Failure" ":" *text
  916.  
  917.      error-field = "Error" ":" *text
  918.  
  919.      warning-field = "Warning" ":" *text
  920.  
  921.  
  922.  
  923.  
  924.  
  925.  
  926.  
  927. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 16
  928.  
  929. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  930. Internet Draft
  931.  
  932.  
  933. 3.3 Extension fields
  934.  
  935. Additional MDN fields may be defined in the future by later revi-
  936. sions or extensions to this specification.  Extension-field names
  937. beginning with "X-" will never be defined as standard fields; such
  938. names are reserved for experimental use.  MDN field names NOT
  939. beginning with "X-" MUST be registered with the Internet Assigned
  940. Numbers Authority (IANA) and described in a standards-track RFC or
  941. an experimental RFC approved by the IESG.  See Section 10 for a        |
  942. registration form.                                                     |
  943.  
  944. Extension MDN fields may be defined for the following reasons:
  945.  
  946. (a)  To allow additional information from foreign disposition
  947.      reports to be tunneled through Internet MDNs.  The names of
  948.      such MDN fields should begin with an indication of the foreign
  949.      environment name (e.g. X400-Physical-Forwarding-Address).
  950.  
  951. (b)  To allow transmission of diagnostic information which is
  952.      specific to a particular user agent (UA).  The names of such
  953.      MDN fields should begin with an indication of the UA implemen-
  954.      tation which produced the MDN.  (e.g. Foomail-information).
  955.  
  956. If an application developer does not wish to register the meanings     |
  957. of such extension fields, "X-" fields may be used for this purpose.    |
  958. To avoid name collisions, the name of the application implementation   |
  959. should follow the "X-", (e.g. "X-Foomail-Log-ID" or "X-EDI-info").     |
  960.  
  961.  
  962. 4.  Timeline of events
  963.  
  964. The following timeline shows when various events in the processing
  965. of a message and generation of MDNs take place:
  966.  
  967. --- User composes message
  968. |
  969. |-- User tells UA to send message
  970. |
  971. |-- UA passes message to MTA (original recipient information
  972. |                             passed along)
  973. |
  974. |-- MTA sends message to next MTA
  975. .
  976. .
  977. .
  978. |-- Final MTA receives message
  979. |
  980. |-- Final MTA delivers message to UA (possibily generating DSN)
  981. |
  982. |-- UA performs automatic processing and generates corresponding
  983.  
  984.  
  985. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 17
  986.  
  987. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  988. Internet Draft
  989.  
  990.  
  991. |   MDNs ("dispatched", "processed", "deleted", "denied" or "failed"   |
  992. |   disposition type with "automatic-action" and "MDN-sent-automaticall|y"
  993. |   disposition modes)                                                 |
  994. |
  995. |-- UA displays list of messages to user
  996. |
  997. |-- User selects a message and requests that some action be
  998. |   performed on it.
  999. |
  1000. |-- UA performs requested action and, with user's permission,
  1001. |   sends appropriate MDN ("dispatched", "displayed", "processed",     |
  1002. |   "deleted", "denied" or "failed" disposition type with "manual-actio|n"
  1003. |   and "MDN-sent-manually" or "MDN-sent-automatically" disposition    |
  1004. |   mode).                                                             |
  1005. |
  1006. |-- User possibly performs other actions on message, but no
  1007. |   further MDNs are generated.
  1008.  
  1009.  
  1010. 5.  Conformance and Usage Requirements
  1011.  
  1012. A UA or gateway conforms to this specification if it generates MDNs
  1013. according to the protocol defined in this memo.  It is not necessary
  1014. to be able to generate all of the possible values of the Disposition
  1015. field.
  1016.  
  1017. UAs and gateways MUST NOT generate the Original-Recipient field of
  1018. an MDN unless the mail protocols provide the address originally
  1019. specified by the sender at the time of submission.  Ordinary SMTP
  1020. does not make that guarantee, but the SMTP extension defined in RFC
  1021. 1891 [8] permits such information to be carried in the envelope if
  1022. it is available.  The Original-Recipient header defined in this
  1023. document provides a way for the MTA to pass the original recipient
  1024. address to the UA.
  1025.  
  1026. Each sender-specified recipient address may result in more than one
  1027. MDN.  If an MDN is requested for a recipient that is forwarded to
  1028. multiple recipients of an "alias" (as defined in RFC 1891 [8],
  1029. section 7.2.7), each of the recipients may issue an MDN.
  1030.  
  1031. Successful distribution of a message to a mailing list exploder        |
  1032. SHOULD be considered final disposition of the message.  A mailing      |
  1033. list exploder may issue an MDN with a disposition type of
  1034. "processed" and disposition modes of "automatic-action" and "MDN-      |
  1035. sent-automatically" indicating that the message has been forwarded     |
  1036. to the list.  In this case, the request for MDNs is not propogated     |
  1037. to the members of the list.                                            |
  1038.                                                                        |
  1039. Alternaively, the mailing list exploder may issue no MDN and           |
  1040. propogate the request for MDNs to all members of the list.  The
  1041.  
  1042.  
  1043. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 18
  1044.  
  1045. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1046. Internet Draft
  1047.  
  1048.  
  1049. later behavior is not recommended for any but small, closely knit
  1050. lists, as it might cause large numbers of MDNs to be generated and
  1051. may cause confidential subscribers to the list to be revealed.  It
  1052. is also permissible for the mailing list exploder to direct MDNs to
  1053. itself, correlate them, and produce a report to the original sender
  1054. of the message.
  1055.  
  1056. This specification places no restrictions on the processing of MDNs
  1057. received by user agents or mailing lists.
  1058.  
  1059.  
  1060. 6.  Security considerations
  1061.  
  1062. The following security considerations apply when using MDNs:
  1063.  
  1064.  
  1065. 6.1 Forgery
  1066.  
  1067. MDNs may be forged as easily as ordinary Internet electronic mail.
  1068. User agents and automatic mail handling facilities (such as mail
  1069. distribution list exploders) that wish to make automatic use of MDNs
  1070. should take appropriate precautions to minimize the potential damage
  1071. from denial-of-service attacks.
  1072.  
  1073. Security threats related to forged MDNs include the sending of:
  1074.  
  1075. (a)  A falsified disposition notification when the indicated dis-
  1076.      position of the message has not actually ocurred,
  1077.  
  1078. (b)  Unsolicited MDNs
  1079.  
  1080.  
  1081. 6.2 Confidentiality
  1082.  
  1083. Another dimension of security is confidentiality.  There may be
  1084. cases in which a message recipient does not wish the disposition of
  1085. messages addressed to him to be known or is concerned that the
  1086. sending of MDNs may reveal other confidential information (e.g.,
  1087. when the message was read).  In this situation, it is acceptable for
  1088. the UA to issue "denied" MDNs or to silently ignore requests for
  1089. MDNs.
  1090.  
  1091. If the Disposition-Notification-To header is passed on unmodified      |
  1092. when a message is distributed to the subscribers of a mailing list,
  1093. the subscribers to the list may be revealed to the sender of the
  1094. original message by the generation of MDNs.
  1095.                                                                        |
  1096. Headers of the original message returned in part 3 of the              |
  1097. multipart/report could reveal confidential information about host      |
  1098. names and/or network topology inside a firewall.                       |
  1099.  
  1100.  
  1101. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 19
  1102.  
  1103. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1104. Internet Draft
  1105.  
  1106.  
  1107. An unencrypted MDN could reveal confidential information about an      |
  1108. encrypted message, especially if all or part of the original message   |
  1109. is returned in part 3 of the multipart/report.  Encrypted MDNs are     |
  1110. not defined in this specification.                                     |
  1111.  
  1112. In general, any optional MDN field may be omitted if the Reporting
  1113. UA site or user determines that inclusion of the field would impose
  1114. too great a compromise of site confidentiality.  The need for such
  1115. confidentiality must be balanced against the utility of the omitted
  1116. information in MDNs.
  1117.  
  1118.  
  1119. 6.3 Non-Repudiation
  1120.  
  1121. Within the framework of today's Internet Mail, the MDNs defined in
  1122. this document provide valuable information to the mail user;
  1123. however, MDNs can not be relied upon as a guarantee that a message
  1124. was or was not not seen by the recipient.  Even if MDNs are not
  1125. actively forged, they may be lost in transit.  The MDN issuing
  1126. mechanism may be bypassed in some manner by the recipient.
  1127.  
  1128.  
  1129.  
  1130.  
  1131.  
  1132.  
  1133.  
  1134.  
  1135.  
  1136.  
  1137.  
  1138.  
  1139.  
  1140.  
  1141.  
  1142.  
  1143.  
  1144.  
  1145.  
  1146.  
  1147.  
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151.  
  1152.  
  1153.  
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.  
  1158.  
  1159. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 20
  1160.  
  1161. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1162. Internet Draft
  1163.  
  1164.  
  1165. 7.  Appendix - collected grammar
  1166.  
  1167. NOTE:  The following lexical tokens are defined in RFC 822:  atom,     |
  1168. CRLF, mailbox, text.  The definitions of attribute and value are as    |
  1169. in the definition of the Content-Type header in RFC 2046 [5].          |
  1170.  
  1171. Message headers:
  1172.  
  1173. mdn-request-header = "Disposition-Notification-To" ":" 1#mailbox       |
  1174.  
  1175. Disposition-Notification-Options =                                     |
  1176.      "Disposition-Notification-Options" ":"                            |
  1177.      disposition-notification-parameters
  1178.  
  1179. disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)       |
  1180.  
  1181. parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  1182.  
  1183. importance = "required" / "optional"                                   |
  1184.  
  1185. original-recipient-header =
  1186.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1187.  
  1188.  
  1189. Report content:
  1190.  
  1191. disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  1192.      [ mdn-gateway-field CRLF ]
  1193.      [ original-recipient-field CRLF ]
  1194.      final-recipient-field CRLF
  1195.      [ original-message-id-field CRLF ]
  1196.      disposition-field CRLF
  1197.      *( failure-field CRLF )
  1198.      *( error-field CRLF )
  1199.      *( warning-field CRLF )
  1200.      *( extension-field CRLF )
  1201.  
  1202. address-type = atom
  1203.  
  1204. mta-name-type = atom
  1205.  
  1206. reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  1207.  
  1208. ua-name = *text
  1209.  
  1210. mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  1211. original-recipient-field =
  1212.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1213.  
  1214. generic-address = *text
  1215.  
  1216.  
  1217. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 21
  1218.  
  1219. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1220. Internet Draft
  1221.  
  1222.  
  1223. final-recipient-field =
  1224.      "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1225.                                                                        |
  1226. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-mode ";"             |
  1227.                     disposition-type                                   |
  1228.                     ( '/' disposition-modifier                         |
  1229.                       *( "," dispostion-modifier ))                    |
  1230.                                                                        |
  1231. disposition-mode = ( "manual-action" "/" "MDN-sent-manually" )         |
  1232.                  / ( "manual-action" "/" "MDN-sent-automatically" )    |
  1233.                  / ( "automatic-action" "/" "MDN-sent-automatically" ) |
  1234.                                                                        |
  1235. disposition-type = "displayed"                                         |
  1236.                  / "dispatched"                                        |
  1237.                  / "processed"                                         |
  1238.                  / "deleted"                                           |
  1239.                  / "denied"                                            |
  1240.                  / "failed"                                            |
  1241.                                                                        |
  1242. disposition-modifier = ( "error" / "warning" )                         |
  1243.                      / ( "superseded" / "expired" /                    |
  1244.                          "mailbox-terminated" )                        |
  1245.                      / disposition-modifier-extension                  |
  1246.  
  1247. disposition-modifier-extension = atom
  1248.  
  1249. original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  1250.  
  1251. subscriber-address = *text
  1252.  
  1253. extension-field = extension-field-name ":" *text
  1254.  
  1255. extension-field-name = atom
  1256.  
  1257.  
  1258.  
  1259.  
  1260.  
  1261.  
  1262.  
  1263.  
  1264.  
  1265.  
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 22
  1276.  
  1277. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1278. Internet Draft
  1279.  
  1280.  
  1281. 8.  Appendix - Guidelines for gatewaying MDNs
  1282.  
  1283. NOTE:  This section provides non-binding recommendations for the
  1284. construction of mail gateways that wish to provide semi-transparent
  1285. disposition notifications between the Internet and another
  1286. electronic mail system.  Specific MDN gateway requirements for a
  1287. particular pair of mail systems may be defined by other documents.
  1288.  
  1289.  
  1290. 8.1 Gatewaying from other mail systems to MDNs
  1291.  
  1292. A mail gateway may issue an MDN to convey the contents of a "for-
  1293. eign" disposition notification over Internet Mail.  When there are
  1294. appropriate mappings from the foreign notification elements to MDN
  1295. fields, the information may be transmitted in those MDN fields.
  1296. Additional information (such as might be needed to tunnel the
  1297. foreign notification through the Internet) may be defined in exten-
  1298. sion MDN fields.  (Such fields should be given names that identify
  1299. the foreign mail protocol, e.g. X400-* for X.400 protocol elements)
  1300.  
  1301. The gateway must attempt to supply reasonable values for the
  1302. Reporting-UA, Final-Recipient, and Disposition fields.  These will
  1303. normally be obtained by translating the values from the foreign
  1304. notification into their Internet-style equivalents.  However, some
  1305. loss of information is to be expected.
  1306.  
  1307. The sender-specified recipient address, and the original message-id,
  1308. if present in the foreign notification, should be preserved in the
  1309. Original-Recipient and Original-Message-ID fields.
  1310.  
  1311. The gateway should also attempt to preserve the "final" recipient
  1312. address from the foreign system.  Whenever possible, foreign
  1313. protocol elements should be encoded as meaningful printable ASCII
  1314. strings.
  1315.  
  1316. For MDNs produced from foreign disposition notifications, the name
  1317. of the gateway MUST appear in the MDN-Gateway field of the MDN.
  1318.  
  1319.  
  1320.  
  1321.  
  1322.  
  1323.  
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332.  
  1333. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 23
  1334.  
  1335. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1336. Internet Draft
  1337.  
  1338.  
  1339. 8.2 Gatewaying from MDNs to other mail systems
  1340.  
  1341. It may be possible to gateway MDNs from the Internet into a foreign
  1342. mail system.  The primary purpose of such gatewaying is to convey
  1343. disposition information in a form that is usable by the destination
  1344. system.  A secondary purpose is to allow "tunneling" of MDNs through
  1345. foreign mail systems, in case the MDN may be gatewayed back into the
  1346. Internet.
  1347.  
  1348. In general, the recipient of the MDN (i.e., the sender of the
  1349. original message) will want to know, for each recipient:  the
  1350. closest available approximation to the original recipient address,
  1351. and the disposition (displayed, printed, etc.).
  1352.  
  1353. If possible, the gateway should attempt to preserve the Original-
  1354. Recipient address and Original-Message-ID (if present), in the
  1355. resulting foreign disposition report.
  1356.  
  1357. If it is possible to tunnel an MDN through the destination environ-
  1358. ment, the gateway specification may define a means of preserving the
  1359. MDN information in the disposition reports used by that environment.
  1360.  
  1361.  
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367.  
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371.  
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 24
  1392.  
  1393. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1394. Internet Draft
  1395.  
  1396.  
  1397. 9.  Appendix - Examples
  1398.  
  1399. NOTE:  These examples are provided as illustration only, and are not
  1400. considered part of the MDN protocol specification.  If an example
  1401. conflicts with the protocol definition above, the example is wrong.
  1402.  
  1403. Likewise, the use of *-type subfield names or extension fields in
  1404. these examples is not to be construed as a definition for those type
  1405. names or extension fields.
  1406.  
  1407.  
  1408. 9.1 This is an MDN issued after a message has been displayed to the
  1409. user of an Internet Mail user agent.
  1410.  
  1411. Date: Wed, 20 Sep 1995 00:19:00 (EDT) -0400
  1412. From: Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu>
  1413. Message-Id: <199509200019.12345@mega.edu>
  1414. Subject: Disposition notification
  1415. To: Jane Sender <Jane_Sender@huge.com>
  1416. MIME-Version: 1.0
  1417. Content-Type: multipart/report; report-type=disposition-notification;
  1418.       boundary="RAA14128.773615765/mega.edu"
  1419.  
  1420. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1421.  
  1422. The message sent on 1995 Sep 19 at 13:30:00 (EDT) -0400 to
  1423. Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu> with subject "First
  1424. draft of report" has been displayed.  This is no guarantee
  1425. that the message has been read or understood.
  1426.  
  1427. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1428. content-type: message/disposition-notification
  1429.  
  1430. Reporting-UA: joes-pc.cs.mega.edu (Foomail 97.1)
  1431. Original-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1432. Final-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1433. Original-Message-ID: <199509192301.12345@mega.edu>
  1434. Disposition: manual-action/MDN-sent-manually; displayed                |
  1435.  
  1436. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1437. content-type: message/rfc822
  1438.  
  1439. [original message goes here]
  1440.  
  1441. --RAA14128.773615765/mega.edu--
  1442.  
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 25
  1450.  
  1451. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1452. Internet Draft
  1453.  
  1454.  
  1455. 10.  Appendix - IANA Registration Forms                                |
  1456.                                                                        |
  1457. The forms below are for use when registering a new parameter name      |
  1458. for the Disposition-Notification-Options header, a new disposition     |
  1459. modifier name, or a new MDN extension field.  Each piece of informa-   |
  1460. tion required by a registration form may be satisfied either by        |
  1461. providing the information on the form itself, or by including a        |
  1462. reference to a published, publicly available specification that        |
  1463. includes the necessary information.  IANA MAY reject registrations     |
  1464. because of incomplete registration forms, imprecise specifications,    |
  1465. or inappropriate names.                                                |
  1466.                                                                        |
  1467. To register, complete the applicable form below and send it via        |
  1468. electronic mail to <IANA@IANA.ORG>.                                    |
  1469.                                                                        |
  1470.                                                                        |
  1471. 10.1 IANA registration form for Disposition-Notification-Options       |
  1472. header parameter names                                                 |
  1473.                                                                        |
  1474. A registration for a Disposition-Notification-Options header           |
  1475. parameter name MUST include the following information:                 |
  1476.                                                                        |
  1477. (a) The proposed parameter name.                                       |
  1478.                                                                        |
  1479. (b) The syntax for parameter values, specified using BNF, ABNF,        |
  1480. regular expressions, or other non-ambiguous language.                  |
  1481.                                                                        |
  1482. (c) If parameter values are not composed entirely of graphic charac-   |
  1483. ters from the US-ASCII repertoire, a specification for how they are    |
  1484. to be encoded as graphic US-ASCII characters in a Disposition-         |
  1485. Notification-Options header.                                           |
  1486.                                                                        |
  1487. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-       |
  1488. proved by the IESG that describes the semantics of the parameter       |
  1489. values.                                                                |
  1490.                                                                        |
  1491.                                                                        |
  1492. 10.2 IANA registration form for disposition modifer names              |
  1493.                                                                        |
  1494. A registration for a disposition-modifier name MUST include the        |
  1495. following information:                                                 |
  1496.                                                                        |
  1497. (a) The proposed disposition-modifier name.                            |
  1498.                                                                        |
  1499. (b) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-       |
  1500. proved by the IESG that describes the semantics of the disposition     |
  1501. modifier.                                                              |
  1502.                                                                        |
  1503.                                                                        |
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 26
  1508.  
  1509. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1510. Internet Draft
  1511.  
  1512.  
  1513. 10.3 IANA registration form for MDN extension field names              |
  1514.                                                                        |
  1515. A registration for an MDN extension field name MUST include the        |
  1516. following information:                                                 |
  1517.                                                                        |
  1518. (a) The proposed extension field name.                                 |
  1519.                                                                        |
  1520. (b) The syntax for extension values, specified using BNF, ABNF,        |
  1521. regular expressions, or other non-ambiguous language.                  |
  1522.                                                                        |
  1523. (c) If extension field values are not composed entirely of graphic     |
  1524. characters from the US-ASCII repertoire, a specification for how       |
  1525. they are to be encoded as graphic US-ASCII characters in a             |
  1526. Disposition-Notification-Options header.                               |
  1527.                                                                        |
  1528. (d) A reference to a standards track RFC or experimental RFC ap-       |
  1529. proved by the IESG that describes the semantics of the extension       |
  1530. field.                                                                 |
  1531.  
  1532.  
  1533.  
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537.  
  1538.  
  1539.  
  1540.  
  1541.  
  1542.  
  1543.  
  1544.  
  1545.  
  1546.  
  1547.  
  1548.  
  1549.  
  1550.  
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 27
  1566.  
  1567. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1568. Internet Draft
  1569.  
  1570.  
  1571. 11.  Acknowledgments                                                   |
  1572.  
  1573. This document is based on the Delivery Status Notifications docu-
  1574. ment, RFC 1894 [9], by Keith Moore and Greg Vaudreuil.  Contribu-
  1575. tions were made by members of the IETF Receipt Working Group,
  1576. including Harald Alverstrand, Ian Bell, Urs Eppenberger, Claus Andri   |
  1577. Faerber, Ned Freed, Jim Galvin, Carl Hage, Mike Lake, Keith Moore,     |
  1578. Paul Overell, Pete Resnick, Chuck Shih.                                |
  1579.  
  1580.  
  1581.  
  1582.  
  1583.  
  1584.  
  1585.  
  1586.  
  1587.  
  1588.  
  1589.  
  1590.  
  1591.  
  1592.  
  1593.  
  1594.  
  1595.  
  1596.  
  1597.  
  1598.  
  1599.  
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603.  
  1604.  
  1605.  
  1606.  
  1607.  
  1608.  
  1609.  
  1610.  
  1611.  
  1612.  
  1613.  
  1614.  
  1615.  
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 28
  1624.  
  1625. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1626. Internet Draft
  1627.  
  1628.  
  1629. 12.  References                                                        |
  1630.  
  1631. [1]   Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  1632.       USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  1633.  
  1634. [2]   Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  1635.       Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  1636.  
  1637. [3]   Braden, R. (ed.), "Requirements for Internet Hosts - Applica-    |
  1638.       tion and Support", RFC 1123, October 1989.
  1639.  
  1640. [4]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-    |
  1641.       sions (MIME) Part One:  Format of Internet Message Bodies",
  1642.       RFC 2045, Innosoft, Bellcore, November 1996.                     |
  1643.  
  1644. [5]   Freed, N., Borenstein, N., "Multipurpose Internet Mail Exten-    |
  1645.       sions (MIME) Part Two:  Media Types", RFC 2046, Innosoft,        |
  1646.       Bellcore, November 1996.                                         |
  1647.  
  1648. [6]   Moore, K., "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part    |
  1649.       Three:  Message Header Extensions for Non-Ascii Text", RFC
  1650.       2047, University of Tennessee, November 1996.                    |
  1651.  
  1652. [7]   Vaudreuil, G., "The Multipart/Report Content Type for the        |
  1653.       Reporting of Mail System Administrative Messages", RFC 1892,
  1654.       Octel Network Services, January 1996.
  1655.  
  1656. [8]   Moore, K., "SMTP Service Extension for Delivery Status           |
  1657.       Notifications", RFC 1891, University of Tennessee, January
  1658.       1996.
  1659.  
  1660. [9]   Moore, K. and Vaudreuil, G., "An Extensible Format for           |
  1661.       Delivery Status Notifications, RFC 1894, University of Ten-      |
  1662.       nessee, Octel Network Services, January 1996.
  1663.                                                                        |
  1664. [10]  Bradner, S., "Key Words for Use in RFCs to Indicate Require-     |
  1665.       ment Levels", RFC 2119, March 1997.                              |
  1666.  
  1667.  
  1668.  
  1669.  
  1670.  
  1671.  
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 29
  1682.  
  1683. Message Disposition Notifications                           14 June 1997
  1684. Internet Draft
  1685.  
  1686.  
  1687. 13.  Author's Address                                                  |
  1688.  
  1689. Roger Fajman
  1690. National Institutes of Health
  1691. Building 12A, Room 3063
  1692. 12 South Drive MSC 5659
  1693. Bethesda, Maryland 20892-5659
  1694. USA
  1695.  
  1696. Email:  raf@cu.nih.gov
  1697. Voice:  +1 301 402 4265
  1698. Fax:    +1 301 480 6241
  1699.  
  1700.  
  1701.  
  1702.  
  1703.  
  1704.  
  1705.  
  1706.  
  1707.  
  1708.  
  1709.  
  1710.  
  1711.  
  1712.  
  1713.  
  1714.  
  1715.  
  1716.  
  1717.  
  1718.  
  1719.  
  1720.  
  1721.  
  1722.  
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726.  
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739. Fajman                Expires 19 December 1997                   Page 30
  1740.  
  1741.