home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_q_t / draft-ietf-receipt-mdn-03.txt < prev    next >
Text File  |  1997-06-03  |  59KB  |  1,568 lines
  1.  
  2. Receipt Working Group                                       Roger Fajman
  3. Internet Draft                             National Institutes of Health
  4. Expires: 11 October 1997                                    6 April 1997
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.                     An Extensible Message Format
  10.                for Message Disposition Notifications
  11.  
  12.                   draft-ietf-receipt-mdn-03.txt
  13.  
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17. This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  18. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas,
  19. and its working groups.  Note that other groups may also distribute
  20. working documents as Internet-Drafts.
  21.  
  22. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  23. months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents
  24. at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as refer-
  25. ence material or to cite them other than as "work in progress."
  26.  
  27. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the
  28. "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts Shadow
  29. Directories on ftp.is.co.za (Africa), nic.nordu.net (Europe),
  30. munnari.oz.au (Pacific Rim), ds.internic.net (US East Coast), or
  31. ftp.isi.edu (US West Coast).
  32.  
  33. Any questions, comments, and reports of defects or ambiguities in
  34. this specification may be sent to the mailing list for the RECEIPT
  35. working group of the IETF, using the address <receipt@cs.utk.edu>.
  36. Requests to subscribe to the mailing list should be addressed to
  37. <receipt-request@cs.utk.edu>. Implementors of this specification are
  38. encouraged to subscribe to the mailing list, so that they will
  39. quickly be informed of any problems which might hinder inter-
  40. operability.
  41.  
  42.  
  43. Abstract
  44.  
  45. This memo defines a MIME content-type that may be used by a mail
  46. user agent (UA) or electronic mail gateway to report the disposition
  47. of a message after it has been sucessfully delivered to a recipient.
  48. This content-type is intended to be machine-processable.  Additional
  49. message headers are also defined to permit Message Disposition
  50. Notifications (MDNs) to be requested by the sender of a message.
  51. The purpose is to extend Internet Mail to support functionality
  52. often found in other messaging systems, such as X.400 and the
  53. proprietary "LAN-based" systems, and often referred to as "read
  54. receipts," "acknowledgements," or "receipt notifications."  The
  55. intention is to do this while respecting the privacy concerns that
  56.  
  57.  
  58. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 1
  59.  
  60. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  61. Internet Draft
  62.  
  63.  
  64. have often been expressed when such functions have been discussed in
  65. the past.
  66.  
  67. Because many messages are sent between the Internet and other
  68. messaging systems (such as X.400 or the proprietary "LAN-based"
  69. systems), the MDN protocol is designed to be useful in a multi-
  70. protocol messaging environment.  To this end, the protocol described
  71. in this memo provides for the carriage of "foreign" addresses, in
  72. addition to those normally used in Internet Mail.  Additional          |
  73. attributes may also be defined to support "tunneling" of foreign
  74. notifications through Internet Mail.                                   |
  75.  
  76.  
  77. 1.  Introduction
  78.  
  79. This memo defines a MIME [5] content-type for message disposition      |
  80. notifications (MDNs).  An MDN can be used to notify the sender of a
  81. message of any of several conditions that may occur after successful
  82. delivery, such as display of the message contents, printing of the
  83. message, deletion (without display) of the message, or the
  84. recipient's refusal to provide MDNs.  The
  85. "message/disposition-notification" content-type defined herein is
  86. intended for use within the framework of the "multipart/report"
  87. content type defined in RFC 1892 [7].                                  |
  88.  
  89. This memo defines the format of the notifications and the RFC 822
  90. headers used to request them.
  91.  
  92.  
  93. 1.1 Purposes
  94.  
  95. The MDNs defined in this memo are expected to serve several pur-
  96. poses:
  97.  
  98. (a)  Inform human beings of the disposition of messages after
  99.      succcessful delivery, in a manner which is largely independent
  100.      of human language;
  101.  
  102. (b)  Allow mail user agents to keep track of the disposition of
  103.      messages sent, by associating returned MDNs with earlier
  104.      message transmissions;
  105.  
  106. (c)  Convey disposition notification requests and disposition
  107.      notifications between Internet Mail and "foreign" mail systems
  108.      via a gateway;
  109.  
  110. (d)  Allow "foreign" notifications to be tunneled through a MIME-
  111.      capable message system and back into the original messaging
  112.      system that issued the original notification, or even to a
  113.      third messaging system;
  114.  
  115.  
  116. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 2
  117.  
  118. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  119. Internet Draft
  120.  
  121.  
  122. (e)  Allow language-independent, yet reasonably precise, indications
  123.      of the disposition of a message to be delivered.
  124.  
  125.  
  126. 1.2 Requirements
  127.  
  128. These purposes place the following constraints on the notification
  129. protocol:
  130.  
  131. (a)  It must be readable by humans, as well as being machine-
  132.      parsable.
  133.  
  134. (b)  It must provide enough information to allow message senders (or
  135.      the user agents) to unambiguously associate an MDN with the
  136.      message that was sent and the original recipient address for
  137.      which the MDN is issued (if such information is available),
  138.      even if the message was forwarded to another recipient address.
  139.  
  140. (c)  It must also be able to describe the disposition of a message
  141.      independent of any particular human language or of the ter-
  142.      minology of any particular mail system.
  143.  
  144. (d)  The specification must be extensible in order to accomodate
  145.      future requirements.
  146.  
  147.  
  148. 2.  Requesting Message Disposition Notifications
  149.  
  150. Message disposition notifications are requested by including a
  151. Disposition-notification-to header in the message.  Further informa-
  152. tion to be used by the recipient's UA in generating the MDN may be
  153. provided by including Original-recipient and/or Disposition-
  154. notification-options headers in the message.
  155.  
  156.  
  157. 2.1 The Disposition-Notification-To Header
  158.  
  159. A request that the receiving user agent issue message disposition
  160. notifications is made by placing a Disposition-notification-to
  161. header into the message.  The syntax of the header, using the ABNF     |
  162. of RFC 822 [2], is                                                     |
  163.  
  164.      mdn-request-header = "Disposition-notification-to" ":" 1#mailbox
  165.  
  166. The address token is as specified in RFC 822 [2].                      |
  167.  
  168. The presence of a Disposition-notification-to header in a message is
  169. merely a request for an MDN.  The recipients' user agents are always
  170. free to silently ignore such a request.  Alternatively, an explicit
  171.  
  172.  
  173.  
  174. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 3
  175.  
  176. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  177. Internet Draft
  178.  
  179.  
  180. denial of the request for information about the disposition of the
  181. message may be sent using the "denied" disposition in an MDN.          |
  182.  
  183. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  184. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  185. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  186. that recipient, even if another disposition is performed on the
  187. message.  However, if a message is forwarded, a "processed" MDN may    |
  188. been issued for the recipient doing the forwarding and the recipient   |
  189. of the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  190.  
  191. While Internet standards normally do not specify the behavior of
  192. user interfaces, it is strongly recommended that the user agent
  193. obtain the user's consent before sending an MDN.  This consent could
  194. be obtained for each message through some sort of prompt or dialog
  195. box, or globally through the user's setting of a preference.  The
  196. user might also indicate globally that MDNs are never to be sent or
  197. that a "denied" MDN is always sent in response to a request for an
  198. MDN.
  199.  
  200. It is also strongly recommended that MDNs never be sent automati-
  201. cally if the address in the Disposition-notification-to header
  202. differs from the address in the Return-path header (see RFC 822
  203. [2]).  In this case, confirmation from the user should be obtained,    |
  204. if possible.  If obtaining consent is not possible (e.g., because
  205. the user is not online at the time), then no MDN should be sent.
  206.  
  207. It is also recommended that confirmation from the user always be
  208. obtained (or no MDN sent) if there is no Return-path header in the
  209. message, or if there is more than one distinct address in the
  210. Disposition-notification-to header.  The comparison of the addresses
  211. should be done using only the addr-spec (local-part "@" domain)
  212. portion, excluding any phrase and route.  If the message contains
  213. more than one Return-path header, the implementation may pick one to
  214. use for the comparison, or treat the situation as a failure of the
  215. comparison.
  216.  
  217. The reason for not automatically sending an MDN if the comparison
  218. fails or more than one address is specified is to reduce the pos-      |
  219. sibilities for mail loops and use of MDNs for mail bombing.            |
  220.  
  221. A message that contains a Disposition-notification-to header SHOULD
  222. also contain a Message-ID header as specified in RFC 822 [2].  This    |
  223. will permit automatic correlation of MDNs with original messages by
  224. user agents.
  225.  
  226. If it is desired to request message disposition notifications for
  227. some recipients and not others, two copies of the message should be
  228. sent, one with an Disposition-notification-to header and one
  229. without.  Many of the other headers of the message (e.g., To, cc)      |
  230.  
  231.  
  232. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 4
  233.  
  234. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  235. Internet Draft
  236.  
  237.  
  238. will be the same in both copies.  The recipients in the respective     |
  239. message envelopes determine for whom message disposition notifica-
  240. tions are requested and for whom they are not.  If desired, the
  241. Message-ID header may be the same in both copies of the message.
  242. Note that there are other reasons (e.g., bcc) to send multiple         |
  243. copies of a message with slightly different headers, so that may       |
  244. result in more than two copies of a message being sent, some with a    |
  245. Disposition-notification to header and some without.                   |
  246.  
  247.  
  248. 2.2 The Disposition-Notification-Options Header
  249.  
  250. Future extensions to this specification may require that information   |
  251. be supplied to the recipient's UA for additional control over how
  252. and what MDNs are generated.  The Disposition-notification-options
  253. header provides an extensible mechanism for such information.  The     |
  254. syntax of this header, using the ABNF of RFC 822 [2], is               |
  255.  
  256.      Disposition-notification-options =
  257.           "Disposition-notification-options" ":"
  258.           disposition-notification-parameters
  259.  
  260.      Disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  261.  
  262.      parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  263.  
  264.      importance = "R" / "O"
  265.  
  266. The definitions of attribute and value are as in the definition of
  267. the Content-type header in RFC 2046 [5].                               |
  268.  
  269. An importance of R indicates that interpretation of the parameter is
  270. required for proper generation of an MDN in response to this re-
  271. quest.  If a UA does not understand the meaning of the parameter, it
  272. MUST not generate an MDN in response to the request.  An importance
  273. of O (the letter) indicates that a UA that does not understand the
  274. meaning of this parameter MAY generate an MDN in response anyway,
  275. ignoring the value of the parameter.
  276.  
  277. No parameters are defined in this specification.  Parameters may be
  278. defined in the future by later revisions or extensions to this
  279. specification.  Parameter attribute names beginning with "X-" will
  280. never be defined as standard names; such names are reserved for
  281. experimental use.  MDN parameter names NOT beginning with "X-" MUST
  282. be registered with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)
  283. and described in a standards-track RFC or an experimental RFC          |
  284. approved by the IESG.                                                  |
  285.  
  286. If a required parameter is not understood or contains some sort of     |
  287. syntax error, the receiving UA SHOULD issue an MDN with a disposi-     |
  288.  
  289.  
  290. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 5
  291.  
  292. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  293. Internet Draft
  294.  
  295.  
  296. tion type of "failure" and include a Failure field that further        |
  297. describes the problem.  MDNs with the a disposition type of            |
  298. "failure" and a "Failure" field MAY also be generated when other       |
  299. types of syntax errors in the parameters of the Disposition-           |
  300. notificatiob-options header.                                           |
  301.  
  302.  
  303. 2.3 The Original-Recipient Header
  304.  
  305. Since electronic mail addresses may be rewritten while the message
  306. is in transit, it is useful for the original recipient address to be
  307. made available by the delivering MTA.  The MTA may be able to obtain
  308. this information from the ORCPT parameter of the SMTP MAIL FROM
  309. command, as defined in RFC 1891 [8].  If this information is avail-    |
  310. able, the delivering MTA SHOULD insert an Original-recipient header
  311. into the message and delete any other Original-recipient headers       |
  312. that occur in the message.  The syntax of this header, using the       |
  313. ABNF of RFC 822 [2], is as follows                                     |
  314.  
  315.      original-recipient-header =
  316.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  317.  
  318. The address-type and generic-address token are as as specified in
  319. the description of the Original-recipient field in section 3.2.3.
  320.  
  321. The purpose of carrying the original recipient information and
  322. returning it in the MDN is to permit automatic correlation of MDNs
  323. with the original message on a per-recipient basis.
  324.                                                                        |
  325.                                                                        |
  326. 2.4 Use with the Message/Partial Content Type                          |
  327.                                                                        |
  328. The use of the headers Disposition-notification-to, Disposition-       |
  329. notification-options, and Original-Recipient with the MIME             |
  330. Message/partial content type (RFC #### [#]) requires further defini-   |
  331. tion.  If these headers occur along with the other headers of a        |
  332. message/partial fragment message, they pertain to an MDN to be         |
  333. generated for the fragment.  If these headers occur in the headers     |
  334. of the "inner" or "enclosed" message (using the terms of RFC ####      |
  335. [#]), they pertain to an MDN to be generated for the reassembled       |
  336. message.  Section 7.2.2.1 of RFC #### [#]) is amended to specify       |
  337. that, in addition to the headers specified there, the three headers    |
  338. described in this specification are to be appended, in order, to the   |
  339. headers of the reassembled message.  Any occurances of the three       |
  340. headers defined here in the headers of the initial enclosing message   |
  341. must not be copied to the reassembled message.                         |
  342.  
  343.  
  344.  
  345.  
  346.  
  347.  
  348. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 6
  349.  
  350. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  351. Internet Draft
  352.  
  353.  
  354. 3.  Format of a Message Disposition Notification
  355.  
  356. A message disposition notification is a MIME message with a top-
  357. level content-type of multipart/report (defined in RFC 1892 [7]).      |
  358. When a multipart/report content is used to transmit an MDN:
  359.  
  360. (a)  The report-type parameter of the multipart/report content is
  361.      "disposition-notification".
  362.  
  363. (b)  The first component of the multipart/report contains a human-
  364.      readable explanation of the MDN, as described in RFC 1892 [7].    |
  365.  
  366. (c)  The second component of the multipart/report is of content-type
  367.      message/disposition-notification, described in section 3.1 of
  368.      this document.
  369.  
  370. (d)  If the original message or a portion of the message is to be
  371.      returned to the sender, it appears as the third component of
  372.      the multipart/report.
  373.  
  374.      NOTE:  For message dispostion notifications gatewayed from
  375.      foreign systems, the headers of the original message may not be
  376.      available.  In this case the third component of the MDN may be
  377.      omitted, or it may contain "simulated" RFC 822 headers which
  378.      contain equivalent information.  In particular, it is very
  379.      desirable to preserve the subject and date fields from the
  380.      original message.
  381.  
  382. The MDN MUST be addressed (in both the message header and the
  383. transport envelope) to the address from the Disposition-
  384. notification-to header which from the original message for which the
  385. MDN was generated.
  386.  
  387. The From field of the message header of the MDN MUST contain the
  388. address of the person on whose behalf the message disposition
  389. notification is being issued.
  390.  
  391. The envelope sender address (i.e., SMTP MAIL FROM) of the MDN should
  392. be null (<>), specifying that no Delivery Status Notification
  393. messages or other messages indicating successful or unsuccessful
  394. delivery are to be sent in response to an MDN.
  395.  
  396. A message disposition notification MUST NOT itself request an MDN.
  397. That is, it MUST NOT contain a Disposition-notification-to header.
  398.  
  399. The Message-ID header (if present) for an MDN MUST be different from
  400. the Message-ID of the message for which the MDN is being issued.
  401.  
  402. A particular MDN describes the disposition of exactly one message
  403. for exactly one recipient.  Multiple MDNs may be generated as a
  404.  
  405.  
  406. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 7
  407.  
  408. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  409. Internet Draft
  410.  
  411.  
  412. result of one message submission, one per recipient.  However, due
  413. to various circumstances, MDNs may not be generated for some
  414. recipients for which MDNs were requested.
  415.  
  416.  
  417. 3.1 The message/disposition-notification content-type
  418.  
  419. The message/disposition-notification content-type is defined as
  420. follows:
  421.  
  422.      MIME type name:                message
  423.      MIME subtype name:             disposition-notification
  424.      Optional parameters:           none
  425.      Encoding considerations:       "7bit" encoding is sufficient and
  426.                                     MUST be used to maintain readability
  427.                                     when viewed by non-MIME mail
  428.                                     readers.
  429.      Security considerations:       discussed in section 6 of this memo|.
  430.  
  431. The message/disposition-notification report type for use in the
  432. multipart/report is "disposition-notification".
  433.  
  434. The body of a message/delivery-status consists of one or more
  435. "fields" formatted according to the ABNF of RFC 822 header "fields"
  436. (see [2]).  Using the ABNF of RFC 822, the syntax of the               |
  437. message/disposition-notification content is as follows:
  438.  
  439.      disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  440.           [ mdn-gateway-field CRLF ]
  441.           [ original-recipient-field CRLF ]
  442.           final-recipient-field CRLF
  443.           [ original-message-id-field CRLF ]
  444.           disposition-field CRLF
  445.           *( failure-field CRLF )                                      |
  446.           *( error-field CRLF )                                        |
  447.           *( warning-field CRLF )                                      |
  448.           *( extension-field CRLF )
  449.  
  450.  
  451. 3.1.1 General conventions for fields
  452.  
  453. Since these fields are defined according to the rules of RFC 822
  454. [2], the same conventions for continuation lines and comments apply.   |
  455. Notification fields may be continued onto multiple lines by begin-
  456. ning each additional line with a SPACE or HTAB.  Text which appears
  457. in parentheses is considered a comment and not part of the contents
  458. of that notification field.  Field names are case-insensitive, so
  459. the names of notification fields may be spelled in any combination
  460. of upper and lower case letters.  Comments in notification fields
  461. may use the "encoded-word" construct defined in RFC 2047 [6].          |
  462.  
  463.  
  464. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 8
  465.  
  466. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  467. Internet Draft
  468.  
  469.  
  470. 3.1.2 "*-type" subfields
  471.  
  472. Several fields consist of a "-type" subfield, followed by a semi-
  473. colon, followed by "*text".  For these fields, the keyword used in
  474. the address-type or MTA-type subfield indicates the expected format
  475. of the address or MTA-name that follows.
  476.  
  477. The "-type" subfields are defined as follows:
  478.  
  479. (a)  An "address-type" specifies the format of a mailbox address.
  480.      For example, Internet Mail addresses use the "rfc822" address-    |
  481.      type.
  482.  
  483.          address-type = atom
  484.  
  485. (b)  An "MTA-name-type" specifies the format of a mail transfer
  486.      agent name.  For example, for an SMTP server on an Internet
  487.      host, the MTA name is the domain name of that host, and the
  488.      "dns" MTA-name-type is used.
  489.  
  490.          mta-name-type = atom
  491.  
  492. Values for address-type and mta-name-type are case-insensitive.
  493. Thus address-type values of "RFC822" and "rfc822" are equivalent.
  494.  
  495. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) will maintain a
  496. registry of address-type and mta-name-type values, along with
  497. descriptions of the meanings of each, or a reference to a one or
  498. more specifications that provide such descriptions.  (The "rfc822"
  499. address-type is defined in RFC 1891 [8].) Registration forms for       |
  500. address-type and mta-name-type appear in RFC 1894 [9].                 |
  501.  
  502. IANA will not accept registrations for any address-type name that
  503. begins with "X-".  These type names are reserved for experimental
  504. use.
  505.  
  506.  
  507. 3.1.3 Lexical tokens imported from RFC 822
  508.  
  509. The following lexical tokens, defined in RFC 822 [2], are used in      |
  510. the ABNF grammar for MDNs:  addr-spec, atom, CHAR, comment, CR,
  511. CRLF, DIGIT, LF, linear-white-space, SPACE, text.  The date-time
  512. lexical token is defined in RFC 1123 [3].                              |
  513.  
  514.  
  515.  
  516.  
  517.  
  518.  
  519.  
  520.  
  521.  
  522. Fajman                Expires 11 October 1997                     Page 9
  523.  
  524. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  525. Internet Draft
  526.  
  527.  
  528. 3.2 Message/disposition-notification Fields
  529.  
  530. 3.2.1 The Reporting-UA field
  531.  
  532.      reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  533.  
  534.      ua-name = *text
  535.  
  536. The Reporting-UA field is defined as follows:
  537.  
  538. A MDN describes the disposition of a message after it has been
  539. delivered a recipient.  In all cases, the Reporting-UA is the UA
  540. that performed the disposition described in the MDN.  This field is
  541. optional, but recommended.  For Internet Mail user agents, it is
  542. recommended that this field contain both the DNS name of the par-
  543. ticular instance of the UA that generated the MDN and the name of
  544. the product.  For example,
  545.  
  546.      Reporting-UA:  rogers-mac.dcrt.nih.gov (Foomail 97.1)
  547.  
  548.  
  549. 3.2.2 The MDN-Gateway field
  550.  
  551. The MDN-Gateway field indicates the name of the gateway or MTA that
  552. translated a foreign (non-Internet) message disposition notification
  553. into this MDN.  This field MUST appear in any MDN which was trans-
  554. lated by a gateway from a foreign system into MDN format, and MUST
  555. NOT appear otherwise.
  556.  
  557.      mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  558.  
  559. For gateways into Internet Mail, the MTA-name-type will normally be    |
  560. "smtp", and the mta-name will be the Internet domain name of the
  561. gateway.
  562.  
  563.  
  564. 3.2.3 Original-Recipient field
  565.  
  566. The Original-Recipient field indicates the original recipient
  567. address as specified by the sender of the message for which the MDN
  568. is being issued.  For Internet Mail messages the value of the
  569. Original-Recipient field is obtained from the Original-Recipient
  570. header from the message for which the MDN is being generated.  If
  571. there is no Original-Recipient header in the message, then the
  572. Original-Recipient field MUST be omitted.  If there is an Original-
  573. Recipient header in the original message (or original recipient
  574. information is available some other way), then the Original-
  575. Recipient field must be supplied.
  576.  
  577.  
  578.  
  579.  
  580. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 10
  581.  
  582. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  583. Internet Draft
  584.  
  585.  
  586.      original-recipient-field =
  587.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  588.  
  589.      generic-address = *text
  590.  
  591. The address-type field indicates the type of the original recipient
  592. address.  If the message originated within the Internet, the
  593. address-type field field will normally be "rfc822", and the address
  594. will be according to the syntax specified in RFC 822 [2].  The value   |
  595. "unknown" should be used if the Reporting UA cannot determine the
  596. type of the original recipient address from the message envelope.
  597. This address is the same as that provided by the sender and can be
  598. used to automatically correlate MDN reports with original messages
  599. on a per recipient basis.
  600.  
  601.  
  602. 3.2.4 Final-Recipient field
  603.  
  604. The Final-Recipient field indicates the recipient for which the MDN
  605. is being issued.  This field MUST be present.
  606.  
  607. The syntax of the field is as follows:
  608.  
  609.      final-recipient-field =
  610.           "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  611.  
  612. The generic-address subfield of the Final-Recipient field MUST
  613. contain the mailbox address of the recipient (from the From header)
  614. as it was when the message was accepted by the UA.
  615.  
  616. The Final-Recipient address may differ from the address originally
  617. provided by the sender, because it may have been transformed during
  618. forwarding and gatewaying into an totally unrecognizable mess.
  619. However, in the absence of the optional Original-Recipient field,
  620. the Final-Recipient field and any returned content may be the only
  621. information available with which to correlate the MDN with a par-
  622. ticular message recipient.
  623.  
  624. The address-type subfield indicates the type of address expected by
  625. the reporting MTA in that context.  Recipient addresses obtained via
  626. SMTP will normally be of address-type "rfc822".
  627.  
  628. Since mailbox addresses (including those used in the Internet) may
  629. be case sensitive, the case of alphabetic characters in the address
  630. MUST be preserved.
  631.  
  632.  
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637.  
  638. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 11
  639.  
  640. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  641. Internet Draft
  642.  
  643.  
  644. 3.2.5 Original-Message-ID field
  645.  
  646. The Original-Message-ID field indicates the message-ID of the
  647. message for which the MDN is being issued.  It is obtained from the
  648. Message-ID header of the message for which the MDN is issued.  This
  649. field MUST be present if the original message contained a Message-ID
  650. header.  The syntax of the field is
  651.  
  652.       original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  653.  
  654. The msg-id token is as specified in RFC 822 [2].                       |
  655.  
  656.  
  657. 3.2.6 Disposition field
  658.  
  659. The Disposition field indicates the action performed by the
  660. Reporting-UA on behalf of the user.  This field MUST be present.
  661.  
  662. The syntax for the Disposition field is:                               |
  663.  
  664.      disposition-field = "Disposition" ":" disposition-type            |
  665.                          1*( "," dispostion-modifier )                 |
  666.  
  667.      disposition-type = "displayed"                                    |
  668.                       / "processed"                                    |
  669.                       / "deleted"                                      |
  670.                       / "denied"                                       |
  671.                       / "failed"                                       |
  672.                                                                        |
  673.      disposition-modifier = ( "useraction" / "autoaction" )            |
  674.                           / ( "usersent" / "autosent" )                |
  675.                           / ( "error" / "warning" )                    |
  676.                           / ( "obsoleted" / "expired" / "terminated"   |
  677. )                                                                      |
  678.                           / disposition-modifier-extension             |
  679.  
  680.      disposition-modifier-extension = atom                             |
  681.  
  682. The disposition-type and disposition-modifier may be spelled in any    |
  683. combination of upper and lower case characters.  The following         |
  684. disposition-types are defined:                                         |
  685.  
  686. "displayed"    The message has been displayed by the UA to someone     |
  687.                reading the recipient's mailbox.  There is no           |
  688.                guarantee that the content has been read or under-
  689.                stood.
  690.                                                                        |
  691. "processed"    The message has been processed in some manner (e.g.,
  692.                printed, faxed, forwarded) without being displayed to   |
  693.  
  694.  
  695.  
  696. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 12
  697.  
  698. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  699. Internet Draft
  700.  
  701.  
  702.                the user.  The user may or may not see the message
  703.                later.
  704.                                                                        |
  705. "deleted"      The message has been deleted.  The recipient may or     |
  706.                may not have seen the message.  The recipient might
  707.                "undelete" the message at a later time and read the
  708.                message.
  709.                                                                        |
  710. "denied"       The recipient does not wish the sender to be informed   |
  711.                of the message's disposition.  A UA may also            |
  712.                siliently ignore message disposition requests in this   |
  713.                situation.                                              |
  714.                                                                        |
  715. "failed"       A failure occurred that prevented the proper gener-     |
  716.                ation of an MDN.  More information about the cause of   |
  717.                the failure may be contained in a Failure field.  The   |
  718.                "failed" disposition type is not to be used for the     |
  719.                situation in which there is is some problem in          |
  720.                processing the message other than interpreting the      |
  721.                request for an MDN.  The "processed" or other dis-      |
  722.                position type with appropriate disposition modifiers    |
  723.                is to be used in such situations.                       |
  724.                                                                        |
  725. The following disposition modifiers are defined:                       |
  726.                                                                        |
  727. "useraction"                       The disposition described by the    |
  728.                                    disposition type was a result of    |
  729.                                    an explicit instruction by the      |
  730.                                    user rather than some sort of       |
  731.                                    automatically performed action.     |
  732.                                                                        |
  733. "autoaction"                       The disposition described by the    |
  734.                                    disposition type was a result of    |
  735.                                    an automatic action, rather than    |
  736.                                    an explicit instruction by the      |
  737.                                    user for this message.              |
  738.                                                                        |
  739.                                    "Useraction" and "autoaction" are   |
  740.                                    mutually exclusive.  One or the     |
  741.                                    other must be specified.            |
  742.                                                                        |
  743. "usersent"                         The user explicity gave permis-     |
  744.                                    sion for this particular MDN to     |
  745.                                    be sent.  "Usersent" is meaning-    |
  746.                                    ful with "useraction", but not      |
  747.                                    with "autoaction".                  |
  748.                                                                        |
  749. "autosent"                         The MDN was sent because the UA     |
  750.                                    had previously been configured to   |
  751.                                    do so automatically.  "Autosent"    |
  752.  
  753.  
  754. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 13
  755.  
  756. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  757. Internet Draft
  758.  
  759.  
  760.                                    is meaningful with both "userac-    |
  761.                                    tion" and "autoaction".             |
  762.                                                                        |
  763.                                    "Usersent" and "autosent" are       |
  764.                                    mutually exclusive.  One or the     |
  765.                                    other must be specified.            |
  766.                                                                        |
  767. "error"                            An error of some sort occurred      |
  768.                                    that prevented successful           |
  769.                                    processing of the message.          |
  770.                                    Further information is contained    |
  771.                                    in an Error field.                  |
  772.                                                                        |
  773. "warning"                          The message was successfully        |
  774.                                    processed but some sort of          |
  775.                                    exceptional condition occurred.     |
  776.                                    Further information is contained    |
  777.                                    in a Warning field.                 |
  778.                                                                        |
  779. "obsoleted"                        The message has been automati-
  780.                                    cally rendered obsolete by
  781.                                    another message received.  The
  782.                                    recipient may still access and
  783.                                    read the message later.
  784.  
  785. "expired"                          The message has reached its
  786.                                    expiration date and has been
  787.                                    automatically removed from the
  788.                                    recipient's mailbox.
  789.  
  790. "terminated"                       The recipient's mailbox has been
  791.                                    terminated and all message in it
  792.                                    automatically removed.
  793.                                                                        |
  794.                                    "Obsoleted", "expired", and         |
  795.                                    "terminated" are to be used with    |
  796.                                    the "deleted" disposition type      |
  797.                                    and the "autoaction" and            |
  798.                                    "autosent" disposition modifiers.   |
  799.                                                                        |
  800. disposition-modifier-extension     Additional disposition modifiers    |
  801.                                    may be defined in the future by     |
  802.                                    later revisions or extensions to
  803.                                    this specification.  Disposition
  804.                                    value names beginning with "X-"
  805.                                    will never be defined as standard
  806.                                    values; such names are reserved
  807.                                    for experimental use.  MDN
  808.                                    disposition value names NOT
  809.                                    beginning with "X-" MUST be
  810.  
  811.  
  812. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 14
  813.  
  814. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  815. Internet Draft
  816.  
  817.  
  818.                                    registered with the Internet
  819.                                    Assigned Numbers Authority (IANA)
  820.                                    and described in a standards-       |
  821.                                    track RFC or an experimental RFC    |
  822.                                    approved by the IESG.  MDNs with    |
  823.                                    disposition value names not
  824.                                    understood by the receiving UA
  825.                                    MAY be silently ignored or placed
  826.                                    in the user's mailbox without
  827.                                    special interpretation.  They
  828.                                    MUST not cause any error message
  829.                                    to be sent to the sender of the
  830.                                    MDN.
  831.                                                                        |
  832.                                    If an UA developer does not wish    |
  833.                                    to register the meanings of such    |
  834.                                    disposition modifier extensions,    |
  835.                                    "X-" modifiers may be used for      |
  836.                                    this purpose.  To avoid name        |
  837.                                    collisions, the name of the UA      |
  838.                                    implementation should follow the    |
  839.                                    "X-", (e.g. "X-Foomail-fratzed").   |
  840.  
  841. It is not required that a UA be able to generate all of the possible
  842. values of the Disposition field.
  843.  
  844. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  845. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  846. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  847. that recipient, even if another disposition is performed on the
  848. message.  However, if a message is forwarded, a "processed" MDN may    |
  849. been issued for the recipient doing the forwarding and the recipient   |
  850. of the forwarded message may also cause an MDN to be generated.
  851.                                                                        |
  852.                                                                        |
  853. 3.2.7 Failure, Error and Warning fields                                |
  854.                                                                        |
  855. The Failure, Error and Warning fields are used to supply additional    |
  856. information in the form of text messages when the "failure" disposi-   |
  857. tion type, "error" disposition modifier, and/or the "warning"          |
  858. disposition modifer appear.  The syntax is                             |
  859.                                                                        |
  860.      failure-field = "Failure" ":" *text                               |
  861.                                                                        |
  862.      error-field = "Error" ":" *text                                   |
  863.                                                                        |
  864.      warning-field = "Warning" ":" *text                               |
  865.  
  866.  
  867.  
  868.  
  869.  
  870. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 15
  871.  
  872. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  873. Internet Draft
  874.  
  875.  
  876. 3.3 Extension fields
  877.  
  878. Additional MDN fields may be defined in the future by later revi-
  879. sions or extensions to this specification.  Extension-field names
  880. beginning with "X-" will never be defined as standard fields; such
  881. names are reserved for experimental use.  MDN field names NOT
  882. beginning with "X-" MUST be registered with the Internet Assigned
  883. Numbers Authority (IANA) and described in a standards-track RFC or     |
  884. an experimental RFC approved by the IESG.                              |
  885.  
  886. Extension MDN fields may be defined for the following reasons:
  887.  
  888. (a)  To allow additional information from foreign disposition
  889.      reports to be tunneled through Internet MDNs.  The names of
  890.      such MDN fields should begin with an indication of the foreign
  891.      environment name (e.g. X400-Physical-Forwarding-Address).
  892.  
  893. (b)  To allow transmission of diagnostic information which is
  894.      specific to a particular user agent (UA).  The names of such
  895.      MDN fields should begin with an indication of the UA implemen-
  896.      tation which produced the MDN.  (e.g. Foomail-information).
  897.  
  898. If an UA developer does not wish to register the meanings of such
  899. extension fields, "X-" fields may be used for this purpose.  To
  900. avoid name collisions, the name of the UA implementation should
  901. follow the "X-", (e.g. "X-Foomail-Log-ID").
  902.  
  903.  
  904. 4.  Timeline of events
  905.  
  906. The following timeline shows when various events in the processing
  907. of a message and generation of MDNs take place:
  908.  
  909. --- User composes message
  910. |
  911. |-- User tells UA to send message
  912. |
  913. |-- UA passes message to MTA (original recipient information
  914. |                             passed along)
  915. |
  916. |-- MTA sends message to next MTA
  917. .
  918. .
  919. .
  920. |-- Final MTA receives message
  921. |
  922. |-- Final MTA delivers message to UA (possibily generating DSN)
  923. |
  924. |-- UA performs automatic processing and generates corresponding
  925. |   MDNs ("processed", "deleted", "denied" or "failed" disposition     |
  926.  
  927.  
  928. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 16
  929.  
  930. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  931. Internet Draft
  932.  
  933.  
  934. |   type with "autoaction" and "autosent" disposition modifiers)       |
  935. |
  936. |-- UA displays list of messages to user
  937. |
  938. |-- User selects a message and requests that some action be
  939. |   performed on it.
  940. |
  941. |-- UA performs requested action and, with user's permission,
  942. |   sends appropriate MDN ("displayed", "processed", "deleted",        |
  943. |   "denied" or "failure" disposition type with "useraction" and       |
  944. |   "usersent" or "autosent" disposition modifiers).                   |
  945. |
  946. |-- User possibly performs other actions on message, but no
  947. |   further MDNs are generated.                                        |
  948.  
  949.  
  950. 5.  Conformance and Usage Requirements
  951.  
  952. A UA or gateway conforms to this specification if it generates MDNs
  953. according to the protocol defined in this memo.  It is not necessary
  954. to be able to generate all of the possible values of the Disposition
  955. field.
  956.  
  957. UAs and gateways MUST NOT generate the Original-Recipient field of
  958. an MDN unless the mail protocols provide the address originally
  959. specified by the sender at the time of submission.  Ordinary SMTP
  960. does not make that guarantee, but the SMTP extension defined in RFC
  961. 1891 [8] permits such information to be carried in the envelope if     |
  962. it is available.  The Original-Recipient header defined in this
  963. document provides a way for the MTA to pass the original recipient
  964. address to the UA.
  965.  
  966. Each sender-specified recipient address may result in more than one
  967. MDN.  If an MDN is requested for a recipient that is forwarded to
  968. multiple recipients of an "alias" (as defined in RFC 1891 [8],         |
  969. section 7.2.7), each of the recipients may issue an MDN.
  970.  
  971. Successful distribution of a message to a mailing list exploder may
  972. be considered final disposition of the message.  A mailing list
  973. exploder may issue an MDN with a disposition type of "processed" and   |
  974. disposition modifiers of "autoaction" and "autosent" indicating that   |
  975. the message has been forwarded to the list.  In this case, the         |
  976. request for MDNs is not propogated to the members of the list.
  977. Alternatively, the mailing list exploder may issue no MDN and
  978. propogate the request for MDNs to all members of the list.  The
  979. later behavior is not recommended for any but small, closely knit
  980. lists, as it might cause large numbers of MDNs to be generated and
  981. may cause confidential subscribers to the list to be revealed.  It
  982. is also permissible for the mailing list exploder to direct MDNs to
  983.  
  984.  
  985.  
  986. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 17
  987.  
  988. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  989. Internet Draft
  990.  
  991.  
  992. itself, correlate them, and produce a report to the original sender
  993. of the message.
  994.  
  995. This specification places no restrictions on the processing of MDNs
  996. received by user agents or mailing lists.
  997.  
  998.  
  999. 6.  Security considerations
  1000.  
  1001. The following security considerations apply when using MDNs:
  1002.  
  1003.  
  1004. 6.1 Forgery
  1005.  
  1006. MDNs may be forged as easily as ordinary Internet electronic mail.
  1007. User agents and automatic mail handling facilities (such as mail
  1008. distribution list exploders) that wish to make automatic use of MDNs
  1009. should take appropriate precautions to minimize the potential damage
  1010. from denial-of-service attacks.
  1011.  
  1012. Security threats related to forged MDNs include the sending of:
  1013.  
  1014. (a)  A falsified disposition notification when the indicated dis-
  1015.      position of the message has not actually ocurred,
  1016.  
  1017. (b)  Unsolicited MDNs
  1018.  
  1019.  
  1020. 6.2 Confidentiality
  1021.  
  1022. Another dimension of security is confidentiality.  There may be
  1023. cases in which a message recipient does not wish the disposition of
  1024. messages addressed to him to be known or is concerned that the
  1025. sending of MDNs may reveal other confidential information (e.g.,
  1026. when the message was read).  In this situation, it is acceptable for
  1027. the UA to issue "denied" MDNs or to silently ignore requests for       |
  1028. MDNs.
  1029.  
  1030. If the Disposition-notification-to header is passed on unmodified
  1031. when a message is distributed to the subscribers of a mailing list,
  1032. the subscribers to the list may be revealed to the sender of the
  1033. original message by the generation of MDNs.
  1034.  
  1035. In general, any optional MDN field may be omitted if the Reporting
  1036. UA site or user determines that inclusion of the field would impose
  1037. too great a compromise of site confidentiality.  The need for such
  1038. confidentiality must be balanced against the utility of the omitted
  1039. information in MDNs.
  1040.  
  1041.  
  1042.  
  1043.  
  1044. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 18
  1045.  
  1046. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1047. Internet Draft
  1048.  
  1049.  
  1050. 6.3 Non-Repudiation
  1051.  
  1052. Within the framework of today's Internet Mail, the MDNs defined in     |
  1053. this document provide valuable information to the mail user;
  1054. however, MDNs can not be relied upon as a guarantee that a message
  1055. was or was not not seen by the recipient.  Even if MDNs are not
  1056. actively forged, they may be lost in transit.  The MDN issuing
  1057. mechanism may be bypassed in some manner by the recipient.
  1058.  
  1059.  
  1060.  
  1061.  
  1062.  
  1063.  
  1064.  
  1065.  
  1066.  
  1067.  
  1068.  
  1069.  
  1070.  
  1071.  
  1072.  
  1073.  
  1074.  
  1075.  
  1076.  
  1077.  
  1078.  
  1079.  
  1080.  
  1081.  
  1082.  
  1083.  
  1084.  
  1085.  
  1086.  
  1087.  
  1088.  
  1089.  
  1090.  
  1091.  
  1092.  
  1093.  
  1094.  
  1095.  
  1096.  
  1097.  
  1098.  
  1099.  
  1100.  
  1101.  
  1102. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 19
  1103.  
  1104. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1105. Internet Draft
  1106.  
  1107.  
  1108. 7.  Appendix - collected grammar
  1109.  
  1110. NOTE:  The following lexical tokens are defined in RFC 822:  addr-
  1111. spec, address, atom, CHAR, comment, CR, CRLF, DIGIT, LF, linear-
  1112. white-space, SPACE, text.  The date-time lexical token is defined in
  1113. RFC 1123 [3].                                                          |
  1114.  
  1115. Message headers:
  1116.  
  1117. mdn-request-header = "Disposition-notification-to" ":" 1#mailbox
  1118.  
  1119. Disposition-notification-options =
  1120.      "Disposition-notification-options" ":"
  1121.      disposition-notification-parameters
  1122.  
  1123. Disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)
  1124.  
  1125. parameter = attribute "=" importance "," 1#value
  1126.  
  1127. importance = "R" / "O"
  1128.  
  1129. original-recipient-header =
  1130.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1131.  
  1132.  
  1133. Report content:
  1134.  
  1135. disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  1136.      [ mdn-gateway-field CRLF ]
  1137.      [ original-recipient-field CRLF ]
  1138.      final-recipient-field CRLF
  1139.      [ original-message-id-field CRLF ]
  1140.      disposition-field CRLF
  1141.      *( failure-field CRLF )                                           |
  1142.      *( error-field CRLF )                                             |
  1143.      *( warning-field CRLF )                                           |
  1144.      *( extension-field CRLF )
  1145.  
  1146. address-type = atom
  1147.  
  1148. mta-name-type = atom
  1149.  
  1150. reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  1151.  
  1152. ua-name = *text
  1153.  
  1154. mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  1155. original-recipient-field =
  1156.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1157.  
  1158.  
  1159.  
  1160. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 20
  1161.  
  1162. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1163. Internet Draft
  1164.  
  1165.  
  1166. generic-address = *text
  1167.  
  1168. final-recipient-field =
  1169.      "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1170.  
  1171. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-value
  1172.                                                                        |
  1173. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-type                 |
  1174.                     1*( "," dispostion-modifier )                      |
  1175.                                                                        |
  1176. disposition-type = "displayed"                                         |
  1177.                  / "processed"                                         |
  1178.                  / "deleted"                                           |
  1179.                  / "denied"                                            |
  1180.                  / "failed"                                            |
  1181.                                                                        |
  1182. disposition-modifier = ( "useraction" / "autoaction" )                 |
  1183.                      / ( "usersent" / "autosent" )                     |
  1184.                      / ( "error" / "warning" )                         |
  1185.                      / ( "obsoleted" / "expired" / "terminated" )      |
  1186.                      / disposition-modifier-extension                  |
  1187.                                                                        |
  1188. disposition-modifier-extension = atom                                  |
  1189.  
  1190. original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id
  1191.  
  1192. subscriber-address = *text
  1193.  
  1194. extension-field = extension-field-name ":" *text
  1195.  
  1196. extension-field-name = atom
  1197.  
  1198.  
  1199.  
  1200.  
  1201.  
  1202.  
  1203.  
  1204.  
  1205.  
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.  
  1210.  
  1211.  
  1212.  
  1213.  
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217.  
  1218. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 21
  1219.  
  1220. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1221. Internet Draft
  1222.  
  1223.  
  1224. 8.  Appendix - Guidelines for gatewaying MDNs
  1225.  
  1226. NOTE:  This section provides non-binding recommendations for the
  1227. construction of mail gateways that wish to provide semi-transparent
  1228. disposition notifications between the Internet and another
  1229. electronic mail system.  Specific MDN gateway requirements for a
  1230. particular pair of mail systems may be defined by other documents.
  1231.  
  1232.  
  1233. 8.1 Gatewaying from other mail systems to MDNs
  1234.  
  1235. A mail gateway may issue an MDN to convey the contents of a "for-
  1236. eign" disposition notification over Internet Mail.  When there are     |
  1237. appropriate mappings from the foreign notification elements to MDN
  1238. fields, the information may be transmitted in those MDN fields.
  1239. Additional information (such as might be needed to tunnel the
  1240. foreign notification through the Internet) may be defined in exten-
  1241. sion MDN fields.  (Such fields should be given names that identify
  1242. the foreign mail protocol, e.g. X400-* for X.400 protocol elements)
  1243.  
  1244. The gateway must attempt to supply reasonable values for the
  1245. Reporting-UA, Final-Recipient, and Disposition fields.  These will
  1246. normally be obtained by translating the values from the foreign
  1247. notification into their Internet-style equivalents.  However, some
  1248. loss of information is to be expected.
  1249.  
  1250. The sender-specified recipient address, and the original message-id,
  1251. if present in the foreign notification, should be preserved in the
  1252. Original-Recipient and Original-Message-ID fields.
  1253.  
  1254. The gateway should also attempt to preserve the "final" recipient
  1255. address from the foreign system.  Whenever possible, foreign
  1256. protocol elements should be encoded as meaningful printable ASCII
  1257. strings.
  1258.  
  1259. For MDNs produced from foreign disposition notifications, the name
  1260. of the gateway MUST appear in the MDN-Gateway field of the MDN.
  1261.  
  1262.  
  1263.  
  1264.  
  1265.  
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275.  
  1276. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 22
  1277.  
  1278. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1279. Internet Draft
  1280.  
  1281.  
  1282. 8.2 Gatewaying from MDNs to other mail systems
  1283.  
  1284. It may be possible to gateway MDNs from the Internet into a foreign
  1285. mail system.  The primary purpose of such gatewaying is to convey
  1286. disposition information in a form that is usable by the destination
  1287. system.  A secondary purpose is to allow "tunneling" of MDNs through
  1288. foreign mail systems, in case the MDN may be gatewayed back into the
  1289. Internet.
  1290.  
  1291. In general, the recipient of the MDN (i.e., the sender of the
  1292. original message) will want to know, for each recipient:  the
  1293. closest available approximation to the original recipient address,
  1294. and the disposition (displayed, printed, etc.).
  1295.  
  1296. If possible, the gateway should attempt to preserve the Original-
  1297. Recipient address and Original-Message-ID (if present), in the
  1298. resulting foreign disposition report.
  1299.  
  1300. If it is possible to tunnel an MDN through the destination environ-
  1301. ment, the gateway specification may define a means of preserving the
  1302. MDN information in the disposition reports used by that environment.
  1303.  
  1304.  
  1305.  
  1306.  
  1307.  
  1308.  
  1309.  
  1310.  
  1311.  
  1312.  
  1313.  
  1314.  
  1315.  
  1316.  
  1317.  
  1318.  
  1319.  
  1320.  
  1321.  
  1322.  
  1323.  
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332.  
  1333.  
  1334. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 23
  1335.  
  1336. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1337. Internet Draft
  1338.  
  1339.  
  1340. 9.  Appendix - Examples
  1341.  
  1342. NOTE:  These examples are provided as illustration only, and are not
  1343. considered part of the MDN protocol specification.  If an example
  1344. conflicts with the protocol definition above, the example is wrong.
  1345.  
  1346. Likewise, the use of *-type subfield names or extension fields in
  1347. these examples is not to be construed as a definition for those type
  1348. names or extension fields.
  1349.                                                                        |
  1350.                                                                        |
  1351. 9.1 This is an MDN issued after a message has been displayed to the
  1352. user of an Internet Mail user agent.
  1353.                                                                        |
  1354. Date: Wed, 20 Sep 1995 00:19:00 (EDT) -0400
  1355. From: Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu>
  1356. Message-Id: <199509200019.12345@mega.edu>
  1357. Subject: Disposition notification
  1358. To: Jane Sender <Jane_Sender@huge.com>
  1359. MIME-Version: 1.0
  1360. Content-Type: multipart/report; report-type=disposition-notification;
  1361.       boundary="RAA14128.773615765/mega.edu"
  1362.  
  1363. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1364.  
  1365. The message sent on 1995 Sep 19 at 13:30:00 (EDT) -0400 to
  1366. Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu> with subject "First
  1367. draft of report" has been displayed.  This is no guarantee
  1368. that the message has been read or understood.
  1369.  
  1370. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1371. content-type: message/disposition-notification
  1372.  
  1373. Reporting-UA: joes-pc.cs.mega.edu (Foomail 97.1)
  1374. Original-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1375. Final-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1376. Original-Message-ID: <199509192301.12345@mega.edu>
  1377. Disposition: displayed, useraction, usersent                           |
  1378.  
  1379. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1380. content-type: message/rfc822
  1381.  
  1382. [original message goes here]
  1383.  
  1384. --RAA14128.773615765/mega.edu--
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391.  
  1392. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 24
  1393.  
  1394. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1395. Internet Draft
  1396.  
  1397.  
  1398. 10.  Acknowledgments
  1399.  
  1400. This document is based on the Delivery Status Notifications docu-      |
  1401. ment, RFC 1894 [9], by Keith Moore and Greg Vaudreuil.  Contribu-      |
  1402. tions were made by members of the IETF Receipt Working Group,          |
  1403. including Harald Alverstrand, Ian Bell, Urs Eppenberger, Ned Freed,    |
  1404. Jim Galvin, Carl Hage, Mike Lake, Keith Moore, Paul Overell, Pete      |
  1405. Resnick, Chuck Shih.                                                   |
  1406.  
  1407. [Author's note -- If you would like to be included, let me know and
  1408. I will add your name.]
  1409.  
  1410.  
  1411.  
  1412.  
  1413.  
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417.  
  1418.  
  1419.  
  1420.  
  1421.  
  1422.  
  1423.  
  1424.  
  1425.  
  1426.  
  1427.  
  1428.  
  1429.  
  1430.  
  1431.  
  1432.  
  1433.  
  1434.  
  1435.  
  1436.  
  1437.  
  1438.  
  1439.  
  1440.  
  1441.  
  1442.  
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449.  
  1450. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 25
  1451.  
  1452. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1453. Internet Draft
  1454.  
  1455.  
  1456. 11.  References
  1457.  
  1458. [1]  Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,     |
  1459.      USC/Information Sciences Institute, August 1982.                  |
  1460.                                                                        |
  1461. [2]  Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text       |
  1462.      Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.                    |
  1463.                                                                        |
  1464. [3]  Braden, R. (ed.) "Requirements for Internet Hosts - Application   |
  1465.      and Support", RFC 1123, October 1989.                             |
  1466.                                                                        |
  1467. [4]  Borenstein, N., Freed, N. "Multipurpose Internet Mail Exten-      |
  1468.      sions (MIME) Part One:  Format of Internet Message Bodies", RFC   |
  1469.      12045 Bellcore, Innosoft, April 1996.  ##verify##                 |
  1470.  
  1471. [5]  Borenstein, N., Freed, N. "Multipurpose Internet Mail Exten-      |
  1472.      sions (MIME) Part Two:  Media Types", RFC 2046, Bellcore,         |
  1473.      Innosoft, April 1996.  ##verify##                                 |
  1474.                                                                        |
  1475. [6]  Moore, K. "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part      |
  1476.      Three:  Message Header Extensions for Non-Ascii Text", RFC        |
  1477.      2047, University of Tennessee, April 1996.  ##verify##            |
  1478.                                                                        |
  1479. [7]  Vaudreuil, G. "The Multipart/Report Content Type for the          |
  1480.      Reporting of Mail System Administrative Messages", RFC 1892,
  1481.      Octel Network Services, January 1996.
  1482.  
  1483. [8]  Moore, K.  "SMTP Service Extension for Delivery Status            |
  1484.      Notifications", RFC 1891, University of Tennessee, January
  1485.      1996.
  1486.  
  1487. [9]  Moore, K. and Vaudreuil, G. "An Extensible Format for Delivery    |
  1488.      Status Notifications, RFC 1894, University of Tennessee, Octel
  1489.      Network Services, January 1996.
  1490.  
  1491.  
  1492.  
  1493.  
  1494.  
  1495.  
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499.  
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 26
  1509.  
  1510. Message Disposition Notifications                           6 April 1997
  1511. Internet Draft
  1512.  
  1513.  
  1514. 12.  Author's Address
  1515.  
  1516. Roger Fajman
  1517. National Institutes of Health
  1518. Building 12A, Room 3063                                                |
  1519. 12 South Drive MSC 5659
  1520. Bethesda, Maryland 20892-5659
  1521. USA
  1522.  
  1523. Email:  raf@cu.nih.gov
  1524. Voice:  +1 301 402 4265
  1525. Fax:    +1 301 480 6241
  1526.  
  1527.  
  1528.  
  1529.  
  1530.  
  1531.  
  1532.  
  1533.  
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537.  
  1538.  
  1539.  
  1540.  
  1541.  
  1542.  
  1543.  
  1544.  
  1545.  
  1546.  
  1547.  
  1548.  
  1549.  
  1550.  
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565.  
  1566. Fajman                Expires 11 October 1997                    Page 27
  1567.  
  1568.