home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / drafts / draft_ietf_q_t / draft-ietf-receipt-mdn-02.txt < prev    next >
Text File  |  1996-11-26  |  52KB  |  1,510 lines
  1.  
  2. Receipt Working Group                                       Roger Fajman
  3. Internet Draft                             National Institutes of Health
  4. Expires: 1 June 1997                                    26 November 1996
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.                     An Extensible Message Format
  10.                for Message Disposition Notifications
  11.  
  12.                    draft-ietf-receipt-mdn-02.txt                       |
  13.  
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17. This document is an Internet-Draft.  Internet-Drafts are working
  18. documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its areas,
  19. and its working groups.  Note that other groups may also distribute
  20. working documents as Internet-Drafts.
  21.  
  22. Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six
  23. months and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents
  24. at any time.  It is inappropriate to use Internet-Drafts as refer-
  25. ence material or to cite them other than as "work in progress."
  26.  
  27. To learn the current status of any Internet-Draft, please check the
  28. "1id-abstracts.txt" listing contained in the Internet-Drafts Shadow
  29. Directories on ftp.is.co.za (Africa), nic.nordu.net (Europe),
  30. munnari.oz.au (Pacific Rim), ds.internic.net (US East Coast), or
  31. ftp.isi.edu (US West Coast).
  32.  
  33. Any questions, comments, and reports of defects or ambiguities in
  34. this specification may be sent to the mailing list for the RECEIPT
  35. working group of the IETF, using the address <receipt@cs.utk.edu>.
  36. Requests to subscribe to the mailing list should be addressed to
  37. <receipt-request@cs.utk.edu>. Implementors of this specification are
  38. encouraged to subscribe to the mailing list, so that they will
  39. quickly be informed of any problems which might hinder inter-
  40. operability.
  41.  
  42.  
  43. Abstract
  44.  
  45. This memo defines a MIME content-type that may be used by a mail
  46. user agent (UA) or electronic mail gateway to report the disposition
  47. of a message after it has been sucessfully delivered to a recipient.
  48. This content-type is intended to be machine-processable.  Additional
  49. message headers are also defined to permit Message Disposition
  50. Notifications (MDNs) to be requested by the sender of a message.
  51. The purpose is to extend Internet Mail to support functionality
  52. often found in other messaging systems, such as X.400 and the
  53. proprietary "LAN-based" systems, and often referred to as "read
  54. receipts," "acknowledgements," or "receipt notifications."  The
  55. intention is to do this while respecting the privacy concerns that
  56.  
  57.  
  58. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 1
  59.  
  60. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  61. Internet Draft
  62.  
  63.  
  64. have often been expressed when such functions have been discussed in
  65. the past.
  66.  
  67. Because many messages are sent between the Internet and other
  68. messaging systems (such as X.400 or the proprietary "LAN-based"
  69. systems), the MDN protocol is designed to be useful in a multi-
  70. protocol messaging environment.  To this end, the protocol described
  71. in this memo provides for the carriage of "foreign" addresses, in
  72. addition to those normally used in Internet mail.  Additional
  73. attributes may also be defined to support "tunneling" of foreign
  74. notifications through Internet mail.
  75.  
  76.  
  77. 1.  Introduction
  78.  
  79. This memo defines a MIME [1] content-type for message disposition
  80. notifications (MDNs).  An MDN can be used to notify the sender of a
  81. message of any of several conditions that may occur after successful
  82. delivery, such as display of the message contents, printing of the
  83. message, deletion (without display) of the message, or the
  84. recipient's refusal to provide MDNs.  The
  85. "message/disposition-notification" content-type defined herein is
  86. intended for use within the framework of the "multipart/report"
  87. content type defined in RFC 1892 [2].
  88.  
  89. This memo defines the format of the notifications and the RFC 822
  90. headers used to request them.
  91.  
  92.  
  93. 1.1 Purposes
  94.  
  95. The MDNs defined in this memo are expected to serve several pur-
  96. poses:
  97.  
  98. (a)  Inform human beings of the disposition of messages after
  99.      succcessful delivery, in a manner which is largely independent
  100.      of human language;
  101.  
  102. (b)  Allow mail user agents to keep track of the disposition of
  103.      messages sent, by associating returned MDNs with earlier
  104.      message transmissions;
  105.  
  106. (c)  Convey disposition notification requests and disposition
  107.      notifications between Internet Mail and "foreign" mail systems
  108.      via a gateway;
  109.  
  110. (d)  Allow "foreign" notifications to be tunneled through a MIME-
  111.      capable message system and back into the original messaging
  112.      system that issued the original notification, or even to a
  113.      third messaging system;
  114.  
  115.  
  116. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 2
  117.  
  118. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  119. Internet Draft
  120.  
  121.  
  122. (e)  Allow language-independent, yet reasonably precise, indications
  123.      of the disposition of a message to be delivered.
  124.  
  125.  
  126. 1.2 Requirements
  127.  
  128. These purposes place the following constraints on the notification
  129. protocol:
  130.  
  131. (a)  It must be readable by humans, as well as being machine-
  132.      parsable.
  133.  
  134. (b)  It must provide enough information to allow message senders (or
  135.      the user agents) to unambiguously associate an MDN with the
  136.      message that was sent and the original recipient address for
  137.      which the MDN is issued (if such information is available),
  138.      even if the message was forwarded to another recipient address.
  139.  
  140. (c)  It must also be able to describe the disposition of a message
  141.      independent of any particular human language or of the ter-
  142.      minology of any particular mail system.
  143.                                                                        |
  144. (d)  The specification must be extensible in order to accomodate       |
  145.      future requirements.                                              |
  146.  
  147.  
  148. 2.  Requesting Message Disposition Notifications                       |
  149.                                                                        |
  150. Message disposition notifications are requested by including a         |
  151. Disposition-notification-to header in the message.  Further informa-   |
  152. tion to be used by the recipient's UA in generating the MDN may be     |
  153. provided by including Original-recipient and/or Disposition-           |
  154. notification-options headers in the message.                           |
  155.                                                                        |
  156.                                                                        |
  157. 2.1 The Disposition-Notification-To Header                             |
  158.  
  159. A request that the receiving user agent issue message disposition
  160. notifications is made by placing a Disposition-notification-to
  161. header into the message.  The syntax of the header using the ABNF of
  162. RFC 822 [5] is
  163.  
  164.      mdn-request-header = "Disposition-notification-to" ":" 1#mailbox  |
  165.  
  166. The address token is as specified in RFC 822 [5].
  167.  
  168. The presence of a Disposition-notification-to header in a message is
  169. merely a request for an MDN.  The recipients' user agents are always
  170. free to silently ignore such a request.  Alternatively, an explicit
  171. denial of the request for information about the disposition of the
  172.  
  173.  
  174. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 3
  175.  
  176. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  177. Internet Draft
  178.  
  179.  
  180. message may be sent using the "denied" or "autodenied" disposition
  181. in an MDN.
  182.  
  183. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  184. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  185. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  186. that recipient, even if another disposition is performed on the
  187. message.  However, if a message is forwarded, a "processed" or
  188. "autoprocessed" MDN may been issued for the recipient doing the
  189. forwarding and the recipient of the forwarded message may also cause
  190. an MDN to be generated.
  191.  
  192. While Internet standards normally do not specify the behavior of
  193. user interfaces, it is strongly recommended that the user agent
  194. obtain the user's consent before sending an MDN.  This consent could
  195. be obtained for each message through some sort of prompt or dialog
  196. box, or globally through the user's setting of a preference.  The
  197. user might also indicate globally that MDNs are never to be sent or
  198. that a "denied" MDN is always sent in response to a request for an
  199. MDN.
  200.  
  201. It is also strongly recommended that MDNs never be sent automati-
  202. cally if the address in the Disposition-notification-to header
  203. differs from the address in the Return-path header (see RFC 822
  204. [5]).  In this case, confirmation from the user should be obtained,
  205. if possible.  If obtaining consent is not possible (e.g., because
  206. the user is not online at the time), then no MDN should be sent.
  207.                                                                        |
  208. It is also recommended that confirmation from the user always be       |
  209. obtained (or no MDN sent) if there is no Return-path header in the     |
  210. message, or if there is more than one distinct address in the          |
  211. Disposition-notification-to header.  The comparison of the addresses   |
  212. should be done using only the addr-spec (local-part "@" domain)        |
  213. portion, excluding any phrase and route.  If the message contains      |
  214. more than one Return-path header, the implementation may pick one to   |
  215. use for the comparison, or treat the situation as a failure of the     |
  216. comparison.                                                            |
  217.                                                                        |
  218. The reason for not automatically sending an MDN if the comparison      |
  219. fails is to reduce the possibilities for mail loops and use of MDNs    |
  220. for mail bombing.                                                      |
  221.  
  222. A message that contains a Disposition-notification-to header SHOULD
  223. also contain a Message-ID header as specified in RFC 822 [5].  This
  224. will permit automatic correlation of MDNs with original messages by
  225. user agents.
  226.  
  227. If it is desired to request message disposition notifications for
  228. some recipients and not others, two copies of the message should be
  229. sent, one with an Disposition-notification-to header and one
  230.  
  231.  
  232. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 4
  233.  
  234. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  235. Internet Draft
  236.  
  237.  
  238. without.  The other headers of the message (To, cc, bcc, etc.) must
  239. be the same in both copies.  The recipients in the respective
  240. message envelopes determine for whom message disposition notifica-
  241. tions are requested and for whom they are not.  If desired, the
  242. Message-ID header may be the same in both copies of the message.
  243.                                                                        |
  244.                                                                        |
  245. 2.2 The Disposition-Notification-Options Header                        |
  246.                                                                        |
  247. Future extenstions to this specification may require that informa-     |
  248. tion be supplied to the recipient's UA for additional control over     |
  249. how and what MDNs are generated.  The Disposition-notification-        |
  250. options header provides an extensible mechanism for such informa-      |
  251. tion.  The syntax of this header using the ABNF of RFC 822 [5] is      |
  252.                                                                        |
  253.      Disposition-notification-options =                                |
  254.           "Disposition-notification-options" ":"                       |
  255.           disposition-notification-parameters                          |
  256.                                                                        |
  257.      Disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)  |
  258.                                                                        |
  259.      parameter = attribute "=" importance "," 1#value                  |
  260.                                                                        |
  261.      importance = "R" / "O"                                            |
  262.                                                                        |
  263. The definitions of attribute and value are as in the definition of     |
  264. the Content-type header in RFC 1521 [1].                               |
  265.                                                                        |
  266. An importance of R indicates that interpretation of the parameter is   |
  267. required for proper generation of an MDN in response to this re-       |
  268. quest.  If a UA does not understand the meaning of the parameter, it   |
  269. MUST not generate an MDN in response to the request.  An importance    |
  270. of O (the letter) indicates that a UA that does not understand the     |
  271. meaning of this parameter MAY generate an MDN in response anyway,      |
  272. ignoring the value of the parameter.                                   |
  273.                                                                        |
  274. No parameters are defined in this specification.  Parameters may be    |
  275. defined in the future by later revisions or extensions to this         |
  276. specification.  Parameter attribute names beginning with "X-" will     |
  277. never be defined as standard names; such names are reserved for        |
  278. experimental use.  MDN parameter names NOT beginning with "X-" MUST    |
  279. be registered with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA)      |
  280. and described in an RFC.                                               |
  281.                                                                        |
  282. [Author's note:  is the concept of required and optional parameters    |
  283. above adequate?  What should be done if the parameter name is          |
  284. understood, but the values are invalid?  Do we need a disposition to   |
  285. indicate errors in required parameters?]                               |
  286.                                                                        |
  287.  
  288.  
  289.  
  290. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 5
  291.  
  292. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  293. Internet Draft
  294.  
  295.  
  296. [Author's note:  What should we do if there is a disposition-          |
  297. notification-options header, but no disposition-notification-to        |
  298. header?]                                                               |
  299.  
  300.                                                                        |
  301. 2.3 The Original-Recipient Header                                      |
  302.                                                                        |
  303. Since electronic mail addresses may be rewritten while the message
  304. is in transit, it is useful for the original recipient address to be
  305. made available by the delivering MTA.  The MTA may be able to obtain
  306. this information from the ORCPT parameter of the SMTP MAIL FROM
  307. command, as defined in RFC 1891 [4].  If this information is avail-
  308. able, the delivering MTA SHOULD insert an Original-recipient header
  309. into the message.  The syntax of this header using the ABNF of RFC
  310. 822 [5] is as follows
  311.  
  312.      original-recipient-header =
  313.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  314.  
  315. The address-type and generic-address token are as as specified in
  316. the description of the Original-recipient field in section 3.2.3.
  317.  
  318. The purpose of carrying the original recipient information and
  319. returning it in the MDN is to permit automatic correlation of MDNs
  320. with the original message on a per-recipient basis.
  321.  
  322.  
  323. 3.  Format of a Message Disposition Notification
  324.  
  325. A message disposition notification is a MIME message with a top-
  326. level content-type of multipart/report (defined in RFC 1892 [2]).
  327. When a multipart/report content is used to transmit an MDN:
  328.  
  329. (a)  The report-type parameter of the multipart/report content is
  330.      "disposition-notification".
  331.  
  332. (b)  The first component of the multipart/report contains a human-
  333.      readable explanation of the MDN, as described in RFC 1892 [2].
  334.  
  335. (c)  The second component of the multipart/report is of content-type
  336.      message/disposition-notification, described in section 3.1 of
  337.      this document.
  338.  
  339. (d)  If the original message or a portion of the message is to be
  340.      returned to the sender, it appears as the third component of
  341.      the multipart/report.
  342.  
  343.      NOTE:  For message dispostion notifications gatewayed from
  344.      foreign systems, the headers of the original message may not be
  345.      available.  In this case the third component of the MDN may be
  346.  
  347.  
  348. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 6
  349.  
  350. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  351. Internet Draft
  352.  
  353.  
  354.      omitted, or it may contain "simulated" RFC 822 headers which
  355.      contain equivalent information.  In particular, it is very
  356.      desirable to preserve the subject and date fields from the
  357.      original message.
  358.  
  359. The MDN MUST be addressed (in both the message header and the
  360. transport envelope) to the address from the Disposition-
  361. notification-to header which from the original message for which the
  362. MDN was generated.
  363.  
  364. The From field of the message header of the MDN MUST contain the
  365. address of the person on whose behalf the message disposition
  366. notification is being issued.
  367.  
  368. The envelope sender address (i.e., SMTP MAIL FROM) of the MDN should
  369. be null (<>), specifying that no Delivery Status Notification
  370. messages or other messages indicating successful or unsuccessful
  371. delivery are to be sent in response to an MDN.
  372.  
  373. A message disposition notification MUST NOT itself request an MDN.
  374. That is, it MUST NOT contain a Disposition-notification-to header.
  375.  
  376. The Message-ID header (if present) for an MDN MUST be different from
  377. the Message-ID of the message for which the MDN is being issued.
  378.  
  379. A particular MDN describes the disposition of exactly one message
  380. for exactly one recipient.  Multiple MDNs may be generated as a
  381. result of one message submission, one per recipient.  However, due
  382. to various circumstances, MDNs may not be generated for some
  383. recipients for which MDNs were requested.
  384.  
  385.  
  386. 3.1 The message/disposition-notification content-type
  387.  
  388. The message/disposition-notification content-type is defined as
  389. follows:
  390.  
  391.      MIME type name:                message
  392.      MIME subtype name:             disposition-notification
  393.      Optional parameters:           none
  394.      Encoding considerations:       "7bit" encoding is sufficient and
  395.                                     MUST be used to maintain readability
  396.                                     when viewed by non-MIME mail
  397.                                     readers.
  398.      Security considerations:       discussed in section 5 of this memo.
  399.  
  400. The message/disposition-notification report type for use in the
  401. multipart/report is "disposition-notification".
  402.  
  403.  
  404.  
  405.  
  406. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 7
  407.  
  408. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  409. Internet Draft
  410.  
  411.  
  412. The body of a message/delivery-status consists of one or more
  413. "fields" formatted according to the ABNF of RFC 822 header "fields"
  414. (see [5]).  Using the ABNF of RFC 822, the syntax of the
  415. message/disposition-notification content is as follows:
  416.  
  417.      disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  418.           [ mdn-gateway-field CRLF ]
  419.           [ original-recipient-field CRLF ]
  420.           final-recipient-field CRLF
  421.           [ original-message-id-field CRLF ]
  422.           disposition-field CRLF                                       |
  423.           *( extension-field CRLF )
  424.  
  425.  
  426. 3.1.1 General conventions for fields
  427.  
  428. Since these fields are defined according to the rules of RFC 822       |
  429. [5], the same conventions for continuation lines and comments apply.   |
  430. Notification fields may be continued onto multiple lines by begin-
  431. ning each additional line with a SPACE or HTAB.  Text which appears
  432. in parentheses is considered a comment and not part of the contents
  433. of that notification field.  Field names are case-insensitive, so
  434. the names of notification fields may be spelled in any combination
  435. of upper and lower case letters.  Comments in notification fields
  436. may use the "encoded-word" construct defined in [6].
  437.  
  438.  
  439. 3.1.2 "*-type" subfields
  440.  
  441. Several fields consist of a "-type" subfield, followed by a semi-
  442. colon, followed by "*text".  For these fields, the keyword used in
  443. the address-type or MTA-type subfield indicates the expected format
  444. of the address or MTA-name that follows.
  445.  
  446. The "-type" subfields are defined as follows:
  447.  
  448. (a)  An "address-type" specifies the format of a mailbox address.
  449.      For example, Internet mail addresses use the "rfc822" address-
  450.      type.
  451.  
  452.          address-type = atom
  453.  
  454. (b)  An "MTA-name-type" specifies the format of a mail transfer
  455.      agent name.  For example, for an SMTP server on an Internet
  456.      host, the MTA name is the domain name of that host, and the
  457.      "dns" MTA-name-type is used.
  458.  
  459.          mta-name-type = atom
  460.  
  461.  
  462.  
  463.  
  464. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 8
  465.  
  466. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  467. Internet Draft
  468.  
  469.  
  470. Values for address-type and mta-name-type are case-insensitive.
  471. Thus address-type values of "RFC822" and "rfc822" are equivalent.
  472.  
  473. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) will maintain a
  474. registry of address-type and mta-name-type values, along with
  475. descriptions of the meanings of each, or a reference to a one or
  476. more specifications that provide such descriptions.  (The "rfc822"
  477. address-type is defined in RFC 1891 [4].) Registration forms for
  478. address-type and mta-name-type appear in RFC 1894 [8].
  479.  
  480. IANA will not accept registrations for any address-type name that
  481. begins with "X-".  These type names are reserved for experimental
  482. use.
  483.  
  484.  
  485. 3.1.3 Lexical tokens imported from RFC 822
  486.  
  487. The following lexical tokens, defined in RFC 822 [5], are used in
  488. the ABNF grammar for MDNs:  addr-spec, atom, CHAR, comment, CR,
  489. CRLF, DIGIT, LF, linear-white-space, SPACE, text.  The date-time
  490. lexical token is defined in RFC 1123 [7].
  491.  
  492.  
  493. 3.2 Message/disposition-notification Fields
  494.  
  495. 3.2.1 The Reporting-UA field
  496.  
  497.      reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  498.  
  499.      ua-name = *text
  500.  
  501. The Reporting-UA field is defined as follows:
  502.  
  503. A MDN describes the disposition of a message after it has been
  504. delivered a recipient.  In all cases, the Reporting-UA is the UA
  505. that performed the disposition described in the MDN.  This field is
  506. optional, but recommended.  For Internet Mail user agents, it is
  507. recommended that this field contain both the DNS name of the par-
  508. ticular instance of the UA that generated the MDN and the name of
  509. the product.  For example,
  510.  
  511.      Reporting-UA:  rogers-mac.dcrt.nih.gov (Foomail 97.1)
  512.  
  513.  
  514. 3.2.2 The MDN-Gateway field
  515.  
  516. The MDN-Gateway field indicates the name of the gateway or MTA that
  517. translated a foreign (non-Internet) message disposition notification
  518. into this MDN.  This field MUST appear in any MDN which was trans-
  519.  
  520.  
  521.  
  522. Fajman                  Expires 1 June 1997                       Page 9
  523.  
  524. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  525. Internet Draft
  526.  
  527.  
  528. lated by a gateway from a foreign system into MDN format, and MUST
  529. NOT appear otherwise.
  530.  
  531.      mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  532.  
  533. For gateways into Internet mail, the MTA-name-type will normally be
  534. "smtp", and the mta-name will be the Internet domain name of the
  535. gateway.
  536.  
  537.  
  538. 3.2.3 Original-Recipient field
  539.  
  540. The Original-Recipient field indicates the original recipient
  541. address as specified by the sender of the message for which the MDN
  542. is being issued.  For Internet Mail messages the value of the
  543. Original-Recipient field is obtained from the Original-Recipient
  544. header from the message for which the MDN is being generated.  If
  545. there is no Original-Recipient header in the message, then the
  546. Original-Recipient field MUST be omitted.  If there is an Original-
  547. Recipient header in the original message (or original recipient
  548. information is available some other way), then the Original-
  549. Recipient field must be supplied.
  550.  
  551.      original-recipient-field =
  552.           "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  553.  
  554.      generic-address = *text
  555.  
  556. The address-type field indicates the type of the original recipient
  557. address.  If the message originated within the Internet, the
  558. address-type field field will normally be "rfc822", and the address
  559. will be according to the syntax specified in [5].  The value "un-
  560. known" should be used if the Reporting UA cannot determine the type
  561. of the original recipient address from the message envelope.  This
  562. address is the same as that provided by the sender and can be used
  563. to automatically correlate MDN reports with original messages on a
  564. per recipient basis.
  565.  
  566.  
  567. 3.2.4 Final-Recipient field
  568.  
  569. The Final-Recipient field indicates the recipient for which the MDN
  570. is being issued.  This field MUST be present.
  571.  
  572. The syntax of the field is as follows:
  573.  
  574.      final-recipient-field =
  575.           "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  576.  
  577.  
  578.  
  579.  
  580. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 10
  581.  
  582. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  583. Internet Draft
  584.  
  585.  
  586. The generic-address subfield of the Final-Recipient field MUST
  587. contain the mailbox address of the recipient (from the From header)
  588. as it was when the message was accepted by the UA.
  589.  
  590. The Final-Recipient address may differ from the address originally
  591. provided by the sender, because it may have been transformed during
  592. forwarding and gatewaying into an totally unrecognizable mess.
  593. However, in the absence of the optional Original-Recipient field,
  594. the Final-Recipient field and any returned content may be the only
  595. information available with which to correlate the MDN with a par-
  596. ticular message recipient.
  597.  
  598. The address-type subfield indicates the type of address expected by
  599. the reporting MTA in that context.  Recipient addresses obtained via
  600. SMTP will normally be of address-type "rfc822".
  601.  
  602. Since mailbox addresses (including those used in the Internet) may
  603. be case sensitive, the case of alphabetic characters in the address
  604. MUST be preserved.
  605.  
  606.  
  607. 3.2.5 Original-Message-ID field
  608.  
  609. The Original-Message-ID field indicates the message-ID of the
  610. message for which the MDN is being issued.  It is obtained from the
  611. Message-ID header of the message for which the MDN is issued.  This
  612. field MUST be present if the original message contained a Message-ID
  613. header.  The syntax of the field is
  614.  
  615.       original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id     |
  616.  
  617. The msg-id token is as specified in RFC 822 [5].                       |
  618.  
  619.  
  620. 3.2.6 Disposition field
  621.  
  622. The Disposition field indicates the action performed by the
  623. Reporting-UA on behalf of the user.  This field MUST be present.
  624.  
  625. The syntax for the action-field is:
  626.  
  627.  
  628.  
  629.  
  630.  
  631.  
  632.  
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637.  
  638. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 11
  639.  
  640. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  641. Internet Draft
  642.  
  643.  
  644.      disposition-field = "Disposition" ":" disposition-value
  645.  
  646.      disposition-value =
  647.           "acknowledged" / "autoacknowledged" /                        |
  648.           "processed" / "autoprocessed" /                              |
  649.           "deleted" / "autodeleted" /                                  |
  650.           "obsoleted" / "expired" / "terminated" /                     |
  651.           "denied" / "autodenied" /                                    |
  652.           disposition-value-extension                                  |
  653.                                                                        |
  654.      disposition-value-extension = atom                                |
  655.  
  656. The disposition-value may be spelled in any combination of upper and
  657. lower case characters.
  658.  
  659. "acknowledged"                The message has been displayed by the    |
  660.                               UA to someone reading the recipient's    |
  661.                               mailbox and that person explicitly       |
  662.                               allowed the UA to send an MDN.  There    |
  663.                               is no guarantee that the content has     |
  664.                               been read or understood.
  665.  
  666. "autoacknowledged"            The message has been displayed by the    |
  667.                               UA to someone reading the recipient's    |
  668.                               mailbox and the UA sent an MDN auto-     |
  669.                               matically.  There is no guarantee that   |
  670.                               the content has been read or under-      |
  671.                               stood.                                   |
  672.                                                                        |
  673. "processed"                   The message has been processed in some
  674.                               manner (e.g., printed, faxed, for-
  675.                               warded) in response to a user command,
  676.                               without being displayed to the user.
  677.                               The user may or may not see the
  678.                               message later.
  679.  
  680. "autoprocessed"               The message has been processed auto-
  681.                               matically in some manner (e.g.,
  682.                               printed, faxed, forwarded, gatewayed)
  683.                               in response to some user request made
  684.                               in advance, without being displayed to
  685.                               the user.  The user may or may not see
  686.                               the message later.
  687.  
  688. "deleted"                     The message has been manually deleted.
  689.                               The recipient may or may not have seen
  690.                               the message.  The recipient might
  691.                               "undelete" the message at a later time
  692.                               and read the message.
  693.  
  694.  
  695.  
  696. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 12
  697.  
  698. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  699. Internet Draft
  700.  
  701.  
  702. "autodeleted"                 The message has been automatically
  703.                               deleted without being displayed to the
  704.                               recipient.
  705.  
  706. "obsoleted"                   The message has been automatically
  707.                               rendered obsolete by another message
  708.                               received.  The recipient may still
  709.                               access and read the message later.
  710.  
  711. "expired"                     The message has reached its expiration
  712.                               date and has been automatically
  713.                               removed from the recipient's mailbox.
  714.  
  715. "terminated"                  The recipient's mailbox has been
  716.                               terminated and all message in it
  717.                               automatically removed.
  718.  
  719. "denied"                      The recipient does not wish the sender
  720.                               to be informed of the message's
  721.                               disposition.  A UA may also siliently
  722.                               ignore message disposition requests in
  723.                               this situation.
  724.  
  725. "autodenied"                  The recipient does not wish the sender
  726.                               to be informed of the message's
  727.                               disposition and has requested that
  728.                               this MDN be sent automatically.  A UA
  729.                               may also siliently ignore message
  730.                               disposition requests in this situa-
  731.                               tion.
  732.                                                                        |
  733. disposition-value-extension   Additional disposition values may be     |
  734.                               defined in the future by later revi-     |
  735.                               sions or extensions to this specifica-   |
  736.                               tion.  Disposition value names begin-    |
  737.                               ning with "X-" will never be defined     |
  738.                               as standard values; such names are       |
  739.                               reserved for experimental use.  MDN      |
  740.                               disposition value names NOT beginning    |
  741.                               with "X-" MUST be registered with the    |
  742.                               Internet Assigned Numbers Authority      |
  743.                               (IANA) and described in an RFC.  MDNs    |
  744.                               with disposition value names not         |
  745.                               understood by the receiving UA MAY be    |
  746.                               silently ignored or placed in the        |
  747.                               user's mailbox without special inter-    |
  748.                               pretation.  They MUST not cause any      |
  749.                               error message to be sent to the sender   |
  750.                               of the MDN.                              |
  751.  
  752.  
  753.  
  754. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 13
  755.  
  756. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  757. Internet Draft
  758.  
  759.  
  760. It is not required that a UA be able to generate all of the possible
  761. values of the Disposition field.
  762.  
  763. One and only one MDN may be issued on behalf of each particular
  764. recipient by their user agent.  That is, once an MDN has been issued
  765. on behalf of a recipient, no further MDNs may be issued on behalf of
  766. that recipient, even if another disposition is performed on the
  767. message.  However, if a message is forwarded, a "processed" or
  768. "autoprocessed" MDN may been issued for the recipient doing the
  769. forwarding and the recipient of the forwarded message may also cause
  770. an MDN to be generated.
  771.  
  772.                                                                        |
  773. 3.3 Extension fields                                                   |
  774.  
  775. Additional MDN fields may be defined in the future by later revi-
  776. sions or extensions to this specification.  Extension-field names
  777. beginning with "X-" will never be defined as standard fields; such
  778. names are reserved for experimental use.  MDN field names NOT
  779. beginning with "X-" MUST be registered with the Internet Assigned
  780. Numbers Authority (IANA) and described in an RFC.
  781.  
  782. Extension MDN fields may be defined for the following reasons:
  783.  
  784. (a)  To allow additional information from foreign disposition
  785.      reports to be tunneled through Internet MDNs.  The names of
  786.      such MDN fields should begin with an indication of the foreign
  787.      environment name (e.g. X400-Physical-Forwarding-Address).
  788.  
  789. (b)  To allow transmission of diagnostic information which is
  790.      specific to a particular user agent (UA).  The names of such
  791.      MDN fields should begin with an indication of the UA implemen-
  792.      tation which produced the MDN.  (e.g. Foomail-information).
  793.  
  794. If an UA developer does not wish to register the meanings of such
  795. extension fields, "X-" fields may be used for this purpose.  To
  796. avoid name collisions, the name of the UA implementation should
  797. follow the "X-", (e.g. "X-Foomail-Log-ID").
  798.  
  799.  
  800. 4.  Timeline of events
  801.  
  802. The following timeline shows when various events in the processing
  803. of a message and generation of MDNs take place:
  804.  
  805. --- User composes message
  806. |
  807. |-- User tells UA to send message
  808. |
  809. |-- UA passes message to MTA (original recipient information
  810.  
  811.  
  812. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 14
  813.  
  814. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  815. Internet Draft
  816.  
  817.  
  818. |                             passed along)
  819. |
  820. |-- MTA sends message to next MTA
  821. .
  822. .
  823. .
  824. |-- Final MTA receives message
  825. |
  826. |-- Final MTA delivers message to UA (possibily generating DSN)
  827. |
  828. |-- UA performs automatic processing and generates corresponding
  829. |   MDNs (autoprocessed, autodeleted, obsoleted, expired,
  830. |   terminated, autodenied)
  831. |
  832. |-- UA displays list of messages to user
  833. |
  834. |-- User selects a message and requests that some action be
  835. |   performed on it.
  836. |
  837. |-- UA performs requested action and, with user's permission,
  838. |   sends appropriate MDN (displayed, processed, denied).
  839. |
  840. |-- User possibly performs other actions on message, but no
  841. |   further MDNs are generated
  842.  
  843.  
  844. 5.  Conformance and Usage Requirements
  845.  
  846. A UA or gateway conforms to this specification if it generates MDNs
  847. according to the protocol defined in this memo.  It is not necessary
  848. to be able to generate all of the possible values of the Disposition
  849. field.
  850.  
  851. UAs and gateways MUST NOT generate the Original-Recipient field of
  852. an MDN unless the mail protocols provide the address originally
  853. specified by the sender at the time of submission.  Ordinary SMTP
  854. does not make that guarantee, but the SMTP extension defined in RFC
  855. 1891 [4] permits such information to be carried in the envelope if
  856. it is available.  The Original-Recipient header defined in this
  857. document provides a way for the MTA to pass the original recipient
  858. address to the UA.
  859.  
  860. Each sender-specified recipient address may result in more than one
  861. MDN.  If an MDN is requested for a recipient that is forwarded to
  862. multiple recipients of an "alias" (as defined in RFC 1891 [4],
  863. section 7.2.7), each of the recipients may issue an MDN.
  864.  
  865. Successful distribution of a message to a mailing list exploder may
  866. be considered final disposition of the message.  A mailing list
  867. exploder may issue an "autoprocessed" MDN indicating that the
  868.  
  869.  
  870. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 15
  871.  
  872. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  873. Internet Draft
  874.  
  875.  
  876. message has been forwarded to the list.  In this case, the request
  877. for MDNs is not propogated to the members of the list.  Alterna-
  878. tively, the mailing list exploder may issue no MDN and propogate the
  879. request for MDNs to all members of the list.  The later behavior is
  880. not recommended for any but small, closely knit lists, as it might
  881. cause large numbers of MDNs to be generated and may cause confiden-
  882. tial subscribers to the list to be revealed.  It is also permissible
  883. for the mailing list exploder to direct MDNs to itself, correlate
  884. them, and produce a report to the original sender of the message.
  885.  
  886. This specification places no restrictions on the processing of MDNs
  887. received by user agents or mailing lists.
  888.  
  889.  
  890. 6.  Security considerations
  891.  
  892. The following security considerations apply when using MDNs:
  893.  
  894.  
  895. 6.1 Forgery
  896.  
  897. MDNs may be forged as easily as ordinary Internet electronic mail.
  898. User agents and automatic mail handling facilities (such as mail
  899. distribution list exploders) that wish to make automatic use of MDNs
  900. should take appropriate precautions to minimize the potential damage
  901. from denial-of-service attacks.
  902.  
  903. Security threats related to forged MDNs include the sending of:
  904.  
  905. (a)  A falsified disposition notification when the indicated dis-
  906.      position of the message has not actually ocurred,
  907.  
  908. (b)  Unsolicited MDNs
  909.  
  910.  
  911. 6.2 Confidentiality
  912.  
  913. Another dimension of security is confidentiality.  There may be
  914. cases in which a message recipient does not wish the disposition of
  915. messages addressed to him to be known or is concerned that the
  916. sending of MDNs may reveal other confidential information (e.g.,
  917. when the message was read).  In this situation, it is acceptable for
  918. the UA to issue "denied" or "autodenied" MDNs or to silently ignore
  919. requests for MDNs.
  920.  
  921. If the Disposition-notification-to header is passed on unmodified
  922. when a message is distributed to the subscribers of a mailing list,
  923. the subscribers to the list may be revealed to the sender of the
  924. original message by the generation of MDNs.
  925.  
  926.  
  927.  
  928. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 16
  929.  
  930. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  931. Internet Draft
  932.  
  933.  
  934. In general, any optional MDN field may be omitted if the Reporting
  935. UA site or user determines that inclusion of the field would impose
  936. too great a compromise of site confidentiality.  The need for such
  937. confidentiality must be balanced against the utility of the omitted
  938. information in MDNs.
  939.  
  940.  
  941. 6.3 Non-Repudiation
  942.  
  943. Within the framework of today's internet mail, the MDNs defined in
  944. this document provide valuable information to the mail user;
  945. however, MDNs can not be relied upon as a guarantee that a message
  946. was or was not not seen by the recipient.  Even if MDNs are not
  947. actively forged, they may be lost in transit.  The MDN issuing
  948. mechanism may be bypassed in some manner by the recipient.
  949.  
  950.  
  951.  
  952.  
  953.  
  954.  
  955.  
  956.  
  957.  
  958.  
  959.  
  960.  
  961.  
  962.  
  963.  
  964.  
  965.  
  966.  
  967.  
  968.  
  969.  
  970.  
  971.  
  972.  
  973.  
  974.  
  975.  
  976.  
  977.  
  978.  
  979.  
  980.  
  981.  
  982.  
  983.  
  984.  
  985.  
  986. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 17
  987.  
  988. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  989. Internet Draft
  990.  
  991.  
  992. 7.  Appendix - collected grammar
  993.  
  994. NOTE:  The following lexical tokens are defined in RFC 822:  addr-
  995. spec, address, atom, CHAR, comment, CR, CRLF, DIGIT, LF, linear-
  996. white-space, SPACE, text.  The date-time lexical token is defined in
  997. RFC 1123 [7].
  998.  
  999. Message headers:                                                       |
  1000.                                                                        |
  1001. mdn-request-header = "Disposition-notification-to" ":" 1#mailbox       |
  1002.                                                                        |
  1003. Disposition-notification-options =                                     |
  1004.      "Disposition-notification-options" ":"                            |
  1005.      disposition-notification-parameters                               |
  1006.                                                                        |
  1007. Disposition-notification-parameters = parameter *(";" parameter)       |
  1008.                                                                        |
  1009. parameter = attribute "=" importance "," 1#value                       |
  1010.                                                                        |
  1011. importance = "R" / "O"                                                 |
  1012.  
  1013. original-recipient-header =
  1014.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1015.  
  1016.                                                                        |
  1017. Report content:                                                        |
  1018.                                                                        |
  1019. disposition-notification-content = [ reporting-ua-field CRLF ]
  1020.      [ mdn-gateway-field CRLF ]
  1021.      [ original-recipient-field CRLF ]
  1022.      final-recipient-field CRLF
  1023.      [ original-message-id-field CRLF ]                                |
  1024.      disposition-field CRLF                                            |
  1025.      *( extension-field CRLF )
  1026.  
  1027. address-type = atom
  1028.                                                                        |
  1029. mta-name-type = atom
  1030.  
  1031. reporting-ua-field = "Reporting-UA" ":" ua-name
  1032.  
  1033. ua-name = *text
  1034.  
  1035. mdn-gateway-field = "MDN-Gateway" ":" mta-name-type ";" mta-name
  1036. original-recipient-field =
  1037.      "Original-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1038.  
  1039. generic-address = *text
  1040.  
  1041. final-recipient-field =
  1042.  
  1043.  
  1044. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 18
  1045.  
  1046. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1047. Internet Draft
  1048.  
  1049.  
  1050.      "Final-Recipient" ":" address-type ";" generic-address
  1051.  
  1052. disposition-field = "Disposition" ":" disposition-value
  1053.                                                                        |
  1054. disposition-value =                                                    |
  1055.      "acknowledged" / "autoacknowledged" /                             |
  1056.      "processed" / "autoprocessed" /                                   |
  1057.      "deleted" / "autodeleted" /                                       |
  1058.      "obsoleted" / "expired" / "terminated" /                          |
  1059.      "denied" / "autodenied"                                           |
  1060.      disposition-value-extension                                       |
  1061.                                                                        |
  1062. disposition-value-extension = atom                                     |
  1063.  
  1064. original-message-id-field = "Original-Message-ID" ":" msg-id           |
  1065.  
  1066. subscriber-address = *text
  1067.  
  1068. extension-field = extension-field-name ":" *text
  1069.  
  1070. extension-field-name = atom
  1071.  
  1072.  
  1073.  
  1074.  
  1075.  
  1076.  
  1077.  
  1078.  
  1079.  
  1080.  
  1081.  
  1082.  
  1083.  
  1084.  
  1085.  
  1086.  
  1087.  
  1088.  
  1089.  
  1090.  
  1091.  
  1092.  
  1093.  
  1094.  
  1095.  
  1096.  
  1097.  
  1098.  
  1099.  
  1100.  
  1101.  
  1102. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 19
  1103.  
  1104. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1105. Internet Draft
  1106.  
  1107.  
  1108. 8.  Appendix - Guidelines for gatewaying MDNs
  1109.  
  1110. NOTE:  This section provides non-binding recommendations for the
  1111. construction of mail gateways that wish to provide semi-transparent
  1112. disposition notifications between the Internet and another
  1113. electronic mail system.  Specific MDN gateway requirements for a
  1114. particular pair of mail systems may be defined by other documents.
  1115.  
  1116.  
  1117. 8.1 Gatewaying from other mail systems to MDNs
  1118.  
  1119. A mail gateway may issue an MDN to convey the contents of a "for-
  1120. eign" disposition notification over Internet mail.  When there are
  1121. appropriate mappings from the foreign notification elements to MDN
  1122. fields, the information may be transmitted in those MDN fields.
  1123. Additional information (such as might be needed to tunnel the
  1124. foreign notification through the Internet) may be defined in exten-
  1125. sion MDN fields.  (Such fields should be given names that identify
  1126. the foreign mail protocol, e.g. X400-* for X.400 protocol elements)
  1127.  
  1128. The gateway must attempt to supply reasonable values for the
  1129. Reporting-UA, Final-Recipient, and Disposition fields.  These will
  1130. normally be obtained by translating the values from the foreign
  1131. notification into their Internet-style equivalents.  However, some
  1132. loss of information is to be expected.
  1133.  
  1134. The sender-specified recipient address, and the original message-id,
  1135. if present in the foreign notification, should be preserved in the
  1136. Original-Recipient and Original-Message-ID fields.
  1137.  
  1138. The gateway should also attempt to preserve the "final" recipient
  1139. address from the foreign system.  Whenever possible, foreign
  1140. protocol elements should be encoded as meaningful printable ASCII
  1141. strings.
  1142.  
  1143. For MDNs produced from foreign disposition notifications, the name
  1144. of the gateway MUST appear in the MDN-Gateway field of the MDN.
  1145.  
  1146.  
  1147.  
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151.  
  1152.  
  1153.  
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.  
  1158.  
  1159.  
  1160. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 20
  1161.  
  1162. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1163. Internet Draft
  1164.  
  1165.  
  1166. 8.2 Gatewaying from MDNs to other mail systems
  1167.  
  1168. It may be possible to gateway MDNs from the Internet into a foreign
  1169. mail system.  The primary purpose of such gatewaying is to convey
  1170. disposition information in a form that is usable by the destination
  1171. system.  A secondary purpose is to allow "tunneling" of MDNs through
  1172. foreign mail systems, in case the MDN may be gatewayed back into the
  1173. Internet.
  1174.  
  1175. In general, the recipient of the MDN (i.e., the sender of the
  1176. original message) will want to know, for each recipient:  the
  1177. closest available approximation to the original recipient address,
  1178. and the disposition (displayed, printed, etc.).
  1179.  
  1180. If possible, the gateway should attempt to preserve the Original-
  1181. Recipient address and Original-Message-ID (if present), in the
  1182. resulting foreign disposition report.
  1183.  
  1184. If it is possible to tunnel an MDN through the destination environ-
  1185. ment, the gateway specification may define a means of preserving the
  1186. MDN information in the disposition reports used by that environment.
  1187.  
  1188.  
  1189.  
  1190.  
  1191.  
  1192.  
  1193.  
  1194.  
  1195.  
  1196.  
  1197.  
  1198.  
  1199.  
  1200.  
  1201.  
  1202.  
  1203.  
  1204.  
  1205.  
  1206.  
  1207.  
  1208.  
  1209.  
  1210.  
  1211.  
  1212.  
  1213.  
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217.  
  1218. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 21
  1219.  
  1220. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1221. Internet Draft
  1222.  
  1223.  
  1224. 9.  Appendix - Examples
  1225.  
  1226. NOTE:  These examples are provided as illustration only, and are not
  1227. considered part of the MDN protocol specification.  If an example
  1228. conflicts with the protocol definition above, the example is wrong.
  1229.  
  1230. Likewise, the use of *-type subfield names or extension fields in
  1231. these examples is not to be construed as a definition for those type
  1232. names or extension fields.
  1233.  
  1234.  
  1235.  
  1236.  
  1237.  
  1238.  
  1239.  
  1240.  
  1241.  
  1242.  
  1243.  
  1244.  
  1245.  
  1246.  
  1247.  
  1248.  
  1249.  
  1250.  
  1251.  
  1252.  
  1253.  
  1254.  
  1255.  
  1256.  
  1257.  
  1258.  
  1259.  
  1260.  
  1261.  
  1262.  
  1263.  
  1264.  
  1265.  
  1266.  
  1267.  
  1268.  
  1269.  
  1270.  
  1271.  
  1272.  
  1273.  
  1274.  
  1275.  
  1276. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 22
  1277.  
  1278. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1279. Internet Draft
  1280.  
  1281.  
  1282. 9.1 This is an MDN issued after a message has been displayed to the
  1283. user of an Internet Mail user agent.
  1284.  
  1285.  
  1286. Date: Wed, 20 Sep 1995 00:19:00 (EDT) -0400
  1287. From: Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu>
  1288. Message-Id: <199509200019.12345@mega.edu>
  1289. Subject: Disposition notification
  1290. To: Jane Sender <Jane_Sender@huge.com>
  1291. MIME-Version: 1.0
  1292. Content-Type: multipart/report; report-type=disposition-notification;
  1293.       boundary="RAA14128.773615765/mega.edu"
  1294.  
  1295. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1296.  
  1297. The message sent on 1995 Sep 19 at 13:30:00 (EDT) -0400 to
  1298. Joe Recipient <Joe_Recipient@mega.edu> with subject "First
  1299. draft of report" has been displayed.  This is no guarantee
  1300. that the message has been read or understood.
  1301.  
  1302. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1303. content-type: message/disposition-notification
  1304.  
  1305. Reporting-UA: joes-pc.cs.mega.edu (Foomail 97.1)
  1306. Original-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1307. Final-Recipient: rfc822;Joe_Recipient@mega.edu
  1308. Original-Message-ID: <199509192301.12345@mega.edu>
  1309. Disposition: acknowledged                                              |
  1310.  
  1311. --RAA14128.773615765/mega.edu
  1312. content-type: message/rfc822
  1313.  
  1314. [original message goes here]
  1315.  
  1316. --RAA14128.773615765/mega.edu--
  1317.  
  1318.  
  1319.  
  1320.  
  1321.  
  1322.  
  1323.  
  1324.  
  1325.  
  1326.  
  1327.  
  1328.  
  1329.  
  1330.  
  1331.  
  1332.  
  1333.  
  1334. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 23
  1335.  
  1336. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1337. Internet Draft
  1338.  
  1339.  
  1340. 10.  Acknowledgments
  1341.  
  1342. This document is based on the Delivery Status Notifications document
  1343. , RFC 1894 [8], by Keith Moore and Greg Vaudreuil.  Contributions
  1344. were made by members of the IETF Receipt Working Group, including
  1345. Harald Alverstrand, Urs Eppenberger, Ned Freed, Jim Galvin, Keith
  1346. Moore, Paul Overell, Pete Resnick.                                     |
  1347.                                                                        |
  1348. [Author's note -- If you would like to be included, let me know and    |
  1349. I will add your name.]                                                 |
  1350.  
  1351.  
  1352.  
  1353.  
  1354.  
  1355.  
  1356.  
  1357.  
  1358.  
  1359.  
  1360.  
  1361.  
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367.  
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371.  
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.  
  1376.  
  1377.  
  1378.  
  1379.  
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391.  
  1392. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 24
  1393.  
  1394. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1395. Internet Draft
  1396.  
  1397.  
  1398. 11.  References
  1399.  
  1400. [1]  Borenstein, N., Freed, N. "Multipurpose Internet Mail Exten-
  1401.      sions", RFC 1521, Bellcore, Innosoft, September 1993.
  1402.  
  1403. [2]  Vaudreuil, G. "The Multipart/Report Content Type for the
  1404.      Reporting of Mail System Administrative Messages", RFC 1892,
  1405.      Octel Network Services, January 1996.
  1406.  
  1407. [3]  Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  1408.      USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  1409.  
  1410. [4]  Moore, K.  "SMTP Service Extension for Delivery Status
  1411.      Notifications", RFC 1891, University of Tennessee, January
  1412.      1996.
  1413.  
  1414. [5]  Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  1415.      Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  1416.  
  1417. [6]  Moore, K. "MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) Part
  1418.      Two:  Message Header Extensions for Non-Ascii Text", RFC 1522,
  1419.      University of Tennessee, September 1993.
  1420.  
  1421. [7]  Braden, R. (ed.) "Requirements for Internet Hosts - Application
  1422.      and Support", RFC 1123, October 1989.
  1423.  
  1424. [8]  Moore, K. and Vaudreuil, G. "An Extensible Format for Delivery
  1425.      Status Notifications, RFC 1894, University of Tennessee, Octel
  1426.      Network Services, January 1996.
  1427.  
  1428.  
  1429.  
  1430.  
  1431.  
  1432.  
  1433.  
  1434.  
  1435.  
  1436.  
  1437.  
  1438.  
  1439.  
  1440.  
  1441.  
  1442.  
  1443.  
  1444.  
  1445.  
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449.  
  1450. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 25
  1451.  
  1452. Message Disposition Notifications                       26 November 1996
  1453. Internet Draft
  1454.  
  1455.  
  1456. 12.  Author's Address
  1457.  
  1458. Roger Fajman
  1459. National Institutes of Health
  1460. 12 South Drive MSC 5659
  1461. Bethesda, Maryland 20892-5659
  1462. USA
  1463.  
  1464. Email:  raf@cu.nih.gov
  1465. Voice:  +1 301 402 4265
  1466. Fax:    +1 301 480 6241
  1467.  
  1468.  
  1469.  
  1470.  
  1471.  
  1472.  
  1473.  
  1474.  
  1475.  
  1476.  
  1477.  
  1478.  
  1479.  
  1480.  
  1481.  
  1482.  
  1483.  
  1484.  
  1485.  
  1486.  
  1487.  
  1488.  
  1489.  
  1490.  
  1491.  
  1492.  
  1493.  
  1494.  
  1495.  
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499.  
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507.  
  1508. Fajman                  Expires 1 June 1997                      Page 26
  1509.  
  1510.