home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.ee.pdx.edu / 2014.02.ftp.ee.pdx.edu.tar / ftp.ee.pdx.edu / pub / lpf / index < prev    next >
Text File  |  1992-11-03  |  69KB  |  1,939 lines
  1. INDEX OF LPF MATERIALS
  2.  
  3. You can ftp this file from mintaka.lcs.mit.edu:/mitlpf/ai/index.
  4. This file is /home/fsf/rms/lpf/index on rice-chex.ai.mit.edu.
  5. It is maintained by Michael Ernst <mernst@theory.lcs.mit.edu>.
  6. It was last updated on Jan 7, 1992.
  7.  
  8. This file drawer (i.e., in NE43-427) contains the following folders:
  9.  
  10. * copyright clippings
  11. * copyright articles
  12. * patent clippings
  13. * patent articles
  14. * patent disclosures
  15. * intellectual property articles
  16. * Pamela Samuelson
  17. * 1989 Lotus protest (clippings)
  18. * 1990 Lotus protest (clippings)
  19. * miscellaneous clippings (i.e., not copyright, patent, or protest)
  20. * OTA (Office of Technology Assessment)
  21. * letters to USPTO
  22. * court cases
  23. * Lotus v. Paperback
  24. * prior art
  25. * ethics and philosophy papers
  26. * European Community (and other foreign)
  27. * miscellaneous:  foreign-language, non-printed media (photos, tape recordings)
  28. * proceedings on software protection
  29.  
  30. "Clippings" report on the news, for instance, about a protest or the
  31. formation of the League, or recent suits that have been filed or settled.
  32.  
  33. "Articles" are more indepth; they usually appear in magazines and explicate
  34. issues or argue positions.
  35.  
  36. "Intellectual property articles" are often those which discuss both
  37. copyright and patents.
  38.  
  39. "Prior art" includes possible prior art for challenging patents
  40.  
  41. "Letters to USPTO" are in regard to the "Request for Comments for the
  42. Advisory Commission on Patent Law Reform"
  43.  
  44. The patent disclosures and some of the other folders are in order; please
  45. try to keep them that way.
  46.  
  47. Additional clippings and articles are welcome.  Please either file them in
  48. the appropriate file and update this file, or place them in the "New
  49. articles" folder to be filed by someone else; this will help keep this
  50. index up to date.
  51.  
  52. References to materials we don't have appear at the end of this file.
  53.  
  54. A list of patents is in patent-list; an index of the items in
  55. look-and-feel.events is in laf-events-index.
  56.  
  57.  
  58. ===========================================================================
  59.  
  60. COPYRIGHT CLIPPINGS
  61. ===================
  62.  
  63. MIT software developers field "freedom" campaign:  Apple, Lotus "look-and-
  64. feel" suits targeted in ad
  65. by Jane Fitz Simon
  66. The Boston Globe, April 24, 1989, p 25-26
  67.  
  68. Criticism builds over impact of look-and-feel litigation
  69. by Michael Alexander
  70. ComputerWorld, May 1, 1989
  71.  
  72. Look but don't touch:  software companies battle over intellectual property
  73. rights
  74. by E.C.
  75. Scientific American, Sept. 1989, p 101
  76.  
  77. Xerox vs. Apple:  standard `dashboard' is as issue
  78. by John Markoff
  79. The New York Times, Wednesday, Dec. 20, 1989
  80.  
  81. Should developers be allowed to protect their work?  (Forum followup)
  82. BCS Update, September 1989, p 13
  83.  
  84. "Look and feel" approach instrumental in finding of infringement of 
  85. software copyright
  86. by Joseph S. Iandiorio
  87. The Reflector, p 4
  88.  
  89. Apple antes up to settle HyperCard copyright violation:  customers off
  90. legal 
  91. hook most did not know they were on
  92. by Tom Quinlan
  93. MIS Week, V11,#1,Jan 1, 1990
  94.  
  95. Legal constraints on sharing ideas:  some scientists feel caught between
  96. the scientific processand the legal system (the executive computer)
  97. by Peter H. Lewis
  98. New York Times, Sunday, May 7, 1989, p 10
  99.  
  100. Lotus triumphs in look and feel suit
  101. InfoWorld, July 2, 1990, pp 1ff
  102.  
  103. Lotus scores copyright win
  104. By Nell Margolis
  105. Computerworld, July 2, 1990, pp 1ff
  106.  
  107. Kapor on copyright
  108. Information Center, May, 1990, pp 7-8
  109.  
  110. Chasing copyrights on the legal carousel (MacInTouch)
  111. by Ric Ford and Rick LePage
  112. MacWeek
  113.  
  114. Software rulings pique "genius"
  115. by Wendy Hower
  116. Boston Business Journal, July 30, 1990, p 6
  117. Mostly sympathetic article
  118.  
  119. Kapor opposes extending copyright protection to ideas
  120. by Harry F. Rosenthal, Associated Press
  121. The Boston Globe, Thursday, March 8, 1990, p. 51
  122.  
  123. Lotus trial may clarify copyrights
  124. by Milliam M. Bulkeley
  125. The Wall Street Journal, p. B1
  126.  
  127. Judge rules in Apple's favor in Xerox suit (Late News)
  128. MacWEEK, V4 #12, 27 March 1990, p. 1
  129.  
  130. Suits have had surprisingly little effect on software industry (state of
  131. the industry)
  132. by Rachel Parker
  133. October 9, 1989
  134.  
  135. Software copyright rules increasingly favor large-scale firms, p. 1
  136. Copyright protection can be less than absolute:  try patents, p. 3
  137. Patenting computer screen displays, p. 6
  138. Gaston & Snow Enterprise Advisor, V1, January 1989
  139. More of "how to take advantage of the current laws" than anything else.
  140.  
  141. Copyrights, copywrongs?  After Lotus' court victory, debate rages over
  142. software copyrights
  143. by Kenan Woods
  144. Fax, July 31, 1990, V4 #31, pp 1-3
  145.  
  146. The Lotus case:  Judge rules user interface is protected by copyright
  147. by Andy Reinhardt
  148. Byte, September 1990, pp 19-20
  149.  
  150. Limits Placed on Software Duplication
  151. by Laurence Hooper and Vindu P. Goel
  152. Wall Street Journal, Sep 11, 1990, p B7
  153. Clipping about Allen-Myland's right to duplicate IBM microcode that it had
  154. bought, instead of having to buy new copies.
  155.  
  156. Software copyright:  Solomon wanted
  157. The Economist, September 22, 1990
  158.  
  159. Lotus litigation sparks corporate resentment:  suit viewed as a way to gain
  160. market share (Reaction)
  161. by Barbara Darrow
  162. InfoWorld, September 3, 1990, p 46
  163.  
  164. Apple [and] the courts wonder:  who owns the desktop metaphor?  (State of
  165. the industry)
  166. by Rachel Parker
  167. InfoWorld, September 3, 1990, p 48
  168. Apple states a bit more precisely what it claims it owns: not the graphical
  169. uers interface or even the desktop metaphor, but the office implementation
  170. of the desktop metaphor (eg file folders, garbage can).
  171.  
  172. Programming freedom is new group's objective (On computers)
  173. by Sheldon L. Richman
  174. Washington Times, November 21, 1990
  175. Strongly pro-LPF.
  176.  
  177. The Death of code:  Copyrighting code [sic] could signify the end of
  178. innovation within our industry
  179. by John C. Dvorak
  180. PC Magazine, November 13, 1990, p 81
  181. Strongly pro-LPF.
  182.  
  183. Lotus litigation sparks corporate resentment:  Suit viewed as a way to gain
  184. market share (Reaction)
  185. by Barbara Darrow
  186. Infoworld, September 3, 1990, p 46
  187.  
  188. Lotus wins $500,000 in copyright settlement
  189. by Lawrence Edelman
  190. Boston Globe, pp 95-96
  191. Settlement prevents Lotus-Paperback case from going to appeals court
  192.  
  193. Lotus action not in public interest (Letters to the computing editor)
  194. by David G. Hough
  195. San Jose Mercury News, Sunday, November 18, 1990, p 4F
  196.  
  197. Ashton-Tate losts flagship software's copyright shield
  198. by G. Pascal Zachary and William M. Bulkeley
  199. The Wall Street Journal, Friday, December 14, 1990, p B1
  200.  Copyright on dBASE overturned on a technicality:  the program was derived
  201. from one in the public domain.
  202.  
  203. Startup claims legal Mac-clone chip set
  204. by Ron Wilson
  205. Electronic Engineering Times, January 18, 1991, p 10
  206. key quote:  ``After the Paperback Software decision, it's very difficult to
  207. throw anything into the clean room that isn't protected,'' [Stern] noted.
  208.  
  209. To all ARISIA '91 attendees:
  210. by James S. Belfiore
  211. Editorial arguing that copyright holders should be forced to license their
  212. works for low or token sums to non-profit corporations.  (Demands for big
  213. royalties are called "intellectual censorship".)
  214.  
  215. Free for all:  Richard Stallman is consumed by the fight to end
  216. copyrighting of software (Technology:  On the docket)
  217. by G. Pascal Zachary
  218. The Wall Street Journal, Monday, May 20, 1991, pp R23-R24
  219. More about FSF than LPF.
  220.  
  221. Apple broadens attack in copyright lawsuit
  222. by Andrew Pollack
  223. New York Times, Friday, May 24, 1991, p D2
  224. Apple requests court to rescind its 1985 liscensing agreement with Microsoft.
  225.  
  226. Reference on computer software protection:  current status
  227. Secretary, Copyright Law Review Committee
  228. July 13, 1990 and July 30, 1990
  229. Call for comments.
  230.  
  231. Mixed legal signals for software reverse engineering
  232. by Robert Melford
  233. IEEE Software, May 1991, p 106
  234. First sentence:  Although the US Supreme Court ruled in 1974 that reverse
  235. engineering is a "fair and honest" means to uncover ideas, recent decisions
  236. in lower cours have penalized software firms for reverse-engineering a
  237. competitor's program...
  238.  
  239. Electronic age raises copyright issues
  240. CCC Report, Fall/winter 1989, p 2
  241. "Precedents governing the observation and compliance of copyright in the
  242. electronic environment are unclear."
  243.  
  244. Copyrighting urged for federal software (News)
  245. by Brian Robinson
  246. Electronic Engineering Times, July 29, 1991, p 24
  247. First paragraph:  "A top government official has come out in support of
  248. permitting federally produced software to be copyrighted, putting the
  249. administration squarely behind moves to ease transfer of that software to
  250. industry.
  251.  
  252. Do we need design copyright?
  253. by Robert A. Parker
  254. ID, May/June 1991, pp 55-57
  255.  
  256. Guarding Pacific Rim intellectual property rights is focus of conference
  257. (Conferences)
  258. by Robert J. Melford
  259. [some IEEE journal?], April 1991, pp 93-94
  260.  
  261. Judge says copyright protects imaginings
  262. by Roger Cohen
  263. The New York Times, Thursday, August 15, 1991, pp B1, B3
  264. A fictional play about an affair between Thomas Jefferson and slave Sally
  265. Hemings, inspired by a historical account, is found to infringe on the
  266. copyright of a book about the same topic inspired by the same historical
  267. account.
  268.  
  269.  
  270. ===========================================================================
  271.  
  272. COPYRIGHT ARTICLES
  273. ==================
  274.  
  275. Xerox suit:  big issues
  276. Electronic Engineering Times, Dec. 25, 1989, p 5
  277.  
  278. Looking at "look and feel"
  279. by Simson Garfinkel
  280. BCS Update, p 20
  281.  
  282. The role of copyright in the development of interactive video publishing
  283. and new computer software for personal use  (Communications and society 
  284. forum report)
  285. Report of an Aspen Institute Conference, Queenstown, Maryland, April 26-
  286. 28, 1988
  287. by David Bollier
  288.  
  289. Copyright protection for computer programs:  is the sky falling?
  290. by Martin David Goldberg and John F. Burleigh
  291. AIPLA Quarterly Journal, V17, #3, 1989
  292.  
  293. Computer software and copyright protection:  the "structure, sequence, and 
  294. organization" and "look and feel" questions
  295. LaST Frontier Conference Report
  296. by Chisum, Dreyfuss, Goldstein, Gorman, Karjala, Kitch, Menell, Raskind,
  297. Reichman, Samuelson
  298. Arizona State University College of Law
  299. Center for the study of law, science, and technology
  300. June 1989
  301.  
  302. A strange merger of copyright and droit d'auteur:  comments on the porpore 
  303. European Community directive on software protection
  304. by Herman J. Woltring
  305. 10 April 1989
  306.  
  307. Special Issue:  the EC Green Paper on copyright and the challenge to 
  308. technology
  309. Computer Law & Practice V5#2, Nov/Dec 1988
  310.  
  311. Three Common Fallacies in the user interface copyright debate
  312. by Thomas M. S. Hemnes
  313. The Computer Lawyer, V7 #2, February 1990
  314. Abstract:
  315.  Both proponents and opponents of copyright protection for the "user
  316.  interface" of software commonly assume the truth of the following three
  317.  propositions: 1) Section 102(b) of the Copyright Act is an exception to the
  318.  general rule that copying is is wrongful; 2) The difficulty and expense of
  319.  creating an interface supports its copyrightability; and 3) The existence
  320.  of multiple alternative interfaces implies that no one of them is an
  321.  unprotected "idea."  This paper will demonstrate that each of these
  322.  propositions is a fallacy.
  323.  
  324. Does form follow function?  The idea/expression dichotomy in copyright 
  325. protection of computer software
  326. by Peter G. Spivak
  327.  
  328. Summary Statement of Mitchell D. Kapor
  329. Statement of Mitchell D. Kapor
  330. by Mitchell D. Kapor
  331. ? OTA advisory board?
  332. ? NAS strategic forum on intellectual property
  333.  
  334. Litigation vs. innovation (Stop bit)
  335. by Mitch Kapor
  336. Byte, September 1990, pp 520
  337.  
  338. Reverse engineering software:  is it safe?
  339. Technology Law Bulletin (Lucash, Gesmer & Updegrove), V4 #2, April 1990, p. 1
  340. Very wishy-washy.
  341.  
  342. Tales of the rich and creative
  343. by Vincent J. Canzoneri, Esquire and Diane T. Chin
  344. BCS Update, April 1989
  345.  
  346. Supremes to rich:  creative wins!
  347. by Vincent J. Canzoneri, Esquire and Susan Barbieri Montgomery, Esquire
  348. BCS Update, January 1990
  349.  
  350. Taking the stand:  the look-and-feel issue examined
  351. PC Magazine, May 26, 1987, pp 155-197
  352. Series of articles:  "PC Magazine steps out of character to analyze the
  353. look-and-feel issue."
  354. Seems mostly against look-and-feel protection
  355.  
  356. Who's stealing America's ideas? (Law and Society)
  357. The Washington Post, Sunday, November 5, 1989
  358. About copyright violations; doesn't bring up anything to think about.
  359.  
  360. Setting the stage:  learing from the past, pp 14-15
  361. Setting the stage:  Apple v. Franklin, pp 32-33
  362. History of copyrights, photocopies from a book.
  363.  
  364. The first 350 years, pp 14-17
  365. Plagiarism reexamined, pp 74-75
  366. History of copyrights, photocopies from a book.
  367.  
  368. Using software:  a guide to the ethical and legal use of software for
  369. members of the academic community
  370. EDUCOM and ADAPSO, 1987
  371.  
  372. Software Piracy:  A Cybernetic Perspective
  373. by Michael E. Marotta
  374. The Pragmatist, April 1988, p 10
  375. Radical viewpoint.  Intellectual property is a null concept, restricting
  376. redistribution is immoral, etc.
  377.  
  378. Against User Interface Copyright
  379. League for Programming Freedom 
  380. Readme:  the UniForum Canada newsletter V II #04, September 1990, p 8
  381. This is the League position paper.
  382.  
  383. Against User Interface Copyright
  384. League for Programming Freedom 
  385. Prepared by Richard Stallman and Simson Garfinkel
  386. Communications of the ACM, November 1990, V33 #11, pp 15-18
  387. This is the League position paper.
  388.  
  389. The user interface:  copyright?  or a right to copy?
  390. by Thomas M. S. Hemnes, Esq. and Vincent J. Canzoneri, Esq.
  391. BCS Update, November 1990, pp 12-15
  392. "It seems virtually certain that copyright protection for interfaces favors
  393. monopolization by the most dominant software companies."
  394.  
  395. Mosaic Software memos by Arthur Hu
  396.  
  397. Intellectual protection for user interfaces? (Viewpoint)
  398. by Ben Schneiderman
  399. Communications of the ACM, April 1991, V39 #4, pp 13-14
  400. Argues that user interface copyright is in the public good.
  401.  
  402. Protecting rights in user interface designs
  403. by Ben Schneiderman
  404. SIGCHI Bulletin, October 1990, V22 #2, pp 18-19
  405. The usual arguments for user interface copyright.
  406.  
  407. Letter to Senate Subcomitte on Patents, Trademarks, and Copyrights
  408. from R. Zider
  409. April 24, 1991
  410. Excerpt:  This letter is a vote to go slowly and proceed with caution.
  411.  
  412. Protecting the "look and feel" of computer software (Comments)
  413. by John Pinheiro and Gerard Lacroix
  414. High Technology Law Journal, 1987, V1, pp 411-445
  415. Argues that user interfaces shouldn't be copyrightable, and that the
  416. "plurality of expressions" test provides the best test for the computer
  417. industry.
  418.  
  419. Federal intellectual property protection for computer software audiovisual
  420. look and feel:  the Lanham, Copyright, and Patent Acts (Comment)
  421. by Gregory J. Wrenn
  422. High Technology Law Journal, V4, pp 279-329
  423. Seems pro-user interface copyright.  Argues that the best rationale is:
  424. protect all aspects of a work as long as competition is not "unduly
  425. hindered."
  426.  
  427. Copyright protection for user interfaces in the 90's:  of perilous journeys
  428. on the drooping shoulders of giants
  429. by William T. McGrath
  430. February 22, 1991
  431. Echoes Clapes by arguing that copyright protection is entitled for the
  432. creative poetry-like process of writing software.
  433.  
  434. SAFETY FIRST:  between software protection and (re)liability
  435. by Herman J. Woltring
  436. Draft of January 27, 1991
  437.  
  438. Selected provisions of the copyright law of the United States pertaining to
  439. computer programs
  440. Compiled by David O. Carson
  441. Handed out at USENIX panel in Nashville, 6/91
  442.  
  443. Rights and wrongs of software
  444. by Dan Charles
  445. New Scientist, #1736, 29 September 1990, pp 44-48
  446. Includes sidebar "A crusade for free software...and a new statue of
  447. liberty" on p 48
  448. blurb:  "Computer programs are valuable property but how much should their
  449. creators be rewarded?  According to many experts, using laws to protect
  450. every software idea will inhibit the development of better products and
  451. prevent smaller firms from competing with the giants"
  452.  
  453.  
  454. ===========================================================================
  455.  
  456. PATENT CLIPPINGS
  457. ================
  458.  
  459. Financial Instruments Protected
  460. by Edmund L. Andrews
  461. The New York Times, Dec 30, 1989, p D1
  462.  
  463. Ruling on algorithms may help software developers
  464. NY Times News Service
  465. ??/10/89
  466.  
  467. Paint patent battle
  468. Computer Graphics World, Nov. 1989, p 15
  469. on same page with:
  470. Competing font standards
  471. Computer Graphics World, Nov. 1989, p 15
  472. About Adobe publishing specifications of PostScript language format fonts,
  473. so others will no longer be forced to license them from Adobe.
  474.  
  475. Biotechnology News, many issues of 1988
  476.  
  477. Software industry in uproar over recent rush of patents
  478. by Lawrence M. Fisher
  479. New York Times, Friday, May 12, 1989, p 1 (dateline May 9)
  480.  
  481. Protecting microbes and mathematics
  482. by Edmund L. Andrews
  483. The New York Times, Sunday, May 15, 1990,  p. 12F
  484.  
  485. Simplifying A Computing Procedure (Patents)
  486. by Edmund L. Andrews
  487. The New York Times, Saturday, August 4, 1990
  488. A patent is granted to AT&T on a method, based on origami, of allocating
  489. processors to parts of a problem (say, an aerodynamic analysis).  Inventor
  490. is Alan Huang.
  491.  
  492. Investing in patents to fuel suits is curbed
  493. by Wade Lambert and Arthur S. Hayes
  494. The Wall Street Journal, Wednesday, May 30, 1990, p. B8
  495. Refac suit against Lotus, Ashton-Tate, Borland, Microsoft, and two others
  496. thrown out because of champerty.
  497.  
  498. Court strikes down basic patent for Gore-Tex
  499. by Arthur S. Hayes and Jeffrey A. Tannenbaum
  500. The Wall Street Journal, May 16, 1990, p. B2
  501.  
  502. Patents on equations:  some see a danger
  503. by Edmund L. Andrews
  504. The New York Times, Wednesday, February 15, 1990, p D1
  505.  
  506. 7 articles from Nexis library containing "Refac" and "patent" (July 27, 1990)
  507. Refac and patents (letter to the editor)
  508. by Eugene M. Lang, President, Refac
  509. New York Times, January 28, 1990
  510. A "white knight" draws cries of "patent blackmail"
  511. by Edmund L. Andrews
  512. New York Times, January 14, 1990
  513. Intellectual Property
  514. by Esther Dyson, editor and publisher of the newsletter Release 1.0
  515. Forbes, September 18, 1989
  516. Complacency about Apple's lawsuit may be dangerous; Up Front
  517. by William Zachmann
  518. PC Week, August 21, 1989
  519. Reface lays claim to spreadsheet patent; will demand licensing fee of
  520. Lotus, others
  521. by Rachel Parker and Ed Scannell
  522. Infoworld, July 31, 1989
  523. Giving it away is the best revenge
  524. by James Cook
  525. Forbes, April 21, 1986
  526. Article on flashing colon patent
  527. by Kate Carlisle
  528. United Press International, February 24, 1984
  529.  
  530. On software patents
  531. by Alvy Ray Smith
  532. Byte, September 1990, pp 232
  533.  
  534. Software patents trouble computer industry
  535. by Simson L. Garfinkel
  536. Questions about originality at heart of software suits
  537. by Simson L. Garfinkel
  538. The Boston Sunday Globe, October 1, 1989, p A6
  539.  
  540. Free Software Now!  (Education/Employment)
  541. by Rick Massimo
  542. Campus Calendar, Sept. 1990, p 12 (also cover illustration)
  543. Sympathetic to GNU project, focusses on patents
  544.  
  545. The point of patents
  546. The Economist, September 15, 1990, pp 19-20
  547. Tagline:  As a way of encouraging innovation, they are becoming
  548. increasingly irrelevant.
  549.  
  550. The voters outs a key congressman (Patents)
  551. by Edmund L. Andrews
  552. The New York Times, November 17, 1990
  553. Kastenmeier, anti-design-patent head of House Judiciary subcommittee that
  554. handles patents, fails to win reelection
  555.  
  556. Real time indicator improves CPU efficiency
  557. BNR Matrix, October 1990
  558. Patent on "By inserting three instructions (set a bit, clear a bit, and
  559. jumb back to set a bit again) into the idle loop of a processor, you can
  560. determine whether the CPU is working or idling."
  561.  
  562. EDS research fax on prior art for HyperCard Applications
  563.  
  564. Patent nonsense, and what to do about it (Commentary)
  565. ParcPlace Newsletter, Winter 1990, V3 #3, p 8
  566. Includes three-paragraph statement from ParcPlace Systems expressing
  567. support for LPF viewpoint.
  568.  
  569. An open letter to fellow software developers
  570. Anonymous
  571.  
  572. The end of Intel's monopoly?  (Editorial)
  573. by Fred Lnaga
  574. Byte, January 1991, p 10
  575. About reverse-engineering of the 386.
  576.  
  577. Why TI and Hyatt are fighting:  The patent suit is over money and history
  578. by Robert Bellinger
  579. Electronic Engineering Times, May 6, 1991, #640, pp 1, 57
  580.  
  581. Do patent laws need reforms?
  582. by Robert Bellinger
  583. Electronic Engineering Times, May 6, 1991, #640, pp 1, 57-58
  584. Bellinger is pro-patent system.
  585.  
  586. Gould looks back (Professional pipeline)
  587. by Robert Bellinger
  588. Electronic Engineering Times, May 6, 1991, #640, pp 1, 57
  589. About Gordon Gould's fight to be acknowledged holder of four laser patents.
  590.  
  591. International biotechnology law
  592. by Lloyd R. Day, David M. Madrid, and James R. Batchelder
  593. Upside, April 1991, pp 51-52
  594. key quote:  Patent law harmonization would convert America's race to invent
  595. into a race to file.
  596.  
  597. Patent action on software by A.T.&T.
  598. by John Markoff
  599. The New York Times, pp D1,D5
  600. AT&T sends out threatening letters (about backing store?)
  601.  
  602. AT&T claims X Window patent rights (news)
  603. by Patricia J. Pane
  604. Infoworld, March 4, 1991, p 8
  605.  
  606. Inventors discover day in court to protect their patents, profits
  607. by Louis Rukeyser
  608. Rocky Mountain News, Tuesday, March 12, 1991, p 79
  609. Discusses recent increase in patent infringement suits.
  610.  
  611. AT&T asserts GUI patent
  612. Electronic Engineering Times
  613. 1991
  614.  
  615. Hayes wins modem patent suit
  616. Boardwatch, March 1991, pp 14-15
  617.  
  618. Request for comments for the advisory commission on patent law reform (notices)
  619. Patent and Trademark Office
  620. Federal Register, Thursday, May 16, 1991, V56 #95, pp 22702-22706
  621.  
  622. Advisory Commission on Patent Law Reform; selection of Advisory Commission
  623. members
  624. Patent and Trademark Office
  625. Federal Register, Thursday, March 7, 1991, V56 #45, p 9667
  626.  
  627. Letter from Donald E. Killen to Michael Kirk, USPTO, and Senators Lloyd
  628. Bentsen and Phil Gramm
  629. Supports minimal patent protection in WIPO negotiations
  630.  
  631. Patents gain favor with software firms:  Vendors slow to adopt old weapon
  632. (Business, News Analysis)
  633. InfoWorld, August 26, 1991
  634. Quotes Bill Gates as saying that for defensive reasons (because of the
  635. obvious patents being granted) Microsoft must aggressively pursue software
  636. patents.  Says Apple has 104 patents, IBM "hundreds", Microsoft 9, Borland
  637. has three pending.  Chart says 6500 patents for electronic computers and
  638. data processing systems were applied for in 1990, up from 3200 in 1987.
  639.  
  640. Code implementing the essence of three data compression algorithms; each is
  641. one page or less in length.
  642. by James A. Woods
  643.  
  644. Flyer for Second Annual Institute on Patent Protection for Computer
  645. Software, 
  646.  
  647. Flyer for University of Wisconsin La Crosse Distinguished Lecture Series in
  648. Computer Science, October 14, 1991, Richard Stallman
  649.  
  650. Software floods the patent office
  651. by Torsten Busse
  652. Infoworld, September 30, 1991, pp 39,42,44
  653. Basically anti-patent overview of the software patent debate.  Mostly
  654. lifted from position papers, etc.  Contains technical errors like "back and
  655. store" for backing store, claims Lotus owns the natural order recalculation
  656. patent, etc.
  657.  
  658. Book review:  The patent paradox
  659. Review of _The patent system and innovative activity during the industrial
  660. revolution, 1750-1852_, by H.I. Dutton.
  661. by Steven Lubarr
  662. Science, Technology, and Human Values, Winter 1986, V11 #1, pp 90-94
  663. Like the book reviewed, provides a summary of various arguments for and
  664. against patent protection and then discusses economic incentives for
  665. invention.
  666.  
  667. MIT contests AT&T Patent:  X Consortium    says `backing store' was in use
  668. before AT&T patented it.
  669. by Mitch Wagner
  670. UNIX Today!, September 30, 1991, 
  671.  
  672. Patently obvious (Editorial)
  673. by Steve Weitzner
  674. Eletronic Engineering Times, July 29, 1991, p 25
  675. Against obvious patents.  Mostly content-free.
  676.  
  677. Did Refac ever get its day in court?  (Crosstalk (letters))
  678. by James Constant
  679. Eletronic Engineering Times, July 29, 1991, p 25
  680. States that most patent suits are settled by non-technical judges, and not
  681. on the merits of the case, either.
  682.  
  683. Software patents stifle innovation  (Crosstalk (letters))
  684. by Dick Dunn
  685. Eletronic Engineering Times, July 29, 1991, p 25
  686. Good, brief anti-patent letter.
  687.  
  688. Facing off
  689. by Paul Raulerson
  690. UniReview, September 1991, pp 8-9
  691. Says Unix has always had everything DOS or the Macintosh did, so patent
  692. battles and interface copyrights can have no effect on Unix users.  [sic]
  693.  
  694.  
  695. ===========================================================================
  696.  
  697. PATENT ARTICLES
  698. ===============
  699.  
  700. The impact of software patents
  701. by Brian Kahin
  702. Educom Review, Winter 1989, pp 28-31
  703.  
  704. Correspondence
  705. Robert Kastenmeier, Chairman, Subcommittee on Courts, Intellectual
  706.  Property, and the Administration of Justice, US House of Representatives
  707.  Committee on the Judiciary (October 18, 1989)
  708. Jeffrey M. Samuels, Acting Commissioner or Patents and Trademarks (November
  709.  1, 1989)
  710.  
  711. Patent law
  712. pp 7-35
  713. portions of introduction to a book or overview journal article
  714.  
  715. Computer Law Strategist, V8,#1, May 1990, p1, "Xerox fails in novel claims
  716. against Apple:  too little substantiation, too late"
  717.  
  718. The software patent crisis
  719. by Brian Kahin
  720. Technology Review, April, 1990, pp. 53-58
  721.  
  722. Keep your filthy hands off my hough transform!  (Editor's comment)
  723. by Andrew C. Wilson
  724. ESD:  The Electronic System Design Magazine, April 1989, p 11
  725.  
  726. Information property:  some intellectual property aspects of the global
  727. information economy
  728. by Joel Reidenberg
  729. Information age, Jan 1988, v10 #1, pp 3-12
  730. Abstract:
  731.  Information-intensive products are challenging the traditional protection
  732.  mechanisms for intellectual property.  Information has become an
  733.  international commodity, yet the existing legal framework remains
  734.  territorially based.  The national regimes, as illustrated by an
  735.  examination of the US and French treatment of intellectual property, are
  736.  poorly adapted for the needs of information protection.  The traditional
  737.  legal framework focuses on the tangible aspects of information-intensive
  738.  products and gives insufficient attention to the intangible aspects of
  739.  information content.  The multicharacteristic quality of information and
  740.  the need to address rights of disclosure and use lead to an examination of
  741.  a value-added or services approach to intellectual property protection.  ON
  742.  the international level, the GATT might be able to provide a conceptual
  743.  breakthrough for intellectual property rights.
  744. Has some info on overseas intellectual property law.
  745.  
  746. Patent letter suits (Editorial)
  747. by Jonathan Erickson
  748. Dr. Dobb's Journal, March 1990, p 6
  749. on same sheet of paper:
  750. Patented algorithms (Letters)
  751. by Robert S. Bramson, Unisys
  752. Dr. Dobb's Journal, March 1990, p 8
  753. Text:
  754.  Dear DDJ,
  755.    In the ``Letters'' column of your December 1989 issue, Mark Nelson
  756.  discusses U.S. Patent 4,558,302 entitled ``High Speed Data Compression and
  757.  Decompression Apparatus and Method.''  The patent was developed by Terry
  758.  Welch, a former Unisys employee, and is owned by Unisys.  According to Mr.
  759.  Nelson, I have been quoted as saying that Unisys will ``license the
  760.  algorithm for a one time fee of $20,000.''  As a concession to the modem
  761.  industry, Unisys has agreed to license the patent to modem manufacturers
  762.  for use in modems conforming to the V42.bis data compression standard
  763.  promulgated by CCITT, for a one-time fee of $20,000.  This $20,000 license,
  764.  however, is not a general license under all applications of our patent but
  765.  is limited to the specific application discussed above.
  766.    Responding to the second paragraph of Nelson's remarks, Unisys is
  767.  actively looking into the possibility that a large number of software
  768.  developers may be infringing one or more of our data compression patents.
  769.  We have only recently become aware of these potential infringers and the
  770.  process of taking action will take some time.
  771.    Unisys is happy to accept inquiries from persons interested in acquiring
  772.  a license to U.S. Patent 4,558,302.  If your readers have any further
  773.  questions, they should contact Mr. Edmund Chung of our licensing office, at
  774.  313-972-7114.
  775.                      Robert S. Bramson
  776.                      Unisys
  777.                      Blue Bell, Penn.
  778.  
  779. Computer program patents
  780. compiled by Richard A. Jordan
  781. A 12-page list of patents.
  782.  
  783. Outline of cases on patenting of software
  784. by James M. Smith
  785. Twelve cases up to 1989.
  786.  
  787. Policy and pragmatism:  the broader issues in the debate on software
  788. patents
  789. by Brian Kahin
  790.  
  791. Patentable subject matter:  mathematical algorithms and computer programs
  792. by Lee E. Barrett
  793. Official Gazetter of the U.S. Patent and Trademark Office, September 5,
  794. 1989, pp 1106 OG 5-12
  795.  
  796. "New, useful, and nonobvious"
  797. by Steven Lubar
  798. [American Heritage of] Invention and Technology, Spring/Summer 1990, pp 9-16
  799. History of patent law.
  800. Teaser:
  801.  An invention must be all three to get a patent, and even then it may have
  802.  trouble.  The story of two hundred years of U.S. patent law and its
  803.  impossible task of defining what is an invention.
  804.  
  805. Lotus:  patent vs. copyright?  (editorial)
  806. by Stephen Chow
  807. Boston Globe, Aug 21, 1990
  808.  
  809. Software Patents
  810. League for Programming Freedom
  811. Doctor Dobb's Journal, November 1990, pp 56-73
  812. This is the League position paper "Against Software Patents"
  813.  
  814. Patently unfair?  The system created to protect the individual inventor may
  815. be hindering innovation (Perspectives)
  816. by Brett Glass
  817. Infoworld, October 27, 1990, pp 56,58,62
  818. (?) Sidebar about the microchip patent granted 20 years after application.
  819.  
  820. Basic principles of patent protection for computer software (Legally speaking)
  821. by J. Michael Jakes and E. Robert Yoches
  822. Communications of the ACM, August 1989, V32 #8, pp 922-924
  823. Basics, plus "Patents in the field of computer software, while still in
  824. their infancy, will likely be no different from patents in any other field."
  825.  
  826. The Wright brothers and software invention
  827. by Paul Heckel
  828. Epilogue to: The elements of friendly software design
  829. January 22, 1991
  830. Sybex Computer Books
  831. Megalomaniacal ravings about his huge contribution (he is the HyperCard
  832. patent inventor) and not getting his due; he compares himself favorably to
  833. the Wright brothers.
  834.  
  835. The coming showdown over software patents:  broader protection of
  836. inventors' rights could hurt the industry (Information Processing)
  837. by Evan I. Schwartz, with Michele Galen
  838. Business Week, May 13, 1991, pp 104-105
  839.  
  840. Patently Obvious (Technical correspondence)
  841. by Marcel Schoppers and Rebecca Schmitt
  842. Communications of the ACM, February 1991, V34 #2, pp 81-82
  843. Proposes rules for patenting of algorithms
  844.  
  845. Intellectual Property Law
  846. by Robert Dunaway
  847. Upside, April 1991, pp 58-59
  848. Very brief overview.
  849.  
  850. The "basic proposal" for harmonization of U.S. and worldwide patent laws
  851. submitted by WIPO
  852. by Edward G. Fiorito
  853. The Journal of the Patent and Trademark Office Society, February 1991, V73
  854. #2, pp 88-99
  855. This is an excerpt of the article as published, which runs pp 83--109.
  856.  
  857. The power of the patent portfolio
  858. by Chuck Boyer
  859. Think, #5, 1990, pp 10-11
  860. blurb:  Being a world-clas manufacturer and marketer isn't enough.  You
  861. need to own the right to compete.  That's why IBM is encouraging more
  862. patenting of inventions.
  863.  
  864. Protesting software patents (Back end)
  865. anonymous
  866. DEC Professional, p 160
  867. Anonymous letter in John C. Dvorak's column about a patent suit for a dozen
  868. lines of code that control speaker volume by varying the rate at which the
  869. speaker is toggled.
  870.  
  871. Developments in patent harmonization
  872. by William S. Thompson
  873. February 1991
  874.  
  875. Patent rights
  876. by Cay S. Hortsmann
  877. Communications of the ACM, May 1991, V34 #5, p 98
  878. Response to a letter; points out that awarding of patents isn't a God-given
  879. act or a law of nature, but one predicated upon social good.
  880.  
  881. Confessions of a used-program salesman (The Open Channel)
  882. by Will Tracz
  883. Computer, April 1991, p 112
  884. Argues that intellectual property law will prevent software reuse.
  885.  
  886. Software patents stifle innovation (Crosstalk)
  887. by Dick Dunn
  888. Electronic Engineering Times, May 20, 1991, p 40
  889. A short, well-done letter to the editor.
  890.  
  891. Experiences prosecuting software related patent applications
  892. by Shelly M. Beckstrand
  893. PCT Research Foundation of the Franklin Pierce Law Center Conference on
  894. Patenting Software, January 16, 1990
  895. Text of a how-to speech.
  896.  
  897. Report of the Committee on Algorithms and the Law
  898. by George B. Dantzig, Donald Goldfarb, Eugene Lawler, Clyde Monma, and
  899. Stephen M. Robinson (chair)
  900. Optima, June 1991, #33
  901. Special edition of the Mathematical Programming Society newsletter.  The
  902. report itself is quite short and strongly opposes algorithm patents.  There
  903. are two longer appendices:  The case against "software" patents, by Brian
  904. Kahin; and Against software patents, by the League for Programming Freedom.
  905.  
  906. The patent game:  raising the ante (News & Comment)
  907. by Eliot Marshall
  908. Science, 5 July 1991, Vol 253, pp 20-24
  909. Includes sidebars "Computerizing 28 million files" by Eliot Marchall and
  910. "Can electronic property be protected?" by David P. Hamilton
  911.  
  912. Correspondence among Mike Lawrence, Senator John McCain, and Harry F.
  913. Manbeck, Jr. (Assistant Secretary and Commissioner of Patents and
  914. Trademarks)
  915. October 29, 1990 - February 27, 1991
  916.  
  917. Whose invention is it anyway?  (Science and Technology)
  918. by Gary Slutsker and David C. Churbuck
  919. Forbes, August 19, 1991, pp 114-118
  920. Criticizes overly broad patents and the current pro-patent courtroom stance
  921. as stifling invention.
  922.  
  923. Rubber Dentures for the Masses
  924. by Carmine Prioli
  925. American Heritage of Invention & Technology, Fall 1991, pp 28-37
  926. Blurb:  "Vulcanite made false teeth practical and affordable, and dentists
  927. saw it as a godsend -- until an unscrupulous operator held the entire
  928. profession hostage."
  929.  
  930. On the complex economics of patent scope
  931. by Robert P. Merges and Richard R. Nelson
  932. Columbia Law Review, May 1990, V90 #4, pp 839-916
  933. Argues that product patents and broad basic patents slow progress.
  934. Contains some good case study information.
  935.  
  936. Editorial:  Patently wrong
  937. Licensing Product Times, Fall 1991, V3 #3, p 2
  938. Argues against larger patent maintenance fees that would make the PTO
  939. self-supporting.
  940. This issue also contains, on page 3, "Radical Revision of the US Patent and
  941. Trademark System", by H. Jay Spiegel, Esq.
  942.  
  943. Why patents are bad for software
  944. by Simson L. Garfinkel, Richard M. Stallman, and Mitchell Kapor
  945. Issues in Science and Technology, FAll 1991, V8 #1, pp 50-55
  946.  
  947. One size fits all:  US patent laws are out of date and senseless (Innovation)
  948. by Michael Schrage
  949. Boston Sunday Globe, October 27, 1991
  950.  
  951. Legalizing Intellectual Property (Law & technology)
  952. by Jeff Ubois
  953. Midrange Systems, October 15, 1991, V4 #20, pp 51-52
  954.  
  955.  
  956. ===========================================================================
  957.  
  958. PATENT DISCLOSURES
  959. ==================
  960.  
  961. see the file patent-list
  962.  
  963.  
  964. ===========================================================================
  965.  
  966. LPF CLIPPINGS
  967. =============
  968.  
  969. Software Justice League of America
  970. by Denny Atkin
  971. Compute Magazine
  972.  
  973.  
  974. ===========================================================================
  975.  
  976. INTELLECTUAL PROPERTY ARTICLES
  977. ==============================
  978.  
  979. Statement of Anne Wells Branscomb, Esquire before the Subcommittee on
  980. Courts, Intellectual Property, and Administration of Justice, U.S. House of
  981. Representatives 
  982. Protecting the crown jewels of the information economy
  983. The legal protection of computer software as an intellectual asset
  984. An overview of policy issues for congressional oversight
  985. November 8, 1989
  986.  
  987. Time to unshackle U.S. competitive stengths (Essay)
  988. by Richard J. Mahoney
  989. Scientific American, May 1990, p. 136
  990. This is more about getting American industry to be better at marketing and
  991. removing legislative hurdles (such as slow product approval by FDA).
  992.  
  993. Forms of legal protection (graph)
  994.  
  995. Protecting trade secrets
  996. First sentence:
  997.  This memorandum has been prepared by Lucash, Gesmer & Updegrove as a guide
  998.  to developing an effective trade secret protection program.
  999.  
  1000. Legal protection of information
  1001. by Jeffrey A. Meldman
  1002. Weaver, V7 #1, Fall 1989
  1003. This article, an attempt at an overview of copyright, patent, and trademark
  1004. protection, is remarkably content-free.
  1005.  
  1006. Can "Intellectual Property" be protected?  An important debate begins (cover)
  1007. Change, May/June 1989
  1008. This issue includes:
  1009. How can "intellectual property" be "protected"? (editorial)
  1010. by Harlan Cleveland, pp 10-11
  1011. The electronic lumberyard and builders' rights:  technology, copyrights,
  1012. patents, and academe
  1013. by Francis Dummer Fisher, pp 13-21
  1014. Are Plato and the parthenon copyrighted?
  1015. by Francis Dummer Fisher, p 15
  1016. Intellectual property in the information age:  issues beyond the copyright law
  1017. by Steven W. Gilbert and Peter Lyman, pp 23-28
  1018. Software patents:  Franchising the information infrastructure
  1019. by Brian Kahin, pp 24-25
  1020. Rethinking Communications Policy
  1021. by D. Linda Garcia, p 28
  1022.  
  1023. Who owns creativity? : Property rights in the information age
  1024. by Anne W. Branscomb
  1025. Technology Review, May/June 1988, pp 38-45
  1026.  
  1027. Intellectual property:  law comes to the frontier
  1028. Release 1.0, 21 August 1989
  1029. A serviceable, if overly informal, introduction to law in intellectual
  1030. property.  Has some good suggestions for improvement, but their attitude is
  1031. that everything should be ownable and that they sure hope that companies
  1032. choose to place most of these possessions in the public domain or to
  1033. license them at low cost.
  1034.  
  1035. Digital media and the changing face of intellectual property law
  1036. by Pamela Samuelson
  1037. Rutgers Comptuer and Technology Law Journal, V16 #2.
  1038. From the introduction:
  1039.  What distinguishes digital media are six characteristics that will make it
  1040.  difficult for existing categories fo intellectual property law to adjust to
  1041.  the protection of works in digital form.  They are:  (1) the ease with
  1042.  which works in digital form can be replicated, (2) the ease with which they
  1043.  can be transmitted, (3) the ease with which they can be modified and
  1044.  manipulated, (4) the equivalence of works in digital form, (5) the
  1045.  compactness of works in digital form, and (6) the capacity they have for
  1046.  creating new methods of searching digital space and linking works together.
  1047.  
  1048. Computer Software and Intellectual Property---Background Paper
  1049. U.S. Congress, Office of Technology Assessment
  1050. OTA-BP-CIT-61
  1051. Washington, DC:  U.S. Government Printing Office, March 1990
  1052. Good background paper on the issues at stake in the debate over copyright
  1053. and patent protection for software.
  1054.  
  1055. Office of Technology Assessment brochure
  1056. January 1990
  1057.  
  1058. OTA Project Proposal ``Staying on Top:  The Challenges of Technological
  1059. Change and Global Competition in Protecting Intellectual Property''
  1060. April 18, 1990
  1061. This study has be renamed to "Computer Software and Intellectual Property:
  1062. Meeting the Challenges of Technological Change and Global Competition"
  1063.  
  1064. Staff Paper on Intellectual-Property Protection for Computer Software
  1065. OTA Communication and Information Technologies Program
  1066. November 2, 1989
  1067.  
  1068. Testimony before oversight hearing on Computers and Intellectual Property
  1069. (U.S. Congress Committee on the Judiciary, Subcommittee on Courts,
  1070. Intellectual Property, and the Administration of Justice)
  1071. November 8, 1989
  1072. Statements of
  1073. Robert Kastenmeier (Chairman, introductory remarks)
  1074. Milton Wessel, Arizona State University
  1075. Pamela Samuelson, Emory University
  1076. Leo Raskind, University of Minnesota
  1077. Steven Gilbert, EDUCOM
  1078. Ronald Reiling, CBEMA
  1079. Thomas Lemberg, Lotus (his statement mostly concerned piracy, not imitation)
  1080.  
  1081. Intellectual property concepts
  1082. by Richard A. Jordan
  1083. Outline-style overview; sketchy, but useful.
  1084.  
  1085. Join the League for Programming Freedom (Commentary)
  1086. by Simson L. Garfinkel
  1087. BCS Update, October 1990
  1088.  
  1089. Rights and wrongs of software
  1090. by Dan Charles
  1091. New Scientist, 29 September 1990, pp 44-48
  1092. This is the cover story, "Whose software is it anyway?"
  1093. Argues the evils of overprotection.
  1094. Abstract:  "Computer programs are valuable property but how much should
  1095. their creators be rewarded?  According to many experts, using laws to
  1096. protect every software idea will inhibit the development of better products
  1097. and prevent smaller firms from competing with giants."
  1098.  
  1099. Programming freedom at risk:  Trends in software patents and copyrights
  1100. threaten programmers' tools, ideas
  1101. by Jason Levitt
  1102. Unix Today!, September 17, 1990, pp 50-51
  1103. History of intellectual property protection of software.  Strongly pro-LPF.
  1104.  
  1105. Keeper of the faith:  Richard Stallman is leading a crusade to preserve
  1106. your porgramming freedom
  1107. by Jay Fraser
  1108. EDN, October 1, 1990, pp 174-180
  1109.  
  1110. Power to the programer
  1111. by Nathan Cobb
  1112. The Boston Globe Magazine, October 21, 1990, pp 16-17,39-48
  1113. About Richard Stallman and his work for/with LPF
  1114.  
  1115. Intellectual property protection in the personal computer industry:  does
  1116. the conduct of IBM and Lotus constitute a violation of antitrust laws?
  1117. by Mary Kathryn Holt
  1118.  
  1119. In search of equillibrium:  intellectual property, antitrust, and the
  1120. personal computer industry
  1121. by Mary Kathryn Holt
  1122. Software Law Journal, Fall 1988, V II #4, pp 575-595
  1123.  
  1124. Who needs copyrights?  Who needs patents?
  1125. by Peter H. Salaus
  1126. README, Spring 1991, V6 #1, pp 1-16
  1127. Essentially the "Against user interface copyright" and "Against software
  1128. patents" LPF handouts.
  1129.  
  1130. Programs to the people
  1131. by Simson L. Garfinkel
  1132. Technology Review, March 1991, pp 53-60
  1133. Focusses on Stallman and FSF
  1134.  
  1135. Intellectual property issues in software
  1136. by the Computer Science and Telecommunications Board, National Research
  1137. Council, May 1991
  1138. This 111-page booklet is careful not to take a stand and to speak only in
  1139. generalities.
  1140.  
  1141. An introduction to the law and economics of intellectual property
  1142. by Stanley M. Besen and Leo J. Raskind
  1143. Journal of Economic Perspectives, Winter 1991, V5 #1, pp 3-27
  1144.  
  1145. Hearing on computers and intellectual property before the Subcommittee on
  1146. Courts, Intellectual Property, and the Administration of Justice, Committee
  1147. of the Judiciary, United States House of Representatives.
  1148. Statement by Jeffrey M. Samuels, Acting Commissioner of Patents and Trademarks
  1149. Only pages 1, 14, 26
  1150. He defends patent protection for computer processes and copyright
  1151. protection for the expression in interfaces.
  1152.  
  1153. Informal statement posted on Invention Factory BBS in response to a patent
  1154. attorney's statement there
  1155. by Charles B. Kramer, Esq.
  1156. June 16, 1991
  1157. Argues that trade secret is more useful, and patent less useful, than
  1158. widely recognized.
  1159.  
  1160. Patents and copyrights:  protecting intellectual property (special report)
  1161. by Joseph S. Iandiorio
  1162. Microwave Journal, April 1991, pp 30-39
  1163. A pro-broad-protection and how-to article by a lawyer.
  1164.  
  1165.  
  1166. ===========================================================================
  1167.  
  1168. PAMELA SAMUELSON
  1169. ================
  1170.  
  1171. What the user interface field thinks about the "look and feel" lawsuits
  1172. by Pamela Samuelson and Robert J. Glushko
  1173.  
  1174. Is copyright law steering the right course?
  1175. by Pamela Samuelson
  1176. IEEE Software, September 1988, pp 78-86
  1177.  
  1178. Reverse-engineering someone else's software:  is it legal?
  1179. by Pamela Samuelson
  1180. IEEE Software, January 1990, pp 90-96
  1181.  Presents arguments of both sides.  Her legal opinion is that reverse
  1182. engineering is legal.
  1183.  
  1184. Interpreting reverse-engineering law (Software letters)
  1185. by Victor Siber and Pamela Samuelson
  1186. IEEE Software, July 1990, pp 4ff
  1187.  Siber, IBM's Corporate Counsel, believes reverse engineering is not legal
  1188. under current law, and rebuts a Jan 1990 article by Samuelson.  Samuelson
  1189. then responds to Siber.
  1190.  
  1191. Reflections on the state of american software copyright law and the perils
  1192. of teaching it
  1193. by Pamela Samuelson
  1194.  
  1195. Why the look and feel of software user interfaces should not be protected
  1196. by copyright law
  1197. by Pamela Samuelson
  1198. Communications of the ACM, v32,#5, May 1989, pp 563-572
  1199.  
  1200. Survey on the look and feel lawsuits (Legally Speaking)
  1201. by Pamela Samuelson and Robert J. Glushko
  1202. Communications of the ACM, May 1990, v33 #5, pp 483-487
  1203.  
  1204. Interface specifications, compatibility, and intellectual property law
  1205. (Legally Speaking)
  1206. by Pamela Samuelson
  1207. Communications of the ACM, Feb. 1990, v33 #2, pp 111-114
  1208.  
  1209. Protecting user interfaces through copyright:  the debate
  1210. by Pamela Samuelson
  1211. ACM CHI'89 Proceedings, May 1989, pp 97-103
  1212.  
  1213. protecting user interfaces through copyright (panel); Pamela
  1214. Samuelson, Jack E. Brown, Thomas M. S. Hemnes, and Micheal E. Lesk;
  1215. ACM CHI'89 Proceedings, May 1989, pp 104
  1216.  
  1217. Should program algorithms be patented? (Legally Speaking)
  1218. by Pamela Samuelson
  1219. Communications of the ACM, V33 #8, August 1990, pp 23-27
  1220.  
  1221. How to interpret the Lotus decision (and how not to) (Legally Speaking)
  1222. by Pamela Samuelson
  1223. Draft.
  1224.  
  1225. How to interpret the Lotus decision (and how not to)  (Legally speaking)
  1226. by Pamela Samuelson
  1227. Communications of the ACM, November 1990, V33 #11, pp 27-33
  1228.  
  1229. The patentability of computer programs revisited
  1230. by Pamela Samuelson
  1231. 214 pages
  1232.  
  1233. Benson revisited:  the case against patent protection for algorithms and
  1234. other computer progra-related inventions
  1235. by Pamela Samuelson
  1236. Emory Law Journal, Fall 1990, V39 #4, pp 1025-1154
  1237.  
  1238. Equal Justice (ACM Forum)
  1239. by Michael Gemignani and Pamela Samuelson
  1240. Communications of the ACM, April 1991, V34 #4, pp 15-18
  1241. Gemignani calls Keeton's decision "the clearest and most thoughtful opinion
  1242. concerning software copyrights I have yet come across."  Samuelson rebuts.
  1243.  
  1244. Is information property? (Legally speaking)
  1245. by Pamela Samuelson
  1246. Communications of the ACM, March 1991, V34 #3, pp15-18
  1247. Based on the Neidorf trial over 911 information "theft".
  1248.  
  1249. Digital media and the law (Legally speaking)
  1250. by Pamela Samuelson
  1251. Communications of the ACM, October 1991, V34 #10, pp23-28
  1252. Lists six ways in which digital media is different from other types and
  1253. will require current laws to be rethought or rewritten.
  1254.  
  1255.  
  1256. ===========================================================================
  1257.  
  1258. 1989 LOTUS PROTEST (CLIPPINGS)
  1259. ==============================
  1260.  
  1261. Lotus Corp targeted by picketers over "look and feel" copyright issue
  1262. by Anthony Flint
  1263. The Boston Globe, front page of business section
  1264.  
  1265. "Power to programmers," picketers tell Lotus
  1266. PC/Computing
  1267.  
  1268. AI Researchers Announce Boycott of litigious computer companies
  1269. by Barbara Darrow
  1270. Tandy claims competitors infringed patents on certain laptop displays
  1271. by Patricia J. Pane
  1272. Infoworld
  1273.  
  1274. Pickets want software design freedom
  1275. by Jeffrey Krasner
  1276. pp 58,62
  1277.  
  1278. The Berkshire Eagle, Thursday, May 25, 1989
  1279. photo and caption on page 1
  1280.  
  1281. Peace, love, not look-and-feel:  MIT scientists lead 15-strong
  1282. anticopyright protest on Lotus premises
  1283. by Michael Alexander
  1284. ComputerWorld
  1285.  
  1286. Computer scientists, watch out!
  1287. Ad in The Tech, Friday, April 14, 1989, p 7
  1288. by Marvin Minsky, Richard Stallman, Gerald Sussman
  1289.  
  1290. Scientists oppose software lawsuits:  150 picket outside Lotus headquarters
  1291. San Francisco Examiner (Associated Press), Thursday, May 25, 1989, p D4
  1292.  
  1293. Programmers protest copyright litigation:  Picketers march on Lotus; Apple
  1294. is next
  1295. by June Gross
  1296.  
  1297. Taking it to the street... (Monitor)
  1298. PC Week, May 22, 1989, Business section
  1299.  
  1300. Get out those picket signs (Micro Bits)
  1301. by Michael Alexander
  1302. ComputerWorld
  1303.  
  1304. 200 march against Lotus lawsuits
  1305. InfoWorld, May 29, 1989, p 5
  1306.  
  1307. Programmers and users picket Lotus, protesting user-interface copyright
  1308. litigation
  1309. May 24, 1989
  1310. League for Programming Freedom press release
  1311.  
  1312. Grass-roots movement protests software suits
  1313. by June Gross
  1314. pp 3,13
  1315.  
  1316.  
  1317. ===========================================================================
  1318.  
  1319. 1990 LOTUS PROTEST (CLIPPINGS)
  1320. ==============================
  1321.  
  1322. Programmers and Users Protest Lotus Lawsuits
  1323. League for Programming Freedom press release
  1324. August 6, 1990
  1325.  
  1326. Software lawsuits protested (photo and caption)
  1327. Lewsiton, Maine Sun-Journal, Friday, August 3, 1990, p. 19
  1328.  
  1329. Marching on Lotus (Top of the week)
  1330. Infoweek, July 23, 1990, p 14
  1331.  
  1332. March on Lotus (Top of the week)
  1333. Infoweek, August 6, 1990, p 16
  1334.  
  1335. Software protest (photo with caption)
  1336. Boston Globe
  1337.  
  1338. Computing the cost of copyright:  programmers fight `look and feel' lawsuits
  1339. by John Schwartz and Debra Rosenberg
  1340. Newsweek, August 27, 1990, p. 52
  1341.  
  1342. Freedom chant (Newstrack)
  1343. Communications of the ACM, October 1990, V33 #10, p 9
  1344.  
  1345. Programmers and users protest against Lotus lawsuits
  1346. by Richard Stallman
  1347. Managing Intellectual Property, March 1991, #6, pp 36-39
  1348. Carries a preceding editorial disclaimer that these views aren't widely
  1349. held and may be found offensive.  Includes "Lotus disinformation:
  1350. forewarned is forearmed".
  1351.  
  1352.  
  1353. ===========================================================================
  1354.  
  1355. EUROPEAN COMMUNITY
  1356. ==================
  1357.  
  1358. European Committee for Interoperable Systems (ECIS) packet,
  1359. including position papers from both sides, journal articles, etc.
  1360. This organization's views seem closely aligned with those of the LPF.
  1361.  
  1362. Software patents:  law of the jungle
  1363. The Economist, August 18 1990, pp 59-60
  1364. Shows up as 'Why Software Patents are a Bad Idea' in the table of contents
  1365.  
  1366. Soft in the head
  1367. The Economist, March 10, 1990, p 15
  1368.  
  1369. Lotus may be fair game for European copycats
  1370. by Wendy Hower
  1371. Boston Business Journal, November 5, 1990, p 3
  1372. Discusses EC proposals
  1373.  
  1374. Economic effects of the Australian patent system:  A commissioned report to
  1375. the industrial property advisory committee
  1376. T. D. Mandeville, D. M. Lamberton, and E. J. Bishop, Department of
  1377. Economics, University of Queensland,
  1378. Australian Government Publishing Service, Canberra, 1982
  1379.  
  1380. "No copyright in original idea", court rules
  1381. by Sallyanne Hapke
  1382. Pacific Computer Weekly, Friday 21 September 1990, pp 3-4
  1383.  
  1384. Proposal for a Council Directive on the legal protection of computer programs
  1385. Official Journal of the European Communities, April 12, 1989, #C91, pp 4-16
  1386.  
  1387. Amended proposal for a Council Directive on the legal protection of
  1388. computer programs
  1389. Official Journal of the European Communities, December 20, 1990, #C320 V33,
  1390. pp 22-30
  1391. This is the final version.
  1392.  
  1393. Report fo the Diplomatic Conference for the Conclusion of a Treaty
  1394. Supplementing the Paris Convention as far as Patents are Concerned
  1395. Final Session, June 3 to 21, The Hague
  1396. The draft treaty is WIPO docuemnt PLT/DC/3 of December 21, 1990
  1397.  
  1398.  
  1399. ===========================================================================
  1400.  
  1401. WIPO (WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION)
  1402. ===============================================
  1403.  
  1404. Diplomatic conference for the conclusion of a treaty supplementing the
  1405. Paris convention as far as patents are concerned:  The "Basic Proposal" for
  1406. the treaty and the regulations
  1407. WIPO (World Intellectual Property Organization)
  1408. The Hague, June 3 to 28, 1991
  1409. Docutment PL/DC/3
  1410.  
  1411. Diplomatic conference for the conclusion of a treaty supplementing the
  1412. Paris convention as far as patents are concerned:  Notes on the Basic
  1413. proposal for the treaty and regulations
  1414. WIPO (World Intellectual Property Organization)
  1415. The Hague, June 3 to 28, 1991
  1416. Docutment PL/DC/4
  1417.  
  1418. Diplomatic conference for the conclusion of a treaty supplementing the
  1419. Paris convention as far as patents are concerned:  History of the
  1420. preparations of the patent law treaty
  1421. WIPO (World Intellectual Property Organization)
  1422. The Hague, June 3 to 28, 1991
  1423. Docutment PL/DC/5
  1424.  
  1425.  
  1426. ===========================================================================
  1427.  
  1428. MISCELLANEOUS CLIPPINGS
  1429. =======================
  1430.  
  1431. Common ground:  two foundations in search of an integrated work world
  1432. by Robert Dietrich
  1433. FAX, August 1, 1989, pp 3-5
  1434. Report on FSF and OSF
  1435. bundeled with:
  1436. Too much control stifles competition
  1437. by Stan Kugell
  1438. FAX, August 1, 1989, p 5
  1439.  
  1440. Sources for the software intellectual protection issue
  1441. by Randall Davis
  1442.  
  1443. Navigating the public domain
  1444. Massachusetts Institute of Technology Communications Forum
  1445. April 3, 1986
  1446. Douglas Chamberlain, Richard Stallman, Stanley Doherty
  1447.  
  1448. Strategy Plan (Newstrack)
  1449. Communications of the ACM, July 1990, V33 #7, p 12
  1450. Text:
  1451.  The Office of Technology Assessment (OTA) is conducting a study to
  1452.  determine what the government can do to maintain the U.S. lead in the
  1453.  software market.  The OTA is exploring the technological changes and trends
  1454.  in software and computer technologies that Congress must confront in
  1455.  adapting our current system of intellectural property protection to meet
  1456.  the demands of the future.  The study, which began in May, is entitled
  1457.  "Staying on Top:  The Challenges of Tehcnological Cange and Global
  1458.  Competition in Protecting Intellectual Property."  The agency expects to
  1459.  deliver its findings to the Technology Assessment Board by October 1991,
  1460.  and publish those results by February 1992.
  1461.  
  1462. When imitation isn't the sincerest form of flattery
  1463. by Edmund L. Andrews
  1464. New York Times, 8/5/90, p 20E
  1465. Article on new laws to provide protection on mechanical designs
  1466.  
  1467. Dispute brews over right to charge for stock quotes
  1468. by William Power
  1469. The Wall Street Journal, April 5, 1990, p. C1
  1470.  
  1471. Legal protection of software and computer records
  1472. by Jeffrey A. Meldman
  1473. Contains lots of tables about computer crime
  1474.  
  1475. Ferrari wins trademark suit agains a Tennessee kit-car manufacturer
  1476. newspaper clipping
  1477. "... the reproductions ... infringe on Ferrarri's trademark rights on the
  1478. designs and appearances of the cars."
  1479.  
  1480. The League for Programming Freedom, Inc. Articles of Organization
  1481.  
  1482. The League for Programming Freedom, Inc. By-Laws
  1483.  
  1484. Letter from David Charles Masselli to Richard Stallman about an OTA
  1485. Workshop on Computer Software and Intellectual Property
  1486.  
  1487. Single issue politics:  how to
  1488. by Aubrey Jaffer
  1489. email message from jaffer@zurich.ai.mit.edu to rms@ai.mit.edu, 23 Aug 90
  1490.  
  1491. Nurturing creativity:  the MacArthur fellowships
  1492. by James Walsh
  1493. Technology Review, August/Septermber 1990, pp MIT19-MIT24
  1494. Doesn't include Stallman in the list; maybe he hadn't received his yet.
  1495.  
  1496. Intellectual property rights of Media Labratory Sponsors
  1497. Effective 11/30/88
  1498. Pages 2-5; page 2 starts with item a.  Was there a page 1?
  1499.  
  1500. Interview on "Music Mouse", folk music, copyright, etc
  1501. Ear Magazine, pp 17-18
  1502.  
  1503. The National Inventors Hall of Fame brochure
  1504.  
  1505. Department of Defense Software Master Plan (preliminary draft), February 9,
  1506. 1990, Volume I:  Plan of Action, Volume 2:  Background (Annexes A0g)
  1507.  
  1508. Packet of material on design protection.  Includes:
  1509. H.R. 902
  1510. H.R. 3017
  1511. H.R. 3499
  1512. Opening remarks of Robert W. Kastenmeier for hearing on H.R. 902, H.R.
  1513. 3017, H.R. 3499 (May 3 and June 20, 1990
  1514. Talking points on design protection (unbylined, March 31, 1990)
  1515.  
  1516.  
  1517. ===========================================================================
  1518.  
  1519. OTA (OFFICE OF TECHNOLOGY ASSESSMENT)
  1520. =====================================
  1521.  
  1522. Materials regarding December 7, 1990 workshop:  Computer Software and
  1523. Intellectual Property:  Meeting the Challenges of Technological Change and
  1524. Global Competition
  1525.  
  1526. A bill of rights for electronic citizens
  1527. by Frank Connolly, Steve W. Gilbert, Peter Lyman
  1528. March 13, 1990
  1529. Written for OTA by an outside contractor.
  1530.  
  1531. The wealth of nations:  can classical economics guide radical technology?
  1532. by Steven W. Gilbert, Frank Connolly, Peter Lyman, Michael Merrill, Rena
  1533. Lederman
  1534. November 21, 1990
  1535. First discussion draft of report for OTA by an outside contractor.
  1536.  
  1537. The wealth of nations:  can classical economics guide radical technology?
  1538. by Steven W. Gilbert, Frank Connolly
  1539. March 22, 1990
  1540. Second discussion draft of report for OTA by an outside contractor.
  1541.  
  1542. Annual report to the Congress, fiscal year 1990
  1543. Office of Technology Assessment
  1544.  
  1545. Draft of OTA report on "Computer Software and Intellectual Property"
  1546. As of August 26, 1991.  This is hundreds of pages long.
  1547. Also response of Michael Ernst, external reviewer, to the draft.
  1548.  
  1549.  
  1550. ===========================================================================
  1551.  
  1552. LETTERS TO USPTO
  1553. ================
  1554.  
  1555. from Donald E. Killen, President, Greenleaf Software
  1556. from Michael D. Ernst, MIT Laboratory for Computer Science
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560. ===========================================================================
  1561.  
  1562. COURT CASES
  1563. ===========
  1564.  
  1565. Whelan Associates, Inc. v. Jaslow Dental Laboratory
  1566. United States Court of Appeals, Third Circuit
  1567. Aug. 4, 1986
  1568. 797 Federal Reporter, 2d series, pp 1222-1249
  1569.  
  1570. Broderbund Software, Inc., and Pixellite Software v. Unison World, Inc.
  1571. Opinion and Order
  1572. U.S. District Court, Northern District of California
  1573. October 8, 1986
  1574.  
  1575. Diamond v. Diehr
  1576. United States Supreme Court
  1577. March 3, 1981
  1578.  
  1579. Telemarketing Resources v. Symantec Corp
  1580. 12 USPQ 2d, pp 1991-1996
  1581. Sept. 6, 1989
  1582.  
  1583. Xerox Corporation v. Apple Computer, Inc.
  1584. Complaint for declaratory judgment; to strike registrations; unfair 
  1585. competition; and unjust enrichment.
  1586. December 5, 1989
  1587.  
  1588. Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp.
  1589. United States Court of Appeals, Third Circuit
  1590. Argued March 17, 1983
  1591. Decided Aug. 30, 1983
  1592. Rehearing and Rehearing In Banc Denied Sept. 23, 1983
  1593. 714 Federal Reporter, 2d Series, pp 1242-1255
  1594.  
  1595. Johnson Controls, Inc. v. Phoenix Control Systems, Inc.; Rodney Larsen and
  1596. Iren Larsen; and John Schratz and Martha Schratz
  1597.  
  1598. Manufacturers TEchnologies Inc. v. Cams Inc.
  1599. Decided January 30, 1989 by Daly, C.J., District Court, D. Conneticut
  1600. 10 USPQ2d, pp 1321-1338
  1601.  
  1602. Lasercomb America Inc. v. Reynolds
  1603. Decided August 16, 1990
  1604. 15 USPQ2d, pp 1846-1856
  1605. Seems, on a quick skimming, to be a standard case:  Defendants copied
  1606. licensed source code and marketed it as their own product.
  1607.  
  1608.  
  1609. ===========================================================================
  1610.  
  1611. LOTUS V. PAPERBACK
  1612. ==================
  1613.  
  1614. Lotus Development Corporation v. Paperback Software International and
  1615. Stephenson Software, Limited.
  1616. Opinion of District Judge Keeton
  1617. United States District Court, District of Massachusetts
  1618. June 28, 1990
  1619.  
  1620.  
  1621. ===========================================================================
  1622.  
  1623. PROIR ART
  1624. =========
  1625.  
  1626. For Heckel's patent, from Donna Love
  1627.  
  1628. For REFAC patent, from Tom Epperly
  1629.  
  1630. For byte order patent, "A network independent file transfer protocol" and
  1631. "FITS:  a flexible image transport system"
  1632.  
  1633. For byte order patent, "Evolution ofhte Ethernet local computer network"
  1634.  
  1635.  
  1636. ===========================================================================
  1637.  
  1638. ETHICS AND PHILOSOPHY PAPERS
  1639. ============================
  1640.  
  1641. Computers and moral responsibility:  a framework for an ethical analysis
  1642. by John Ladd
  1643. from The Information Web:  Ethical and Social Implications of Computer
  1644. Networking
  1645. edited by Carol C. Gould
  1646. pp 207-227
  1647.  
  1648. Ethical issues in information technology
  1649. by John Ladd
  1650. Conference of Society for Social Studies of Science, Nov 15-18, 1989
  1651.  
  1652. Ethics and the computer revolution
  1653. by John Ladd
  1654. 1984
  1655.  
  1656. Moral issues involved in protecting software as intellectual property
  1657. by Natalie Dandekar
  1658. Directions and Implications of Advanced Computing (DIAC-90) conference,
  1659. July 28, 1990, Cambridge, Ma
  1660. pp 219-235
  1661. Review:
  1662.  This spends most of its time discussing how the effects of computer
  1663. technology help highly developed nations and hurt less developed countries.
  1664.  
  1665. Justifying intellectual property
  1666. by Edwin C. Hettinger
  1667. Philosophy & Public Affairs, Winter 1989, V18 #1
  1668.  Argues that justifications of intellectual property must come from social
  1669. utility, and that copyrights are easier justified than patents or trade
  1670. secrets.
  1671.  
  1672. The more lawsuits the better and other American notions (Rule of law)
  1673. by L. Gordon Crovitz
  1674. The Wall Street Journal, Wednesday, April 7, 1991, p A15
  1675.  
  1676.  
  1677. ===========================================================================
  1678.  
  1679. MISCELLANEOUS (non-print or foreign)
  1680. =============
  1681.  
  1682. The Microcomputer Newstapes
  1683. Interview with Richard Stallman at start of side 2
  1684. 1989, Newstapes, Inc.
  1685.  
  1686. Photos of May 24, 1989 demonstration at Lotus
  1687.  
  1688. Protestdemonstratie bij Lotus tegen Rechtzaken
  1689. 9/6/89, p 14
  1690.  
  1691. Russian article with picture of Richard Stallman
  1692.  
  1693. Article plus picture of Richard Stallman with a megaphone
  1694. PC Week, Japanese edition, August 15 & 22, 1990, V1 #12.
  1695.  
  1696. Profetan
  1697. by Liv Str/omme
  1698. Unix-World Norge (or is this ComputerWorld Norge?) (Norway)
  1699. August 16, 1991
  1700. Article plus picture of Richard Stallman.
  1701.  
  1702. Videocassette:
  1703. Protecting the freedom to write software:  the new software
  1704. monopolies, and what we can do about them
  1705. by Richard Stallman
  1706. Arizona Computer Science Colloquium, Thursday, October 3, 1991
  1707.  
  1708. Videocassette:
  1709. Reclaiming the freedom to write software
  1710. by Richard Stallman
  1711. Talk at Xerox PARC, Feb 14, 1991
  1712.  
  1713.  
  1714. ===========================================================================
  1715.  
  1716. PROCEEDINGS ON SOFTWARE PROTECTION
  1717. ==================================
  1718.  
  1719. Cases & materials for LaST frontier conference on software protection
  1720. February 13-14, 1989
  1721. Abbreviated table of contents:
  1722.  I.   Important cases and administrative materials:
  1723.   Program structure:
  1724.    Whelan, Inc. v. Jaslow Dental Laboratory, Inc.
  1725.    Plains Cotton Cooperative Ass'n v. Good pasture Computer Service, Inc.
  1726.    SAS Institute, Inc. v. S & H Computer Systems, Inc.
  1727.    Q-co Indus v. Hoffman
  1728.    Pearl Systems, Inc. v. Competition Electronics, Inc.
  1729.   User interface protection:
  1730.    Digital Communications Assocs. v. Softklone Distributing Corp.
  1731.    Broderbund Software, Inc. v. Unison World, Inc.
  1732.    Synercom Technology, Inc. v. University Computing Co.
  1733.    Single Registration for Programs and Screen Displays, Copyright Office
  1734.        Notice of Registration decision
  1735.    Lotus Developemnt Corp v. Paperback Software Int'l, amended complaint
  1736.    Apple v. Microsoft, complaint
  1737.   Cases raising issues of compatibility and hardware constraints:
  1738.    Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp.
  1739.    NEC Corp. v. Intel Corp.
  1740.    E.F. Johnson Co. v. Uniden Corp. of America
  1741.  II.  Written presentations to conference:
  1742.   Michael Gemignani, The Misapplication of Patent Infringement Criteria to
  1743.     Software 
  1744.   Richard Gruner, Copyright Protection for Expert Systems
  1745.   Letter from William J. Keating
  1746.   Letter from John M. Kernochan
  1747.  III. Recent law articles not yet in print:
  1748.   Laurie and Keefauver, Protection fo Computer Software
  1749.   Menell, An Analysis of the Scope of Protection for Application Programs
  1750.   Reichman, Implications of Copyright Protection for Commercialized
  1751.     University Research:  The Case for Computer Software
  1752.   Samuelson, Why the "Look and Feel" of Software User Interfaces Should Not
  1753.     Be Protected By Copyright
  1754.   Yen, Did Pufnstuf Blow Out the First Amendment Candle?:  A Chilling Look
  1755.     at the Idea/Expression Dichotomy and Copyright in a Work's "Total
  1756.     Concept and Feel"
  1757.   Deryfuss, New Information Products:  A Challenge to Intellectual Property
  1758.     Theory (page 571; this has been omitted from the contents)
  1759.  IV.  Relevant articles from nonlegal journals:
  1760.   Brooks, No Silver Bullet:  Essence and Accidents of Software Engineering
  1761.   Pool, Whither Electronic Copyright
  1762.  V.   Selected bibliography of legal commentary.
  1763.  
  1764. International symposium on legal protection of computer software:
  1765. proceedings
  1766. Oct 28-30, 1987
  1767.  
  1768. Second international symposium on legal protection of computer software:
  1769. proceedings 
  1770. Nov 7-8, 1989
  1771. Theme:  legal protection of interfaces
  1772.  
  1773.  
  1774. ===========================================================================
  1775.  
  1776. MATERIALS WE DON'T HAVE
  1777. =======================
  1778.  
  1779. Forbes, 3 September 1990, p 46. article on how patents can have a chilling
  1780. effect on development (p 46, 3 September 1990)
  1781.  
  1782. Forbes, 3 September 1990, column by Peter Huber telling Lotus that L&FC
  1783. will screw them in the long run.  (He thinks they're a good idea in
  1784. principle.)
  1785.  
  1786. Picketers gather on Lotus' doorstep to protest firms' copyright claims
  1787. by Evan O. Grossman
  1788. (newspaper article, 1989 Lotus protest)
  1789.  
  1790. Software, Copyright, and Competition:  the ``look and feel'' of the law
  1791. by Anthony Lawrence Clapes
  1792. 1989, Quorum Books
  1793. Review:
  1794.   Good background for the legal history, but Clapes is hopelessly biased
  1795.  toward extending broad copyright protection to software.
  1796.   Uses highly slanted language (narrower protection = "less well-treated" by
  1797.  the law); calls narrow protectionists names (Luddites, whiners); ad
  1798.  hominem attacks on personalities, morals, credentials, and intelligence of
  1799.  those who oppose his point of view.  Annoying cutesy jokes and quotations.
  1800.   Discredits arguments by associating them with clearly guilty defendents
  1801.  (Franklin in _Apple v. Franklin_).  Doesn't present opposing viewpoint's
  1802.  best arguments.
  1803.   Poor understanding (or poor and unnecessary explanation) of computer
  1804.  operation.
  1805.   Argues that since creativity is required and there is a broad range of
  1806.  expression, then the same protection should be accorded as is to a book,
  1807.  even to the "structure, logic, and flow" (a recurring theme).  Doesn't
  1808.  consider other fields requiring creativity.
  1809.   Makes the book analogy again and again, but likes the poetry analogy even
  1810.  better.  Neither of these works for me.
  1811.   Claims there is a legal precedent (tradition and correctness) for treating
  1812.  software as a book; any argument not to can only stem from policy
  1813.  motivations.  (But precedents are brand-new; no one had software in mind
  1814.  before.)
  1815.   Argues that talking of "interface" doesn't make sense, since everything,
  1816.  down to individual instructions, is an interface.  Thus, no copying
  1817.  whatever, at any level, should be permitted.
  1818.  
  1819. Gemignani, Michael C.        Law and the computer (1981)
  1820. Gemignani, Michael C.        legal guide to EDP management (1989)
  1821. The first of these two books has been recommended as a good book on the
  1822. intellectual property in software issue.
  1823.  
  1824. Remer & Elias, Legal Care for Your Software
  1825. Published by Nolo Press, 950 Parker St, Berkeley, CA 94710.
  1826. REcommended as basic intro text on patents/copyrights.
  1827.  
  1828. November, 1983 Byte magazine.
  1829.  The designers of the Apple Lisa GUI admit that they went over to Xerox
  1830. PARC, looked at the GUI's there, went back to Apple and redid their GUI to
  1831. look more like Xerox.
  1832.  
  1833. United States Code, Annotated
  1834. West Publishing Company
  1835.  Contains laws, commentary, summaries of cases relating to them, telling
  1836.  what the law really means in English, not legalese.  However, this takes
  1837.  up over ten yards of library shelves (over 1000 pages on title 17 --
  1838.  copyright -- alone) and so is a poor way to get to know the law.
  1839.  
  1840. "Litigating the Validity and Infringement of Software Patents"
  1841. by Anthony and Colwell
  1842. Washington and Lee Law Review, volume 41, fall 1984.
  1843.  
  1844. Joe Morris <jcmorris@mwunix.mitre.org> says,
  1845.   (Cf. Vault v. Quaid, in which my memory says the court held that the
  1846.   shrink-wrap "license contract" in PC software was unenforcable.)
  1847.  
  1848. Anthony James Frybarger v. International Business Machines,
  1849. Inc., Bebelli Software, Inc., and Nasir Gebelli
  1850. IBM makes a blatant clone (called Mouser) of the Tricky Trapper game, but
  1851. gets away with it because the similarities are "restricted to ideas and
  1852. concepts only."
  1853.  
  1854. article on Hyatt and his microprocessor patent:
  1855. West magazine section, San Jose Mercury News, Sunday, 2-Dec-90
  1856.  
  1857. "Gilbert Who?" on p. 16, UnixWorld, Nov. 1990.  It says that Gilbert Hyatt
  1858. recieved a patent for the "brain of a computer" on August 30, 1990.  He
  1859. applied for the patent Dec. 28, 1970; this was earlier than filings from
  1860. Intel and TI.
  1861.  
  1862. Short article about AT&T getting tough on licencing its backing-store
  1863. patent (issued 1985) to X software developers
  1864. in London-based Unigram.X (a Unix-oriented weekly), February 18-22 1991 issue
  1865.  
  1866. America By Design
  1867. By David F. Noble
  1868. Knopf, 1977
  1869. Not a basic text but an account of the history of US patent law, among
  1870. other things.  Noble argues that patent law has been converted from
  1871. protecting inventors to protecting the corporations inventors work for.
  1872.  
  1873. "Software Echo", the journal of the Scottish Software Community, issue 2.
  1874. Article about British Technology Group (BTG); those funded by SERC (the
  1875. British Science and Engineering Research Council - the main funding body
  1876. for UK scientific academic research) must disclose patentable discoveries,
  1877. including those in software (which, they say, are now patentable, even
  1878. though they weren't before, due to recent court cases in the USA).
  1879.  
  1880. Fritz Machlup and Edith Penrose, "The Patent Controversy in the Nineteenth
  1881. Century," Journal of Economic History 10 (May 1950)--generally critical of
  1882. patents
  1883.  
  1884. Eric Schiff, _Industrialization without National Patents: The Netherlands,
  1885. 1869-1919, Switzerland, 1850-1907_ (Princeton University Press,
  1886. 1971)--suggests that those countries did just fine without a patent system
  1887.  
  1888. H. I. Dutton, _The Patent System and Inventive Activity during the Industrial
  1889. Revolution, 1750-1862_ (Manchester University Press, 1984)--argues that the
  1890. patent system was important in English industrialization.
  1891.  
  1892. Steven D. Lubar "The Patent Paradox," in _Science, Technology and Human
  1893. Values_ 11, 1 (Winter 1986) pp. 90-94.
  1894.  
  1895. "Patent It Yourself"   by David Pressman (a patent attorney),
  1896. published by Nolo Press (Berkeley, CA, 800-922-6656, 415-549-1976).
  1897. This is a highly recommended (by lots of people) how-to book.
  1898. Third edition appears January 1991.
  1899.  
  1900. Richard C. Levy, "The Inventor's Desktop Companion" (Visible Ink Press,
  1901. Detroit MI, 1991, ISBN 0-8103-7943-0).
  1902.  
  1903. Dubious patent awards can rob you of software rights (Law report)
  1904. Systems Integration, October 1991
  1905. Argues the anti-software-patent position.
  1906.  
  1907. "Twelve Myths About Patent Protection for Software", The Computer Lawyer,
  1908. May 1988
  1909.  
  1910. "The Patentability of Computer Programs: The PTO Guidelines, In re Grams
  1911. and in re Iwahashi, THe Computer Lawyer, Dec. 1989.
  1912.  
  1913. "Patentability of Computer-Related Inventions: A Criticism of the PTO's
  1914. View on Algorithms.", The George Washington Law Review, Vol 54:812,
  1915. August 1986. (Para 3 begins: "In Diamond v. Diehr, the Supreme Court first
  1916. recognized as patentable an invention in which the sole novelty resided
  1917. in the implementation of a computer program.")
  1918.  
  1919. "Patentable Subject Matter, Mathematical Algorithms and Computer Programs",
  1920. otherwise known as the "USPTO Guidelines for software patents"
  1921. USPTO Official Gazette, Sept 5, 1989, pp5-12
  1922.  
  1923. Patent, Trademark & Copyright Journal, September 12, 1991,
  1924. Vol. 42, No. 1047; Pg. 457, UNORIGINAL ELEMENTS OF WORK
  1925. SHOULD NOT BE ELIMINATED FROM SIMILARITY TEST.
  1926.  
  1927. APPLE COMPUTER, INC. v. MICROSOFT CORPORATION and HEWLETT-
  1928. PACKARD COMPANY, No. C-88-20149-VRW, (U.S.N.CA.) 1991 U.S.
  1929. Dist. LEXIS 16256 (August 14, 1991).
  1930.  
  1931. COURT BACKTRACKS ON MAC ORIGINALITY; HP/MICROSOFT/APPLE
  1932. COURT CASE FOCUSING ON THE ORIGINALITY OF THE MACINTOSH
  1933. SCREEN DESIGN, MACWEEK, August 20, 1991, Pg. 3.
  1934.  
  1935.  
  1936. Local Variables:
  1937. page-delimiter: "^\f\n===========================================================================\n"
  1938. End:
  1939.