home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.ee.pdx.edu / 2014.02.ftp.ee.pdx.edu.tar / ftp.ee.pdx.edu / pub / lpf / integration.patent < prev    next >
Text File  |  1992-11-03  |  3KB  |  56 lines
  1. [This seems to be an example of how, in practice, it is now possible
  2. to patent mathematical discoveries--something which traditionally was
  3. not supposed to be allowed, and which Congress never voted to permit.
  4.  
  5. People on the Internet who have seen this desciption say that the idea
  6. sounds like something obvious.  I've heard from some who say they came
  7. up with the same technique independently many years ago--sometimes
  8. decades.]
  9.  
  10.  
  11. date: 07-26-91 1640EDT
  12. category: Financial
  13. subject: BC PATENTS
  14. author:  EDMUND L. ANDREWS
  15. text: 
  16.  
  17.        WASHINGTON -- Some of the patents recently granted:
  18.         Two mathematicians in Michigan have patented a faster way for
  19. computers to calculate the volume or weight of objects with
  20. complicated dimensions.
  21.        The method could make it easier to make a variety of difficult
  22. measurements: the total interior space of an automobile, the amount
  23. of oil in a dome-shaped reservoir or the volume of toxic waste in
  24. soil on a piece of property.
  25.        Calculating the volume of a cube requires multiplying length by
  26. height and width. But the process becomes far more complicated and
  27. cumbersome when measuring more irregular shapes that cannot be
  28. reduced to a simple formula.
  29.        The new technique is a modification to one of the longstanding
  30. approaches to such challenges, a method sometimes called the Monte
  31. Carlo approach.
  32.        The new method was invented by Wilfred Kaplan, a professor
  33. emeritus at the University of Michigan in Ann Arbor, and Frederick
  34. B. Sleator, a mathematician with Ford Motor Co.
  35.        As its name implies, Kaplan said, the basic Monte Carlo approach
  36. resembles a game of chance. Conceptually, it works like this. An
  37. irregular object, like a rock, is depicted inside a cube or other
  38. object with straightforward dimensions.
  39.        The cube is then pelted with a random blitz of imaginary pellets
  40. that either stick to it or to the rock inside. If done properly,
  41. the percentage of pellets hitting the rock should be equal to the
  42. ratio of the rock's volume to that of the cube. Thus, to calculate
  43. the rock's volume, a person simply multiplies that percentage
  44. against the volume of the cube.
  45.        Kaplan said the new method, which is employed in a computer
  46. system, simplifies this process for objects that have somewhat
  47. regular shapes, such as domes, ovals and rough rectangles.
  48.        Instead of a purely random volley of pellets, the pellets are
  49. distributed evenly over a given area. The advantage, the
  50. mathematician said, is that far fewer pellets need to be used to
  51. get an accurate indication of proportional volumes. The method
  52. becomes less accurate when dealing with extremely complex shapes,
  53. he said.
  54.        Kaplan and Sleator received patent 5,031,134.
  55.  
  56.