home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp84 < prev    next >
Text File  |  1991-10-06  |  25KB  |  401 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 84
  4.  
  5. Certain General and Miscellaneous Objections to the Constitution
  6.  Considered and Answered
  7. From McLEAN's Edition, New York.
  8.  
  9. HAMILTON
  10.  
  11. To the People of the State of New York:
  12. IN THE course of the foregoing review of the Constitution, I
  13.  have taken notice of, and endeavored to answer most of the
  14.  objections which have appeared against it. There, however, remain a
  15.  few which either did not fall naturally under any particular head or
  16.  were forgotten in their proper places. These shall now be
  17.  discussed; but as the subject has been drawn into great length, I
  18.  shall so far consult brevity as to comprise all my observations on
  19.  these miscellaneous points in a single paper.
  20. The most considerable of the remaining objections is that the
  21.  plan of the convention contains no bill of rights. Among other
  22.  answers given to this, it has been upon different occasions remarked
  23.  that the constitutions of several of the States are in a similar
  24.  predicament. I add that New York is of the number. And yet the
  25.  opposers of the new system, in this State, who profess an unlimited
  26.  admiration for its constitution, are among the most intemperate
  27.  partisans of a bill of rights. To justify their zeal in this
  28.  matter, they allege two things: one is that, though the
  29.  constitution of New York has no bill of rights prefixed to it, yet
  30.  it contains, in the body of it, various provisions in favor of
  31.  particular privileges and rights, which, in substance amount to the
  32.  same thing; the other is, that the Constitution adopts, in their
  33.  full extent, the common and statute law of Great Britain, by which
  34.  many other rights, not expressed in it, are equally secured.
  35. To the first I answer, that the Constitution proposed by the
  36.  convention contains, as well as the constitution of this State, a
  37.  number of such provisions.
  38. Independent of those which relate to the structure of the
  39.  government, we find the following: Article 1, section 3, clause 7
  40.  ``Judgment in cases of impeachment shall not extend further than to
  41.  removal from office, and disqualification to hold and enjoy any
  42.  office of honor, trust, or profit under the United States; but the
  43.  party convicted shall, nevertheless, be liable and subject to
  44.  indictment, trial, judgment, and punishment according to law.''
  45.  Section 9, of the same article, clause 2 ``The privilege of the
  46.  writ of habeas corpus shall not be suspended, unless when in
  47.  cases of rebellion or invasion the public safety may require it.''
  48.  Clause 3 ``No bill of attainder or ex-post-facto law shall be
  49.  passed.'' Clause 7 ``No title of nobility shall be granted by the
  50.  United States; and no person holding any office of profit or trust
  51.  under them, shall, without the consent of the Congress, accept of
  52.  any present, emolument, office, or title of any kind whatever, from
  53.  any king, prince, or foreign state.'' Article 3, section 2, clause
  54.  3 ``The trial of all crimes, except in cases of impeachment, shall
  55.  be by jury; and such trial shall be held in the State where the
  56.  said crimes shall have been committed; but when not committed
  57.  within any State, the trial shall be at such place or places as the
  58.  Congress may by law have directed.'' Section 3, of the same
  59.  article ``Treason against the United States shall consist only in
  60.  levying war against them, or in adhering to their enemies, giving
  61.  them aid and comfort. No person shall be convicted of treason,
  62.  unless on the testimony of two witnesses to the same overt act, or
  63.  on confession in open court.'' And clause 3, of the same
  64.  section ``The Congress shall have power to declare the punishment of
  65.  treason; but no attainder of treason shall work corruption of
  66.  blood, or forfeiture, except during the life of the person attainted.''
  67.  It may well be a question, whether these are not, upon the
  68.  whole, of equal importance with any which are to be found in the
  69.  constitution of this State. The establishment of the writ of
  70.  habeas corpus, the prohibition of ex-post-facto laws, and of
  71.  TITLES OF NOBILITY, TO WHICH WE HAVE NO CORRESPONDING PROVISION IN
  72.  OUR CONSTITUTION, are perhaps greater securities to liberty and
  73.  republicanism than any it contains. The creation of crimes after
  74.  the commission of the fact, or, in other words, the subjecting of
  75.  men to punishment for things which, when they were done, were
  76.  breaches of no law, and the practice of arbitrary imprisonments,
  77.  have been, in all ages, the favorite and most formidable instruments
  78.  of tyranny. The observations of the judicious Blackstone,1 in
  79.  reference to the latter, are well worthy of recital: ``To bereave a
  80.  man of life, ╒says he,σ or by violence to confiscate his estate,
  81.  without accusation or trial, would be so gross and notorious an act
  82.  of despotism, as must at once convey the alarm of tyranny throughout
  83.  the whole nation; but confinement of the person, by secretly
  84.  hurrying him to jail, where his sufferings are unknown or forgotten,
  85.  is a less public, a less striking, and therefore A MORE DANGEROUS
  86.  ENGINE of arbitrary government.'' And as a remedy for this fatal
  87.  evil he is everywhere peculiarly emphatical in his encomiums on the
  88.  habeas-corpus act, which in one place he calls ``the BULWARK of
  89.  the British Constitution.''2
  90. Nothing need be said to illustrate the importance of the
  91.  prohibition of titles of nobility. This may truly be denominated
  92.  the corner-stone of republican government; for so long as they are
  93.  excluded, there can never be serious danger that the government will
  94.  be any other than that of the people.
  95. To the second that is, to the pretended establishment of the
  96.  common and state law by the Constitution, I answer, that they are
  97.  expressly made subject ``to such alterations and provisions as the
  98.  legislature shall from time to time make concerning the same.''
  99.  They are therefore at any moment liable to repeal by the ordinary
  100.  legislative power, and of course have no constitutional sanction.
  101.  The only use of the declaration was to recognize the ancient law
  102.  and to remove doubts which might have been occasioned by the
  103.  Revolution. This consequently can be considered as no part of a
  104.  declaration of rights, which under our constitutions must be
  105.  intended as limitations of the power of the government itself.
  106. It has been several times truly remarked that bills of rights
  107.  are, in their origin, stipulations between kings and their subjects,
  108.  abridgements of prerogative in favor of privilege, reservations of
  109.  rights not surrendered to the prince. Such was MAGNA CHARTA,
  110.  obtained by the barons, sword in hand, from King John. Such were
  111.  the subsequent confirmations of that charter by succeeding princes.
  112.  Such was the PETITION OF RIGHT assented to by Charles I., in the
  113.  beginning of his reign. Such, also, was the Declaration of Right
  114.  presented by the Lords and Commons to the Prince of Orange in 1688,
  115.  and afterwards thrown into the form of an act of parliament called
  116.  the Bill of Rights. It is evident, therefore, that, according to
  117.  their primitive signification, they have no application to
  118.  constitutions professedly founded upon the power of the people, and
  119.  executed by their immediate representatives and servants. Here, in
  120.  strictness, the people surrender nothing; and as they retain every
  121.  thing they have no need of particular reservations. ``WE, THE
  122.  PEOPLE of the United States, to secure the blessings of liberty to
  123.  ourselves and our posterity, do ORDAIN and ESTABLISH this
  124.  Constitution for the United States of America.'' Here is a better
  125.  recognition of popular rights, than volumes of those aphorisms which
  126.  make the principal figure in several of our State bills of rights,
  127.  and which would sound much better in a treatise of ethics than in a
  128.  constitution of government.
  129. But a minute detail of particular rights is certainly far less
  130.  applicable to a Constitution like that under consideration, which is
  131.  merely intended to regulate the general political interests of the
  132.  nation, than to a constitution which has the regulation of every
  133.  species of personal and private concerns. If, therefore, the loud
  134.  clamors against the plan of the convention, on this score, are well
  135.  founded, no epithets of reprobation will be too strong for the
  136.  constitution of this State. But the truth is, that both of them
  137.  contain all which, in relation to their objects, is reasonably to be
  138.  desired.
  139. I go further, and affirm that bills of rights, in the sense and
  140.  to the extent in which they are contended for, are not only
  141.  unnecessary in the proposed Constitution, but would even be
  142.  dangerous. They would contain various exceptions to powers not
  143.  granted; and, on this very account, would afford a colorable
  144.  pretext to claim more than were granted. For why declare that
  145.  things shall not be done which there is no power to do? Why, for
  146.  instance, should it be said that the liberty of the press shall not
  147.  be restrained, when no power is given by which restrictions may be
  148.  imposed? I will not contend that such a provision would confer a
  149.  regulating power; but it is evident that it would furnish, to men
  150.  disposed to usurp, a plausible pretense for claiming that power.
  151.  They might urge with a semblance of reason, that the Constitution
  152.  ought not to be charged with the absurdity of providing against the
  153.  abuse of an authority which was not given, and that the provision
  154.  against restraining the liberty of the press afforded a clear
  155.  implication, that a power to prescribe proper regulations concerning
  156.  it was intended to be vested in the national government. This may
  157.  serve as a specimen of the numerous handles which would be given to
  158.  the doctrine of constructive powers, by the indulgence of an
  159.  injudicious zeal for bills of rights.
  160. On the subject of the liberty of the press, as much as has been
  161.  said, I cannot forbear adding a remark or two: in the first place,
  162.  I observe, that there is not a syllable concerning it in the
  163.  constitution of this State; in the next, I contend, that whatever
  164.  has been said about it in that of any other State, amounts to
  165.  nothing. What signifies a declaration, that ``the liberty of the
  166.  press shall be inviolably preserved''? What is the liberty of the
  167.  press? Who can give it any definition which would not leave the
  168.  utmost latitude for evasion? I hold it to be impracticable; and
  169.  from this I infer, that its security, whatever fine declarations may
  170.  be inserted in any constitution respecting it, must altogether
  171.  depend on public opinion, and on the general spirit of the people
  172.  and of the government.3 And here, after all, as is intimated
  173.  upon another occasion, must we seek for the only solid basis of all
  174.  our rights.
  175. There remains but one other view of this matter to conclude the
  176.  point. The truth is, after all the declamations we have heard, that
  177.  the Constitution is itself, in every rational sense, and to every
  178.  useful purpose, A BILL OF RIGHTS. The several bills of rights in
  179.  Great Britain form its Constitution, and conversely the constitution
  180.  of each State is its bill of rights. And the proposed Constitution,
  181.  if adopted, will be the bill of rights of the Union. Is it one
  182.  object of a bill of rights to declare and specify the political
  183.  privileges of the citizens in the structure and administration of
  184.  the government? This is done in the most ample and precise manner
  185.  in the plan of the convention; comprehending various precautions
  186.  for the public security, which are not to be found in any of the
  187.  State constitutions. Is another object of a bill of rights to
  188.  define certain immunities and modes of proceeding, which are
  189.  relative to personal and private concerns? This we have seen has
  190.  also been attended to, in a variety of cases, in the same plan.
  191.  Adverting therefore to the substantial meaning of a bill of rights,
  192.  it is absurd to allege that it is not to be found in the work of the
  193.  convention. It may be said that it does not go far enough, though
  194.  it will not be easy to make this appear; but it can with no
  195.  propriety be contended that there is no such thing. It certainly
  196.  must be immaterial what mode is observed as to the order of
  197.  declaring the rights of the citizens, if they are to be found in any
  198.  part of the instrument which establishes the government. And hence
  199.  it must be apparent, that much of what has been said on this subject
  200.  rests merely on verbal and nominal distinctions, entirely foreign
  201.  from the substance of the thing.
  202. Another objection which has been made, and which, from the
  203.  frequency of its repetition, it is to be presumed is relied on, is
  204.  of this nature: ``It is improper ╒say the objectorsσ to confer such
  205.  large powers, as are proposed, upon the national government, because
  206.  the seat of that government must of necessity be too remote from
  207.  many of the States to admit of a proper knowledge on the part of the
  208.  constituent, of the conduct of the representative body.'' This
  209.  argument, if it proves any thing, proves that there ought to be no
  210.  general government whatever. For the powers which, it seems to be
  211.  agreed on all hands, ought to be vested in the Union, cannot be
  212.  safely intrusted to a body which is not under every requisite
  213.  control. But there are satisfactory reasons to show that the
  214.  objection is in reality not well founded. There is in most of the
  215.  arguments which relate to distance a palpable illusion of the
  216.  imagination. What are the sources of information by which the
  217.  people in Montgomery County must regulate their judgment of the
  218.  conduct of their representatives in the State legislature? Of
  219.  personal observation they can have no benefit. This is confined to
  220.  the citizens on the spot. They must therefore depend on the
  221.  information of intelligent men, in whom they confide; and how must
  222.  these men obtain their information? Evidently from the complexion
  223.  of public measures, from the public prints, from correspondences
  224.  with theirrepresentatives, and with other persons who reside at the
  225.  place of their deliberations. This does not apply to Montgomery
  226.  County only, but to all the counties at any considerable distance
  227.  from the seat of government.
  228. It is equally evident that the same sources of information would
  229.  be open to the people in relation to the conduct of their
  230.  representatives in the general government, and the impediments to a
  231.  prompt communication which distance may be supposed to create, will
  232.  be overbalanced by the effects of the vigilance of the State
  233.  governments. The executive and legislative bodies of each State
  234.  will be so many sentinels over the persons employed in every
  235.  department of the national administration; and as it will be in
  236.  their power to adopt and pursue a regular and effectual system of
  237.  intelligence, they can never be at a loss to know the behavior of
  238.  those who represent their constituents in the national councils, and
  239.  can readily communicate the same knowledge to the people. Their
  240.  disposition to apprise the community of whatever may prejudice its
  241.  interests from another quarter, may be relied upon, if it were only
  242.  from the rivalship of power. And we may conclude with the fullest
  243.  assurance that the people, through that channel, will be better
  244.  informed of the conduct of their national representatives, than they
  245.  can be by any means they now possess of that of their State
  246.  representatives.
  247. It ought also to be remembered that the citizens who inhabit the
  248.  country at and near the seat of government will, in all questions
  249.  that affect the general liberty and prosperity, have the same
  250.  interest with those who are at a distance, and that they will stand
  251.  ready to sound the alarm when necessary, and to point out the actors
  252.  in any pernicious project. The public papers will be expeditious
  253.  messengers of intelligence to the most remote inhabitants of the
  254.  Union.
  255. Among the many curious objections which have appeared against
  256.  the proposed Constitution, the most extraordinary and the least
  257.  colorable is derived from the want of some provision respecting the
  258.  debts due TO the United States. This has been represented as a
  259.  tacit relinquishment of those debts, and as a wicked contrivance to
  260.  screen public defaulters. The newspapers have teemed with the most
  261.  inflammatory railings on this head; yet there is nothing clearer
  262.  than that the suggestion is entirely void of foundation, the
  263.  offspring of extreme ignorance or extreme dishonesty. In addition
  264.  to the remarks I have made upon the subject in another place, I
  265.  shall only observe that as it is a plain dictate of common-sense, so
  266.  it is also an established doctrine of political law, that ``STATES
  267.  NEITHER LOSE ANY OF THEIR RIGHTS, NOR ARE DISCHARGED FROM ANY OF
  268.  THEIR OBLIGATIONS, BY A CHANGE IN THE FORM OF THEIR CIVIL GOVERNMENT.''4
  269.  The last objection of any consequence, which I at present
  270.  recollect, turns upon the article of expense. If it were even true,
  271.  that the adoption of the proposed government would occasion a
  272.  considerable increase of expense, it would be an objection that
  273.  ought to have no weight against the plan.
  274. The great bulk of the citizens of America are with reason
  275.  convinced, that Union is the basis of their political happiness.
  276.  Men of sense of all parties now, with few exceptions, agree that it
  277.  cannot be preserved under the present system, nor without radical
  278.  alterations; that new and extensive powers ought to be granted to
  279.  the national head, and that these require a different organization
  280.  of the federal government a single body being an unsafe depositary
  281.  of such ample authorities. In conceding all this, the question of
  282.  expense must be given up; for it is impossible, with any degree of
  283.  safety, to narrow the foundation upon which the system is to stand.
  284.  The two branches of the legislature are, in the first instance, to
  285.  consist of only sixty-five persons, which is the same number of
  286.  which Congress, under the existing Confederation, may be composed.
  287.  It is true that this number is intended to be increased; but this
  288.  is to keep pace with the progress of the population and resources of
  289.  the country. It is evident that a less number would, even in the
  290.  first instance, have been unsafe, and that a continuance of the
  291.  present number would, in a more advanced stage of population, be a
  292.  very inadequate representation of the people.
  293. Whence is the dreaded augmentation of expense to spring? One
  294.  source indicated, is the multiplication of offices under the new
  295.  government. Let us examine this a little.
  296. It is evident that the principal departments of the
  297.  administration under the present government, are the same which will
  298.  be required under the new. There are now a Secretary of War, a
  299.  Secretary of Foreign Affairs, a Secretary for Domestic Affairs, a
  300.  Board of Treasury, consisting of three persons, a Treasurer,
  301.  assistants, clerks, etc. These officers are indispensable under any
  302.  system, and will suffice under the new as well as the old. As to
  303.  ambassadors and other ministers and agents in foreign countries, the
  304.  proposed Constitution can make no other difference than to render
  305.  their characters, where they reside, more respectable, and their
  306.  services more useful. As to persons to be employed in the
  307.  collection of the revenues, it is unquestionably true that these
  308.  will form a very considerable addition to the number of federal
  309.  officers; but it will not follow that this will occasion an
  310.  increase of public expense. It will be in most cases nothing more
  311.  than an exchange of State for national officers. In the collection
  312.  of all duties, for instance, the persons employed will be wholly of
  313.  the latter description. The States individually will stand in no
  314.  need of any for this purpose. What difference can it make in point
  315.  of expense to pay officers of the customs appointed by the State or
  316.  by the United States? There is no good reason to suppose that
  317.  either the number or the salaries of the latter will be greater than
  318.  those of the former.
  319. Where then are we to seek for those additional articles of
  320.  expense which are to swell the account to the enormous size that has
  321.  been represented to us? The chief item which occurs to me respects
  322.  the support of the judges of the United States. I do not add the
  323.  President, because there is now a president of Congress, whose
  324.  expenses may not be far, if any thing, short of those which will be
  325.  incurred on account of the President of the United States. The
  326.  support of the judges will clearly be an extra expense, but to what
  327.  extent will depend on the particular plan which may be adopted in
  328.  regard to this matter. But upon no reasonable plan can it amount to
  329.  a sum which will be an object of material consequence.
  330. Let us now see what there is to counterbalance any extra expense
  331.  that may attend the establishment of the proposed government. The
  332.  first thing which presents itself is that a great part of the
  333.  business which now keeps Congress sitting through the year will be
  334.  transacted by the President. Even the management of foreign
  335.  negotiations will naturally devolve upon him, according to general
  336.  principles concerted with the Senate, and subject to their final
  337.  concurrence. Hence it is evident that a portion of the year will
  338.  suffice for the session of both the Senate and the House of
  339.  Representatives; we may suppose about a fourth for the latter and a
  340.  third, or perhaps half, for the former. The extra business of
  341.  treaties and appointments may give this extra occupation to the
  342.  Senate. From this circumstance we may infer that, until the House
  343.  of Representatives shall be increased greatly beyond its present
  344.  number, there will be a considerable saving of expense from the
  345.  difference between the constant session of the present and the
  346.  temporary session of the future Congress.
  347. But there is another circumstance of great importance in the
  348.  view of economy. The business of the United States has hitherto
  349.  occupied the State legislatures, as well as Congress. The latter
  350.  has made requisitions which the former have had to provide for.
  351.  Hence it has happened that the sessions of the State legislatures
  352.  have been protracted greatly beyond what was necessary for the
  353.  execution of the mere local business of the States. More than half
  354.  their time has been frequently employed in matters which related to
  355.  the United States. Now the members who compose the legislatures of
  356.  the several States amount to two thousand and upwards, which number
  357.  has hitherto performed what under the new system will be done in the
  358.  first instance by sixty-five persons, and probably at no future
  359.  period by above a fourth or fifth of that number. The Congress
  360.  under the proposed government will do all the business of the United
  361.  States themselves, without the intervention of the State
  362.  legislatures, who thenceforth will have only to attend to the
  363.  affairs of their particular States, and will not have to sit in any
  364.  proportion as long as they have heretofore done. This difference in
  365.  the time of the sessions of the State legislatures will be clear
  366.  gain, and will alone form an article of saving, which may be
  367.  regarded as an equivalent for any additional objects of expense that
  368.  may be occasioned by the adoption of the new system.
  369. The result from these observations is that the sources of
  370.  additional expense from the establishment of the proposed
  371.  Constitution are much fewer than may have been imagined; that they
  372.  are counterbalanced by considerable objects of saving; and that
  373.  while it is questionable on which side the scale will preponderate,
  374.  it is certain that a government less expensive would be incompetent
  375.  to the purposes of the Union.
  376. PUBLIUS.
  377. 1. Vide Blackstone's ``Commentaries,'' vol. 1., p. 136.
  378. 2. Vide Blackstone's ``Commentaries,'' vol. iv., p. 438.
  379. 3. To show that there is a power in the Constitution by which
  380.  the liberty of the press may be affected, recourse has been had to
  381.  the power of taxation.  It is said that duties may be laid upon the
  382.  publications so high as to amount to a prohibition.  I know not by
  383.  what logic it could be maintained, that the declarations in the
  384.  State constitutions, in favor of the freedom of the press, would be
  385.  a constitutional impediment to the imposition of duties upon
  386.  publications by the State legislatures. It cannot certainly be
  387.  pretended that any degree of duties, however low, would be an
  388.  abridgment of the liberty of the press.  We know that newspapers
  389.  are taxed in Great Britain, and yet it is notorious that the press
  390.  nowhere enjoys greater liberty than in that country. And if duties
  391.  of any kind may be laid without a violation of that liberty, it is
  392.  evident that the extent must depend on legislative discretion,
  393.  respecting the liberty of the press, will give it no greater
  394.  security than it will have without them. The same invasions of it
  395.  may be effected under the State constitutions which contain those
  396.  declarations through the means of taxation, as under the proposed
  397.  Constitution, which has nothing of the kind. It would be quite as
  398.  significant to declare that government ought to be free, that taxes
  399.  ought not to be excessive, etc., as that the liberty of the press
  400.  ought not to be restrained.
  401.