home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp76 < prev    next >
Text File  |  1991-10-06  |  14KB  |  221 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4. FEDERALIST No. 76
  5. The Appointing Power of the Executive
  6. From the New York Packet.
  7. Tuesday, April 1, 1788.
  8.  
  9. HAMILTON
  10.  
  11. To the People of the State of New York:
  12. THE President is ``to NOMINATE, and, by and with the advice and
  13.  consent of the Senate, to appoint ambassadors, other public
  14.  ministers and consuls, judges of the Supreme Court, and all other
  15.  officers of the United States whose appointments are not otherwise
  16.  provided for in the Constitution. But the Congress may by law vest
  17.  the appointment of such inferior officers as they think proper, in
  18.  the President alone, or in the courts of law, or in the heads of
  19.  departments. The President shall have power to fill up ALL
  20.  VACANCIES which may happen DURING THE RECESS OF THE SENATE, by
  21.  granting commissions which shall EXPIRE at the end of their next
  22.  session.''
  23. It has been observed in a former paper, that ``the true test of
  24.  a good government is its aptitude and tendency to produce a good
  25.  administration.'' If the justness of this observation be admitted,
  26.  the mode of appointing the officers of the United States contained
  27.  in the foregoing clauses, must, when examined, be allowed to be
  28.  entitled to particular commendation. It is not easy to conceive a
  29.  plan better calculated than this to promote a judicious choice of
  30.  men for filling the offices of the Union; and it will not need
  31.  proof, that on this point must essentially depend the character of
  32.  its administration.
  33. It will be agreed on all hands, that the power of appointment,
  34.  in ordinary cases, ought to be modified in one of three ways. It
  35.  ought either to be vested in a single man, or in a SELECT assembly
  36.  of a moderate number; or in a single man, with the concurrence of
  37.  such an assembly. The exercise of it by the people at large will be
  38.  readily admitted to be impracticable; as waiving every other
  39.  consideration, it would leave them little time to do anything else.
  40.  When, therefore, mention is made in the subsequent reasonings of an
  41.  assembly or body of men, what is said must be understood to relate
  42.  to a select body or assembly, of the description already given. The
  43.  people collectively, from their number and from their dispersed
  44.  situation, cannot be regulated in their movements by that systematic
  45.  spirit of cabal and intrigue, which will be urged as the chief
  46.  objections to reposing the power in question in a body of men.
  47. Those who have themselves reflected upon the subject, or who
  48.  have attended to the observations made in other parts of these
  49.  papers, in relation to the appointment of the President, will, I
  50.  presume, agree to the position, that there would always be great
  51.  probability of having the place supplied by a man of abilities, at
  52.  least respectable. Premising this, I proceed to lay it down as a
  53.  rule, that one man of discernment is better fitted to analyze and
  54.  estimate the peculiar qualities adapted to particular offices, than
  55.  a body of men of equal or perhaps even of superior discernment.
  56. The sole and undivided responsibility of one man will naturally
  57.  beget a livelier sense of duty and a more exact regard to reputation.
  58.  He will, on this account, feel himself under stronger obligations,
  59.  and more interested to investigate with care the qualities requisite
  60.  to the stations to be filled, and to prefer with impartiality the
  61.  persons who may have the fairest pretensions to them. He will have
  62.  FEWER personal attachments to gratify, than a body of men who may
  63.  each be supposed to have an equal number; and will be so much the
  64.  less liable to be misled by the sentiments of friendship and of
  65.  affection. A single well-directed man, by a single understanding,
  66.  cannot be distracted and warped by that diversity of views,
  67.  feelings, and interests, which frequently distract and warp the
  68.  resolutions of a collective body. There is nothing so apt to
  69.  agitate the passions of mankind as personal considerations whether
  70.  they relate to ourselves or to others, who are to be the objects of
  71.  our choice or preference. Hence, in every exercise of the power of
  72.  appointing to offices, by an assembly of men, we must expect to see
  73.  a full display of all the private and party likings and dislikes,
  74.  partialities and antipathies, attachments and animosities, which are
  75.  felt by those who compose the assembly. The choice which may at any
  76.  time happen to be made under such circumstances, will of course be
  77.  the result either of a victory gained by one party over the other,
  78.  or of a compromise between the parties. In either case, the
  79.  intrinsic merit of the candidate will be too often out of sight. In
  80.  the first, the qualifications best adapted to uniting the suffrages
  81.  of the party, will be more considered than those which fit the
  82.  person for the station. In the last, the coalition will commonly
  83.  turn upon some interested equivalent: ``Give us the man we wish for
  84.  this office, and you shall have the one you wish for that.'' This
  85.  will be the usual condition of the bargain. And it will rarely
  86.  happen that the advancement of the public service will be the
  87.  primary object either of party victories or of party negotiations.
  88. The truth of the principles here advanced seems to have been
  89.  felt by the most intelligent of those who have found fault with the
  90.  provision made, in this respect, by the convention. They contend
  91.  that the President ought solely to have been authorized to make the
  92.  appointments under the federal government. But it is easy to show,
  93.  that every advantage to be expected from such an arrangement would,
  94.  in substance, be derived from the power of NOMINATION, which is
  95.  proposed to be conferred upon him; while several disadvantages
  96.  which might attend the absolute power of appointment in the hands of
  97.  that officer would be avoided. In the act of nomination, his
  98.  judgment alone would be exercised; and as it would be his sole duty
  99.  to point out the man who, with the approbation of the Senate, should
  100.  fill an office, his responsibility would be as complete as if he
  101.  were to make the final appointment. There can, in this view, be no
  102.  difference others, who are to be the objects of our choice or
  103.  preference. Hence, in every exercise of the power of appointing to
  104.  offices, by an assembly of men, we must expect to see a full display
  105.  of all the private and party likings and dislikes, partialities and
  106.  antipathies, attachments and animosities, which are felt by those
  107.  who compose the assembly. The choice which may at any time happen
  108.  to be made under such circumstances, will of course be the result
  109.  either of a victory gained by one party over the other, or of a
  110.  compromise between the parties. In either case, the intrinsic merit
  111.  of the candidate will be too often out of sight. In the first, the
  112.  qualifications best adapted to uniting the suffrages of the party,
  113.  will be more considered than those which fit the person for the
  114.  station. In the last, the coalition will commonly turn upon some
  115.  interested equivalent: ``Give us the man we wish for this office,
  116.  and you shall have the one you wish for that.'' This will be the
  117.  usual condition of the bargain. And it will rarely happen that the
  118.  advancement of the public service will be the primary object either
  119.  of party victories or of party negotiations.
  120. The truth of the principles here advanced seems to have been
  121.  felt by the most intelligent of those who have found fault with the
  122.  provision made, in this respect, by the convention. They contend
  123.  that the President ought solely to have been authorized to make the
  124.  appointments under the federal government. But it is easy to show,
  125.  that every advantage to be expected from such an arrangement would,
  126.  in substance, be derived from the power of NOMINATION, which is
  127.  proposed to be conferred upon him; while several disadvantages
  128.  which might attend the absolute power of appointment in the hands of
  129.  that officer would be avoided. In the act of nomination, his
  130.  judgment alone would be exercised; and as it would be his sole duty
  131.  to point out the man who, with the approbation of the Senate, should
  132.  fill an office, his responsibility would be as complete as if he
  133.  were to make the final appointment. There can, in this view, be no
  134.  difference between nominating and appointing. The same motives
  135.  which would influence a proper discharge of his duty in one case,
  136.  would exist in the other. And as no man could be appointed but on
  137.  his previous nomination, every man who might be appointed would be,
  138.  in fact, his choice.
  139. But might not his nomination be overruled? I grant it might,
  140.  yet this could only be to make place for another nomination by
  141.  himself. The person ultimately appointed must be the object of his
  142.  preference, though perhaps not in the first degree. It is also not
  143.  very probable that his nomination would often be overruled. The
  144.  Senate could not be tempted, by the preference they might feel to
  145.  another, to reject the one proposed; because they could not assure
  146.  themselves, that the person they might wish would be brought forward
  147.  by a second or by any subsequent nomination. They could not even be
  148.  certain, that a future nomination would present a candidate in any
  149.  degree more acceptable to them; and as their dissent might cast a
  150.  kind of stigma upon the individual rejected, and might have the
  151.  appearance of a reflection upon the judgment of the chief
  152.  magistrate, it is not likely that their sanction would often be
  153.  refused, where there were not special and strong reasons for the
  154.  refusal.
  155. To what purpose then require the co-operation of the Senate? I
  156.  answer, that the necessity of their concurrence would have a
  157.  powerful, though, in general, a silent operation. It would be an
  158.  excellent check upon a spirit of favoritism in the President, and
  159.  would tend greatly to prevent the appointment of unfit characters
  160.  from State prejudice, from family connection, from personal
  161.  attachment, or from a view to popularity. In addition to this, it
  162.  would be an efficacious source of stability in the administration.
  163. It will readily be comprehended, that a man who had himself the
  164.  sole disposition of offices, would be governed much more by his
  165.  private inclinations and interests, than when he was bound to submit
  166.  the propriety of his choice to the discussion and determination of a
  167.  different and independent body, and that body an entier branch of
  168.  the legislature. The possibility of rejection would be a strong
  169.  motive to care in proposing. The danger to his own reputation, and,
  170.  in the case of an elective magistrate, to his political existence,
  171.  from betraying a spirit of favoritism, or an unbecoming pursuit of
  172.  popularity, to the observation of a body whose opinion would have
  173.  great weight in forming that of the public, could not fail to
  174.  operate as a barrier to the one and to the other. He would be both
  175.  ashamed and afraid to bring forward, for the most distinguished or
  176.  lucrative stations, candidates who had no other merit than that of
  177.  coming from the same State to which he particularly belonged, or of
  178.  being in some way or other personally allied to him, or of
  179.  possessing the necessary insignificance and pliancy to render them
  180.  the obsequious instruments of his pleasure.
  181. To this reasoning it has been objected that the President, by
  182.  the influence of the power of nomination, may secure the
  183.  complaisance of the Senate to his views. This supposition of
  184.  universal venalty in human nature is little less an error in
  185.  political reasoning, than the supposition of universal rectitude.
  186.  The institution of delegated power implies, that there is a portion
  187.  of virtue and honor among mankind, which may be a reasonable
  188.  foundation of confidence; and experience justifies the theory. It
  189.  has been found to exist in the most corrupt periods of the most
  190.  corrupt governments. The venalty of the British House of Commons
  191.  has been long a topic of accusation against that body, in the
  192.  country to which they belong as well as in this; and it cannot be
  193.  doubted that the charge is, to a considerable extent, well founded.
  194.  But it is as little to be doubted, that there is always a large
  195.  proportion of the body, which consists of independent and
  196.  public-spirited men, who have an influential weight in the councils
  197.  of the nation. Hence it is (the present reign not excepted) that
  198.  the sense of that body is often seen to control the inclinations of
  199.  the monarch, both with regard to men and to measures. Though it
  200.  might therefore be allowable to suppose that the Executive might
  201.  occasionally influence some individuals in the Senate, yet the
  202.  supposition, that he could in general purchase the integrity of the
  203.  whole body, would be forced and improbable. A man disposed to view
  204.  human nature as it is, without either flattering its virtues or
  205.  exaggerating its vices, will see sufficient ground of confidence in
  206.  the probity of the Senate, to rest satisfied, not only that it will
  207.  be impracticable to the Executive to corrupt or seduce a majority of
  208.  its members, but that the necessity of its co-operation, in the
  209.  business of appointments, will be a considerable and salutary
  210.  restraint upon the conduct of that magistrate. Nor is the integrity
  211.  of the Senate the only reliance. The Constitution has provided some
  212.  important guards against the danger of executive influence upon the
  213.  legislative body: it declares that ``No senator or representative
  214.  shall during the time FOR WHICH HE WAS ELECTED, be appointed to any
  215.  civil office under the United States, which shall have been created,
  216.  or the emoluments whereof shall have been increased, during such
  217.  time; and no person, holding any office under the United States,
  218.  shall be a member of either house during his continuance in
  219.  office.''
  220. PUBLIUS.
  221.