home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp66 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  14KB  |  225 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4. FEDERALIST No. 66
  5.  
  6. Objections to the Power of the Senate To Set as a Court for
  7.  Impeachments Further Considered
  8. From the New York Packet.
  9. Tuesday, March 11, 1788.
  10.  
  11. HAMILTON
  12.  
  13. To the People of the State of New York:
  14. A REVIEW of the principal objections that have appeared against
  15.  the proposed court for the trial of impeachments, will not
  16.  improbably eradicate the remains of any unfavorable impressions
  17.  which may still exist in regard to this matter.
  18. The FIRST of these objections is, that the provision in question
  19.  confounds legislative and judiciary authorities in the same body, in
  20.  violation of that important and wellestablished maxim which requires
  21.  a separation between the different departments of power. The true
  22.  meaning of this maxim has been discussed and ascertained in another
  23.  place, and has been shown to be entirely compatible with a partial
  24.  intermixture of those departments for special purposes, preserving
  25.  them, in the main, distinct and unconnected. This partial
  26.  intermixture is even, in some cases, not only proper but necessary
  27.  to the mutual defense of the several members of the government
  28.  against each other. An absolute or qualified negative in the
  29.  executive upon the acts of the legislative body, is admitted, by the
  30.  ablest adepts in political science, to be an indispensable barrier
  31.  against the encroachments of the latter upon the former. And it
  32.  may, perhaps, with no less reason be contended, that the powers
  33.  relating to impeachments are, as before intimated, an essential
  34.  check in the hands of that body upon the encroachments of the
  35.  executive. The division of them between the two branches of the
  36.  legislature, assigning to one the right of accusing, to the other
  37.  the right of judging, avoids the inconvenience of making the same
  38.  persons both accusers and judges; and guards against the danger of
  39.  persecution, from the prevalency of a factious spirit in either of
  40.  those branches. As the concurrence of two thirds of the Senate will
  41.  be requisite to a condemnation, the security to innocence, from this
  42.  additional circumstance, will be as complete as itself can desire.
  43. It is curious to observe, with what vehemence this part of the
  44.  plan is assailed, on the principle here taken notice of, by men who
  45.  profess to admire, without exception, the constitution of this
  46.  State; while that constitution makes the Senate, together with the
  47.  chancellor and judges of the Supreme Court, not only a court of
  48.  impeachments, but the highest judicatory in the State, in all
  49.  causes, civil and criminal. The proportion, in point of numbers, of
  50.  the chancellor and judges to the senators, is so inconsiderable,
  51.  that the judiciary authority of New York, in the last resort, may,
  52.  with truth, be said to reside in its Senate. If the plan of the
  53.  convention be, in this respect, chargeable with a departure from the
  54.  celebrated maxim which has been so often mentioned, and seems to be
  55.  so little understood, how much more culpable must be the
  56.  constitution of New York?1
  57. A SECOND objection to the Senate, as a court of impeachments,
  58.  is, that it contributes to an undue accumulation of power in that
  59.  body, tending to give to the government a countenance too
  60.  aristocratic. The Senate, it is observed, is to have concurrent
  61.  authority with the Executive in the formation of treaties and in the
  62.  appointment to offices: if, say the objectors, to these
  63.  prerogatives is added that of deciding in all cases of impeachment,
  64.  it will give a decided predominancy to senatorial influence. To an
  65.  objection so little precise in itself, it is not easy to find a very
  66.  precise answer. Where is the measure or criterion to which we can
  67.  appeal, for determining what will give the Senate too much, too
  68.  little, or barely the proper degree of influence? Will it not be
  69.  more safe, as well as more simple, to dismiss such vague and
  70.  uncertain calculations, to examine each power by itself, and to
  71.  decide, on general principles, where it may be deposited with most
  72.  advantage and least inconvenience?
  73. If we take this course, it will lead to a more intelligible, if
  74.  not to a more certain result. The disposition of the power of
  75.  making treaties, which has obtained in the plan of the convention,
  76.  will, then, if I mistake not, appear to be fully justified by the
  77.  considerations stated in a former number, and by others which will
  78.  occur under the next head of our inquiries. The expediency of the
  79.  junction of the Senate with the Executive, in the power of
  80.  appointing to offices, will, I trust, be placed in a light not less
  81.  satisfactory, in the disquisitions under the same head. And I
  82.  flatter myself the observations in my last paper must have gone no
  83.  inconsiderable way towards proving that it was not easy, if
  84.  practicable, to find a more fit receptacle for the power of
  85.  determining impeachments, than that which has been chosen. If this
  86.  be truly the case, the hypothetical dread of the too great weight of
  87.  the Senate ought to be discarded from our reasonings.
  88. But this hypothesis, such as it is, has already been refuted in
  89.  the remarks applied to the duration in office prescribed for the
  90.  senators. It was by them shown, as well on the credit of historical
  91.  examples, as from the reason of the thing, that the most POPULAR
  92.  branch of every government, partaking of the republican genius, by
  93.  being generally the favorite of the people, will be as generally a
  94.  full match, if not an overmatch, for every other member of the
  95.  Government.
  96. But independent of this most active and operative principle, to
  97.  secure the equilibrium of the national House of Representatives, the
  98.  plan of the convention has provided in its favor several important
  99.  counterpoises to the additional authorities to be conferred upon the
  100.  Senate. The exclusive privilege of originating money bills will
  101.  belong to the House of Representatives. The same house will possess
  102.  the sole right of instituting impeachments: is not this a complete
  103.  counterbalance to that of determining them? The same house will be
  104.  the umpire in all elections of the President, which do not unite the
  105.  suffrages of a majority of the whole number of electors; a case
  106.  which it cannot be doubted will sometimes, if not frequently, happen.
  107.  The constant possibility of the thing must be a fruitful source of
  108.  influence to that body. The more it is contemplated, the more
  109.  important will appear this ultimate though contingent power, of
  110.  deciding the competitions of the most illustrious citizens of the
  111.  Union, for the first office in it. It would not perhaps be rash to
  112.  predict, that as a mean of influence it will be found to outweigh
  113.  all the peculiar attributes of the Senate.
  114. A THIRD objection to the Senate as a court of impeachments, is
  115.  drawn from the agency they are to have in the appointments to office.
  116.  It is imagined that they would be too indulgent judges of the
  117.  conduct of men, in whose official creation they had participated.
  118.  The principle of this objection would condemn a practice, which is
  119.  to be seen in all the State governments, if not in all the
  120.  governments with which we are acquainted: I mean that of rendering
  121.  those who hold offices during pleasure, dependent on the pleasure of
  122.  those who appoint them. With equal plausibility might it be alleged
  123.  in this case, that the favoritism of the latter would always be an
  124.  asylum for the misbehavior of the former. But that practice, in
  125.  contradiction to this principle, proceeds upon the presumption, that
  126.  the responsibility of those who appoint, for the fitness and
  127.  competency of the persons on whom they bestow their choice, and the
  128.  interest they will have in the respectable and prosperous
  129.  administration of affairs, will inspire a sufficient disposition to
  130.  dismiss from a share in it all such who, by their conduct, shall
  131.  have proved themselves unworthy of the confidence reposed in them.
  132.  Though facts may not always correspond with this presumption, yet
  133.  if it be, in the main, just, it must destroy the supposition that
  134.  the Senate, who will merely sanction the choice of the Executive,
  135.  should feel a bias, towards the objects of that choice, strong
  136.  enough to blind them to the evidences of guilt so extraordinary, as
  137.  to have induced the representatives of the nation to become its
  138.  accusers.
  139. If any further arguments were necessary to evince the
  140.  improbability of such a bias, it might be found in the nature of the
  141.  agency of the Senate in the business of appointments.
  142. It will be the office of the President to NOMINATE, and, with
  143.  the advice and consent of the Senate, to APPOINT. There will, of
  144.  course, be no exertion of CHOICE on the part of the Senate. They
  145.  may defeat one choice of the Executive, and oblige him to make
  146.  another; but they cannot themselves CHOOSEτthey can only ratify or
  147.  reject the choice of the President. They might even entertain a
  148.  preference to some other person, at the very moment they were
  149.  assenting to the one proposed, because there might be no positive
  150.  ground of opposition to him; and they could not be sure, if they
  151.  withheld their assent, that the subsequent nomination would fall
  152.  upon their own favorite, or upon any other person in their
  153.  estimation more meritorious than the one rejected. Thus it could
  154.  hardly happen, that the majority of the Senate would feel any other
  155.  complacency towards the object of an appointment than such as the
  156.  appearances of merit might inspire, and the proofs of the want of it
  157.  destroy.
  158. A FOURTH objection to the Senate in the capacity of a court of
  159.  impeachments, is derived from its union with the Executive in the
  160.  power of making treaties. This, it has been said, would constitute
  161.  the senators their own judges, in every case of a corrupt or
  162.  perfidious execution of that trust. After having combined with the
  163.  Executive in betraying the interests of the nation in a ruinous
  164.  treaty, what prospect, it is asked, would there be of their being
  165.  made to suffer the punishment they would deserve, when they were
  166.  themselves to decide upon the accusation brought against them for
  167.  the treachery of which they have been guilty?
  168. This objection has been circulated with more earnestness and
  169.  with greater show of reason than any other which has appeared
  170.  against this part of the plan; and yet I am deceived if it does not
  171.  rest upon an erroneous foundation.
  172. The security essentially intended by the Constitution against
  173.  corruption and treachery in the formation of treaties, is to be
  174.  sought for in the numbers and characters of those who are to make
  175.  them. The JOINT AGENCY of the Chief Magistrate of the Union, and of
  176.  two thirds of the members of a body selected by the collective
  177.  wisdom of the legislatures of the several States, is designed to be
  178.  the pledge for the fidelity of the national councils in this
  179.  particular. The convention might with propriety have meditated the
  180.  punishment of the Executive, for a deviation from the instructions
  181.  of the Senate, or a want of integrity in the conduct of the
  182.  negotiations committed to him; they might also have had in view the
  183.  punishment of a few leading individuals in the Senate, who should
  184.  have prostituted their influence in that body as the mercenary
  185.  instruments of foreign corruption: but they could not, with more or
  186.  with equal propriety, have contemplated the impeachment and
  187.  punishment of two thirds of the Senate, consenting to an improper
  188.  treaty, than of a majority of that or of the other branch of the
  189.  national legislature, consenting to a pernicious or unconstitutional
  190.  law,τa principle which, I believe, has never been admitted into any
  191.  government. How, in fact, could a majority in the House of
  192.  Representatives impeach themselves? Not better, it is evident, than
  193.  two thirds of the Senate might try themselves. And yet what reason
  194.  is there, that a majority of the House of Representatives,
  195.  sacrificing the interests of the society by an unjust and tyrannical
  196.  act of legislation, should escape with impunity, more than two
  197.  thirds of the Senate, sacrificing the same interests in an injurious
  198.  treaty with a foreign power? The truth is, that in all such cases
  199.  it is essential to the freedom and to the necessary independence of
  200.  the deliberations of the body, that the members of it should be
  201.  exempt from punishment for acts done in a collective capacity; and
  202.  the security to the society must depend on the care which is taken
  203.  to confide the trust to proper hands, to make it their interest to
  204.  execute it with fidelity, and to make it as difficult as possible
  205.  for them to combine in any interest opposite to that of the public
  206.  good.
  207. So far as might concern the misbehavior of the Executive in
  208.  perverting the instructions or contravening the views of the Senate,
  209.  we need not be apprehensive of the want of a disposition in that
  210.  body to punish the abuse of their confidence or to vindicate their
  211.  own authority. We may thus far count upon their pride, if not upon
  212.  their virtue. And so far even as might concern the corruption of
  213.  leading members, by whose arts and influence the majority may have
  214.  been inveigled into measures odious to the community, if the proofs
  215.  of that corruption should be satisfactory, the usual propensity of
  216.  human nature will warrant us in concluding that there would be
  217.  commonly no defect of inclination in the body to divert the public
  218.  resentment from themselves by a ready sacrifice of the authors of
  219.  their mismanagement and disgrace.
  220. PUBLIUS.
  221. In that of New Jersey, also, the final judiciary authority is in
  222.  a branch of the legislature. In New Hampshire, Massachusetts,
  223.  Pennsylvanis, and South Carolina, one branch of the legislature is
  224.  the court for the trial of impeachments.
  225.