home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp57 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  13KB  |  220 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4. FEDERALIST No. 57
  5.  
  6. The Alleged Tendency of the New Plan to Elevate the Few at the
  7. Expense of the Many Considered in Connection with Representation
  8. From the New York Packet. Tuesday, February 19, 1788.
  9.  
  10. HAMILTON OR MADISON
  11.  
  12. To the People of the State of New York:
  13. THE THIRD charge against the House of Representatives is, that it
  14. will be taken from that class of citizens which will have least
  15. sympathy with the mass of the people, and be most likely to aim
  16. at an ambitious sacrifice of the many to the aggrandizement of
  17. the few. Of all the objections which have been framed against the
  18. federal Constitution, this is perhaps the most extraordinary.
  19. Whilst the objection itself is levelled against a pretended
  20. oligarchy, the principle of it strikes at the very root of
  21. republican government. The aim of every political constitution
  22. is, or ought to be, first to obtain for rulers men who possess
  23. most wisdom to discern, and most virtue to pursue, the common
  24. good of the society; and in the next place, to take the most
  25. effectual precautions for keeping them virtuous whilst they
  26. continue to hold their public trust. The elective mode of
  27. obtaining rulers is the characteristic policy of republican
  28. government. The means relied on in this form of government for
  29. preventing their degeneracy are numerous and various. The most
  30. effectual one, is such a limitation of the term of appointments
  31. as will maintain a proper responsibility to the people. Let me
  32. now ask what circumstance there is in the constitution of the
  33. House of Representatives that violates the principles of
  34. republican government, or favors the elevation of the few on the
  35. ruins of the many? Let me ask whether every circumstance is not,
  36. on the contrary, strictly conformable to these principles, and
  37. scrupulously impartial to the rights and pretensions of every
  38. class and description of citizens? Who are to be the electors of
  39. the federal representatives? Not the rich, more than the poor;
  40. not the learned, more than the ignorant; not the haughty heirs of
  41. distinguished names, more than the humble sons of obscurity and
  42. unpropitious fortune. The electors are to be the great body of
  43. the people of the United States. They are to be the same who
  44. exercise the right in every State of electing the corresponding
  45. branch of the legislature of the State. Who are to be the objects
  46. of popular choice? Every citizen whose merit may recommend him to
  47. the esteem and confidence of his country. No qualification of
  48. wealth, of birth, of religious faith, or of civil profession is
  49. permitted to fetter the judgement or disappoint the inclination
  50. of the people. If we consider the situation of the men on whom
  51. the free suffrages of their fellow-citizens may confer the
  52. representative trust, we shall find it involving every security
  53. which can be devised or desired for their fidelity to their
  54. constituents. In the first place, as they will have been
  55. distinguished by the preference of their fellow-citizens, we are
  56. to presume that in general they will be somewhat distinguished
  57. also by those qualities which entitle them to it, and which
  58. promise a sincere and scrupulous regard to the nature of their
  59. engagements. In the second place, they will enter into the public
  60. service under circumstances which cannot fail to produce a
  61. temporary affection at least to their constituents. There is in
  62. every breast a sensibility to marks of honor, of favor, of
  63. esteem, and of confidence, which, apart from all considerations
  64. of interest, is some pledge for grateful and benevolent returns.
  65. Ingratitude is a common topic of declamation against human
  66. nature; and it must be confessed that instances of it are but too
  67. frequent and flagrant, both in public and in private life. But
  68. the universal and extreme indignation which it inspires is itself
  69. a proof of the energy and prevalence of the contrary sentiment.
  70. In the third place, those ties which bind the representative to
  71. his constituents are strengthened by motives of a more selfish
  72. nature. His pride and vanity attach him to a form of government
  73. which favors his pretensions and gives him a share in its honors
  74. and distinctions. Whatever hopes or projects might be entertained
  75. by a few aspiring characters, it must generally happen that a
  76. great proportion of the men deriving their advancement from their
  77. influence with the people, would have more to hope from a
  78. preservation of the favor, than from innovations in the
  79. government subversive of the authority of the people. All these
  80. securities, however, would be found very insufficient without the
  81. restraint of frequent elections. Hence, in the fourth place, the
  82. House of Representatives is so constituted as to support in the
  83. members an habitual recollection of their dependence on the
  84. people. Before the sentiments impressed on their minds by the
  85. mode of their elevation can be effaced by the exercise of power,
  86. they will be compelled to anticipate the moment when their power
  87. is to cease, when their exercise of it is to be reviewed, and
  88. when they must descend to the level from which they were raised;
  89. there forever to remain unless a faithful discharge of their
  90. trust shall have established their title to a renewal of it. I
  91. will add, as a fifth circumstance in the situation of the House
  92. of Representatives, restraining them from oppressive measures,
  93. that they can make no law which will not have its full operation
  94. on themselves and their friends, as well as on the great mass of
  95. the society. This has always been deemed one of the strongest
  96. bonds by which human policy can connect the rulers and the people
  97. together. It creates between them that communion of interests and
  98. sympathy of sentiments, of which few governments have furnished
  99. examples; but without which every government degenerates into
  100. tyranny. If it be asked, what is to restrain the House of
  101. Representatives from making legal discriminations in favor of
  102. themselves and a particular class of the society? I answer: the
  103. genius of the whole system; the nature of just and constitutional
  104. laws; and above all, the vigilant and manly spirit which actuates
  105. the people of America τ a spirit which nourishes freedom, and in
  106. return is nourished by it. If this spirit shall ever be so far
  107. debased as to tolerate a law not obligatory on the legislature,
  108. as well as on the people, the people will be prepared to tolerate
  109. any thing but liberty. Such will be the relation between the
  110. House of Representatives and their constituents. Duty, gratitude,
  111. interest, ambition itself, are the chords by which they will be
  112. bound to fidelity and sympathy with the great mass of the people.
  113. It is possible that these may all be insufficient to control the
  114. caprice and wickedness of man. But are they not all that
  115. government will admit, and that human prudence can devise? Are
  116. they not the genuine and the characteristic means by which
  117. republican government provides for the liberty and happiness of
  118. the people? Are they not the identical means on which every State
  119. government in the Union relies for the attainment of these
  120. important ends? What then are we to understand by the objection
  121. which this paper has combated? What are we to say to the men who
  122. profess the most flaming zeal for republican government, yet
  123. boldly impeach the fundamental principle of it; who pretend to be
  124. champions for the right and the capacity of the people to choose
  125. their own rulers, yet maintain that they will prefer those only
  126. who will immediately and infallibly betray the trust committed to
  127. them? Were the objection to be read by one who had not seen the
  128. mode prescribed by the Constitution for the choice of
  129. representatives, he could suppose nothing less than that some
  130. unreasonable qualification of property was annexed to the right
  131. of suffrage; or that the right of eligibility was limited to
  132. persons of particular families or fortunes; or at least that the
  133. mode prescribed by the State constitutions was in some respect or
  134. other, very grossly departed from. We have seen how far such a
  135. supposition would err, as to the two first points. Nor would it,
  136. in fact, be less erroneous as to the last. The only difference
  137. discoverable between the two cases is, that each representative
  138. of the United States will be elected by five or six thousand
  139. citizens; whilst in the individual States, the election of a
  140. representative is left to about as many hundreds. Will it be
  141. pretended that this difference is sufficient to justify an
  142. attachment to the State governments, and an abhorrence to the
  143. federal government? If this be the point on which the objection
  144. turns, it deserves to be examined. Is it supported by REASON?
  145. This cannot be said, without maintaining that five or six
  146. thousand citizens are less capable of choosing a fit
  147. representative, or more liable to be corrupted by an unfit one,
  148. than five or six hundred. Reason, on the contrary, assures us,
  149. that as in so great a number a fit representative would be most
  150. likely to be found, so the choice would be less likely to be
  151. diverted from him by the intrigues of the ambitious or the
  152. ambitious or the bribes of the rich. Is the CONSEQUENCE from
  153. this doctrine admissible? If we say that five or six hundred
  154. citizens are as many as can jointly exercise their right of
  155. suffrage, must we not deprive the people of the immediate choice
  156. of their public servants, in every instance where the
  157. administration of the government does not require as many of them
  158. as will amount to one for that number of citizens? Is the
  159. doctrine warranted by FACTS? It was shown in the last paper, that
  160. the real representation in the British House of Commons very
  161. little exceeds the proportion of one for every thirty thousand
  162. inhabitants. Besides a variety of powerful causes not existing
  163. here, and which favor in that country the pretensions of rank and
  164. wealth, no person is eligible as a representative of a county,
  165. unless he possess real estate of the clear value of six hundred
  166. pounds sterling per year; nor of a city or borough, unless he
  167. possess a like estate of half that annual value. To this
  168. qualification on the part of the county representatives is added
  169. another on the part of the county electors, which restrains the
  170. right of suffrage to persons having a freehold estate of the
  171. annual value of more than twenty pounds sterling, according to
  172. the present rate of money. Notwithstanding these unfavorable
  173. circumstances, and notwithstanding some very unequal laws in the
  174. British code, it cannot be said that the representatives of the
  175. nation have elevated the few on the ruins of the many. But we
  176. need not resort to foreign experience on this subject. Our own
  177. is explicit and decisive. The districts in New Hampshire in
  178. which the senators are chosen immediately by the people, are
  179. nearly as large as will be necessary for her representatives in
  180. the Congress. Those of Massachusetts are larger than will be
  181. necessary for that purpose; and those of New York still more so.
  182. In the last State the members of Assembly for the cities and
  183. counties of New York and Albany are elected by very nearly as
  184. many voters as will be entitled to a representative in the
  185. Congress, calculating on the number of sixty-five representatives
  186. only. It makes no difference that in these senatorial districts
  187. and counties a number of representatives are voted for by each
  188. elector at the same time. If the same electors at the same time
  189. are capable of choosing four or five representatives, they cannot
  190. be incapable of choosing one. Pennsylvania is an additional
  191. example. Some of her counties, which elect her State
  192. representatives, are almost as large as her districts will be by
  193. which her federal representatives will be elected. The city of
  194. Philadelphia is supposed to contain between fifty and sixty
  195. thousand souls. It will therefore form nearly two districts for
  196. the choice of federal representatives. It forms, however, but
  197. one county, in which every elector votes for each of its
  198. representatives in the State legislature. And what may appear to
  199. be still more directly to our purpose, the whole city actually
  200. elects a SINGLE MEMBER for the executive council. This is the
  201. case in all the other counties of the State. Are not these facts
  202. the most satisfactory proofs of the fallacy which has been
  203. employed against the branch of the federal government under
  204. consideration? Has it appeared on trial that the senators of New
  205. Hampshire, Massachusetts, and New York, or the executive council
  206. of Pennsylvania, or the members of the Assembly in the two last
  207. States, have betrayed any peculiar disposition to sacrifice the
  208. many to the few, or are in any respect less worthy of their
  209. places than the representatives and magistrates appointed in
  210. other States by very small divisions of the people? But there are
  211. cases of a stronger complexion than any which I have yet quoted.
  212. One branch of the legislature of Connecticut is so constituted
  213. that each member of it is elected by the whole State. So is the
  214. governor of that State, of Massachusetts, and of this State, and
  215. the president of New Hampshire. I leave every man to decide
  216. whether the result of any one of these experiments can be said to
  217. countenance a suspicion, that a diffusive mode of choosing
  218. representatives of the people tends to elevate traitors and to
  219. undermine the public liberty. PUBLIUS.
  220.