home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp52 < prev    next >
Text File  |  1991-10-05  |  11KB  |  187 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 52
  4.  
  5. The House of Representatives
  6. From the New York Packet. Friday, February 8, 1788.
  7.  
  8. HAMILTON OR MADISON
  9.  
  10. To the People of the State of New York:
  11. FROM the more general inquiries pursued in the four last papers,
  12. I pass on to a more particular examination of the several parts
  13. of the government. I shall begin with the House of
  14. Representatives. The first view to be taken of this part of the
  15. government relates to the qualifications of the electors and the
  16. elected. Those of the former are to be the same with those of the
  17. electors of the most numerous branch of the State legislatures.
  18. The definition of the right of suffrage is very justly regarded
  19. as a fundamental article of republican government. It was
  20. incumbent on the convention, therefore, to define and establish
  21. this right in the Constitution. To have left it open for the
  22. occasional regulation of the Congress, would have been improper
  23. for the reason just mentioned. To have submitted it to the
  24. legislative discretion of the States, would have been improper
  25. for the same reason; and for the additional reason that it would
  26. have rendered too dependent on the State governments that branch
  27. of the federal government which ought to be dependent on the
  28. people alone. To have reduced the different qualifications in the
  29. different States to one uniform rule, would probably have been as
  30. dissatisfactory to some of the States as it would have been
  31. difficult to the convention. The provision made by the convention
  32. appears, therefore, to be the best that lay within their option.
  33. It must be satisfactory to every State, because it is conformable
  34. to the standard already established, or which may be established,
  35. by the State itself. It will be safe to the United States,
  36. because, being fixed by the State constitutions, it is not
  37. alterable by the State governments, and it cannot be feared that
  38. the people of the States will alter this part of their
  39. constitutions in such a manner as to abridge the rights secured
  40. to them by the federal Constitution. The qualifications of the
  41. elected, being less carefully and properly defined by the State
  42. constitutions, and being at the same time more susceptible of
  43. uniformity, have been very properly considered and regulated by
  44. the convention. A representative of the United States must be of
  45. the age of twenty-five years; must have been seven years a
  46. citizen of the United States; must, at the time of his election,
  47. be an inhabitant of the State he is to represent; and, during the
  48. time of his service, must be in no office under the United
  49. States. Under these reasonable limitations, the door of this part
  50. of the federal government is open to merit of every description,
  51. whether native or adoptive, whether young or old, and without
  52. regard to poverty or wealth, or to any particular profession of
  53. religious faith. The term for which the representatives are to be
  54. elected falls under a second view which may be taken of this
  55. branch. In order to decide on the propriety of this article, two
  56. questions must be considered: first, whether biennial elections
  57. will, in this case, be safe; secondly, whether they be necessary
  58. or useful. First. As it is essential to liberty that the
  59. government in general should have a common interest with the
  60. people, so it is particularly essential that the branch of it
  61. under consideration should have an immediate dependence on, and
  62. an intimate sympathy with, the people. Frequent elections are
  63. unquestionably the only policy by which this dependence and
  64. sympathy can be effectually secured. But what particular degree
  65. of frequency may be absolutely necessary for the purpose, does
  66. not appear to be susceptible of any precise calculation, and must
  67. depend on a variety of circumstances with which it may be
  68. connected. Let us consult experience, the guide that ought always
  69. to be followed whenever it can be found. The scheme of
  70. representation, as a substitute for a meeting of the citizens in
  71. person, being at most but very imperfectly known to ancient
  72. polity, it is in more modern times only that we are to expect
  73. instructive examples. And even here, in order to avoid a research
  74. too vague and diffusive, it will be proper to confine ourselves
  75. to the few examples which are best known, and which bear the
  76. greatest analogy to our particular case. The first to which this
  77. character ought to be applied, is the House of Commons in Great
  78. Britain. The history of this branch of the English Constitution,
  79. anterior to the date of Magna Charta, is too obscure to yield
  80. instruction. The very existence of it has been made a question
  81. among political antiquaries. The earliest records of subsequent
  82. date prove that parliaments were to SIT only every year; not that
  83. they were to be ELECTED every year. And even these annual
  84. sessions were left so much at the discretion of the monarch,
  85. that, under various pretexts, very long and dangerous
  86. intermissions were often contrived by royal ambition. To remedy
  87. this grievance, it was provided by a statute in the reign of
  88. Charles II. , that the intermissions should not be protracted
  89. beyond a period of three years. On the accession of William III.
  90. , when a revolution took place in the government, the subject was
  91. still more seriously resumed, and it was declared to be among the
  92. fundamental rights of the people that parliaments ought to be
  93. held FREQUENTLY. By another statute, which passed a few years
  94. later in the same reign, the term ``frequently,'' which had
  95. alluded to the triennial period settled in the time of Charles
  96. II. , is reduced to a precise meaning, it being expressly enacted
  97. that a new parliament shall be called within three years after
  98. the termination of the former. The last change, from three to
  99. seven years, is well known to have been introduced pretty early
  100. in the present century, under on alarm for the Hanoverian
  101. succession. From these facts it appears that the greatest
  102. frequency of elections which has been deemed necessary in that
  103. kingdom, for binding the representatives to their constituents,
  104. does not exceed a triennial return of them. And if we may argue
  105. from the degree of liberty retained even under septennial
  106. elections, and all the other vicious ingredients in the
  107. parliamentary constitution, we cannot doubt that a reduction of
  108. the period from seven to three years, with the other necessary
  109. reforms, would so far extend the influence of the people over
  110. their representatives as to satisfy us that biennial elections,
  111. under the federal system, cannot possibly be dangerous to the
  112. requisite dependence of the House of Representatives on their
  113. constituents. Elections in Ireland, till of late, were regulated
  114. entirely by the discretion of the crown, and were seldom
  115. repeated, except on the accession of a new prince, or some other
  116. contingent event. The parliament which commenced with George II.
  117. was continued throughout his whole reign, a period of about
  118. thirty-five years. The only dependence of the representatives on
  119. the people consisted in the right of the latter to supply
  120. occasional vacancies by the election of new members, and in the
  121. chance of some event which might produce a general new election.
  122. The ability also of the Irish parliament to maintain the rights
  123. of their constituents, so far as the disposition might exist, was
  124. extremely shackled by the control of the crown over the subjects
  125. of their deliberation. Of late these shackles, if I mistake not,
  126. have been broken; and octennial parliaments have besides been
  127. established. What effect may be produced by this partial reform,
  128. must be left to further experience. The example of Ireland, from
  129. this view of it, can throw but little light on the subject. As
  130. far as we can draw any conclusion from it, it must be that if the
  131. people of that country have been able under all these
  132. disadvantages to retain any liberty whatever, the advantage of
  133. biennial elections would secure to them every degree of liberty,
  134. which might depend on a due connection between their
  135. representatives and themselves. Let us bring our inquiries nearer
  136. home. The example of these States, when British colonies, claims
  137. particular attention, at the same time that it is so well known
  138. as to require little to be said on it. The principle of
  139. representation, in one branch of the legislature at least, was
  140. established in all of them. But the periods of election were
  141. different. They varied from one to seven years. Have we any
  142. reason to infer, from the spirit and conduct of the
  143. representatives of the people, prior to the Revolution, that
  144. biennial elections would have been dangerous to the public
  145. liberties? The spirit which everywhere displayed itself at the
  146. commencement of the struggle, and which vanquished the obstacles
  147. to independence, is the best of proofs that a sufficient portion
  148. of liberty had been everywhere enjoyed to inspire both a sense of
  149. its worth and a zeal for its proper enlargement This remark holds
  150. good, as well with regard to the then colonies whose elections
  151. were least frequent, as to those whose elections were most
  152. frequent Virginia was the colony which stood first in resisting
  153. the parliamentary usurpations of Great Britain; it was the first
  154. also in espousing, by public act, the resolution of independence.
  155. In Virginia, nevertheless, if I have not been misinformed,
  156. elections under the former government were septennial. This
  157. particular example is brought into view, not as a proof of any
  158. peculiar merit, for the priority in those instances was probably
  159. accidental; and still less of any advantage in SEPTENNIAL
  160. elections, for when compared with a greater frequency they are
  161. inadmissible; but merely as a proof, and I conceive it to be a
  162. very substantial proof, that the liberties of the people can be
  163. in no danger from BIENNIAL elections. The conclusion resulting
  164. from these examples will be not a little strengthened by
  165. recollecting three circumstances. The first is, that the federal
  166. legislature will possess a part only of that supreme legislative
  167. authority which is vested completely in the British Parliament;
  168. and which, with a few exceptions, was exercised by the colonial
  169. assemblies and the Irish legislature. It is a received and
  170. well-founded maxim, that where no other circumstances affect the
  171. case, the greater the power is, the shorter ought to be its
  172. duration; and, conversely, the smaller the power, the more safely
  173. may its duration be protracted. In the second place, it has, on
  174. another occasion, been shown that the federal legislature will
  175. not only be restrained by its dependence on its people, as other
  176. legislative bodies are, but that it will be, moreover, watched
  177. and controlled by the several collateral legislatures, which
  178. other legislative bodies are not. And in the third place, no
  179. comparison can be made between the means that will be possessed
  180. by the more permanent branches of the federal government for
  181. seducing, if they should be disposed to seduce, the House of
  182. Representatives from their duty to the people, and the means of
  183. influence over the popular branch possessed by the other branches
  184. of the government above cited. With less power, therefore, to
  185. abuse, the federal representatives can be less tempted on one
  186. side, and will be doubly watched on the other. PUBLIUS.
  187.