home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp26 < prev    next >
Text File  |  1991-10-04  |  14KB  |  231 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 26
  4.  
  5. The Idea of Restraining the Legislative Authority in Regard to the
  6.  Common Defense Considered
  7. For the Independent Journal.
  8.  
  9. HAMILTON
  10.  
  11. To the People of the State of New York:
  12. IT WAS a thing hardly to be expected that in a popular
  13.  revolution the minds of men should stop at that happy mean which
  14.  marks the salutary boundary between POWER and PRIVILEGE, and
  15.  combines the energy of government with the security of private
  16.  rights. A failure in this delicate and important point is the great
  17.  source of the inconveniences we experience, and if we are not
  18.  cautious to avoid a repetition of the error, in our future attempts
  19.  to rectify and ameliorate our system, we may travel from one
  20.  chimerical project to another; we may try change after change; but
  21.  we shall never be likely to make any material change for the better.
  22. The idea of restraining the legislative authority, in the means
  23.  of providing for the national defense, is one of those refinements
  24.  which owe their origin to a zeal for liberty more ardent than
  25.  enlightened. We have seen, however, that it has not had thus far an
  26.  extensive prevalency; that even in this country, where it made its
  27.  first appearance, Pennsylvania and North Carolina are the only two
  28.  States by which it has been in any degree patronized; and that all
  29.  the others have refused to give it the least countenance; wisely
  30.  judging that confidence must be placed somewhere; that the
  31.  necessity of doing it, is implied in the very act of delegating
  32.  power; and that it is better to hazard the abuse of that confidence
  33.  than to embarrass the government and endanger the public safety by
  34.  impolitic restrictions on the legislative authority. The opponents
  35.  of the proposed Constitution combat, in this respect, the general
  36.  decision of America; and instead of being taught by experience the
  37.  propriety of correcting any extremes into which we may have
  38.  heretofore run, they appear disposed to conduct us into others still
  39.  more dangerous, and more extravagant. As if the tone of government
  40.  had been found too high, or too rigid, the doctrines they teach are
  41.  calculated to induce us to depress or to relax it, by expedients
  42.  which, upon other occasions, have been condemned or forborne. It
  43.  may be affirmed without the imputation of invective, that if the
  44.  principles they inculcate, on various points, could so far obtain as
  45.  to become the popular creed, they would utterly unfit the people of
  46.  this country for any species of government whatever. But a danger
  47.  of this kind is not to be apprehended. The citizens of America have
  48.  too much discernment to be argued into anarchy. And I am much
  49.  mistaken, if experience has not wrought a deep and solemn conviction
  50.  in the public mind, that greater energy of government is essential
  51.  to the welfare and prosperity of the community.
  52. It may not be amiss in this place concisely to remark the origin
  53.  and progress of the idea, which aims at the exclusion of military
  54.  establishments in time of peace. Though in speculative minds it may
  55.  arise from a contemplation of the nature and tendency of such
  56.  institutions, fortified by the events that have happened in other
  57.  ages and countries, yet as a national sentiment, it must be traced
  58.  to those habits of thinking which we derive from the nation from
  59.  whom the inhabitants of these States have in general sprung.
  60. In England, for a long time after the Norman Conquest, the
  61.  authority of the monarch was almost unlimited. Inroads were
  62.  gradually made upon the prerogative, in favor of liberty, first by
  63.  the barons, and afterwards by the people, till the greatest part of
  64.  its most formidable pretensions became extinct. But it was not till
  65.  the revolution in 1688, which elevated the Prince of Orange to the
  66.  throne of Great Britain, that English liberty was completely
  67.  triumphant. As incident to the undefined power of making war, an
  68.  acknowledged prerogative of the crown, Charles II. had, by his own
  69.  authority, kept on foot in time of peace a body of 5,000 regular
  70.  troops. And this number James II. increased to 30,000; who were
  71.  paid out of his civil list. At the revolution, to abolish the
  72.  exercise of so dangerous an authority, it became an article of the
  73.  Bill of Rights then framed, that ``the raising or keeping a standing
  74.  army within the kingdom in time of peace, UNLESS WITH THE CONSENT OF
  75.  PARLIAMENT, was against law.''
  76. In that kingdom, when the pulse of liberty was at its highest
  77.  pitch, no security against the danger of standing armies was thought
  78.  requisite, beyond a prohibition of their being raised or kept up by
  79.  the mere authority of the executive magistrate. The patriots, who
  80.  effected that memorable revolution, were too temperate, too
  81.  wellinformed, to think of any restraint on the legislative
  82.  discretion. They were aware that a certain number of troops for
  83.  guards and garrisons were indispensable; that no precise bounds
  84.  could be set to the national exigencies; that a power equal to
  85.  every possible contingency must exist somewhere in the government:
  86.  and that when they referred the exercise of that power to the
  87.  judgment of the legislature, they had arrived at the ultimate point
  88.  of precaution which was reconcilable with the safety of the
  89.  community.
  90. From the same source, the people of America may be said to have
  91.  derived an hereditary impression of danger to liberty, from standing
  92.  armies in time of peace. The circumstances of a revolution
  93.  quickened the public sensibility on every point connected with the
  94.  security of popular rights, and in some instances raise the warmth
  95.  of our zeal beyond the degree which consisted with the due
  96.  temperature of the body politic. The attempts of two of the States
  97.  to restrict the authority of the legislature in the article of
  98.  military establishments, are of the number of these instances. The
  99.  principles which had taught us to be jealous of the power of an
  100.  hereditary monarch were by an injudicious excess extended to the
  101.  representatives of the people in their popular assemblies. Even in
  102.  some of the States, where this error was not adopted, we find
  103.  unnecessary declarations that standing armies ought not to be kept
  104.  up, in time of peace, WITHOUT THE CONSENT OF THE LEGISLATURE. I
  105.  call them unnecessary, because the reason which had introduced a
  106.  similar provision into the English Bill of Rights is not applicable
  107.  to any of the State constitutions. The power of raising armies at
  108.  all, under those constitutions, can by no construction be deemed to
  109.  reside anywhere else, than in the legislatures themselves; and it
  110.  was superfluous, if not absurd, to declare that a matter should not
  111.  be done without the consent of a body, which alone had the power of
  112.  doing it. Accordingly, in some of these constitutions, and among
  113.  others, in that of this State of New York, which has been justly
  114.  celebrated, both in Europe and America, as one of the best of the
  115.  forms of government established in this country, there is a total
  116.  silence upon the subject.
  117. It is remarkable, that even in the two States which seem to have
  118.  meditated an interdiction of military establishments in time of
  119.  peace, the mode of expression made use of is rather cautionary than
  120.  prohibitory. It is not said, that standing armies SHALL NOT BE kept
  121.  up, but that they OUGHT NOT to be kept up, in time of peace. This
  122.  ambiguity of terms appears to have been the result of a conflict
  123.  between jealousy and conviction; between the desire of excluding
  124.  such establishments at all events, and the persuasion that an
  125.  absolute exclusion would be unwise and unsafe.
  126. Can it be doubted that such a provision, whenever the situation
  127.  of public affairs was understood to require a departure from it,
  128.  would be interpreted by the legislature into a mere admonition, and
  129.  would be made to yield to the necessities or supposed necessities of
  130.  the State? Let the fact already mentioned, with respect to
  131.  Pennsylvania, decide. What then (it may be asked) is the use of
  132.  such a provision, if it cease to operate the moment there is an
  133.  inclination to disregard it?
  134. Let us examine whether there be any comparison, in point of
  135.  efficacy, between the provision alluded to and that which is
  136.  contained in the new Constitution, for restraining the
  137.  appropriations of money for military purposes to the period of two
  138.  years. The former, by aiming at too much, is calculated to effect
  139.  nothing; the latter, by steering clear of an imprudent extreme, and
  140.  by being perfectly compatible with a proper provision for the
  141.  exigencies of the nation, will have a salutary and powerful
  142.  operation.
  143. The legislature of the United States will be OBLIGED, by this
  144.  provision, once at least in every two years, to deliberate upon the
  145.  propriety of keeping a military force on foot; to come to a new
  146.  resolution on the point; and to declare their sense of the matter,
  147.  by a formal vote in the face of their constituents. They are not AT
  148.  LIBERTY to vest in the executive department permanent funds for the
  149.  support of an army, if they were even incautious enough to be
  150.  willing to repose in it so improper a confidence. As the spirit of
  151.  party, in different degrees, must be expected to infect all
  152.  political bodies, there will be, no doubt, persons in the national
  153.  legislature willing enough to arraign the measures and criminate the
  154.  views of the majority. The provision for the support of a military
  155.  force will always be a favorable topic for declamation. As often as
  156.  the question comes forward, the public attention will be roused and
  157.  attracted to the subject, by the party in opposition; and if the
  158.  majority should be really disposed to exceed the proper limits, the
  159.  community will be warned of the danger, and will have an opportunity
  160.  of taking measures to guard against it. Independent of parties in
  161.  the national legislature itself, as often as the period of
  162.  discussion arrived, the State legislatures, who will always be not
  163.  only vigilant but suspicious and jealous guardians of the rights of
  164.  the citizens against encroachments from the federal government, will
  165.  constantly have their attention awake to the conduct of the national
  166.  rulers, and will be ready enough, if any thing improper appears, to
  167.  sound the alarm to the people, and not only to be the VOICE, but, if
  168.  necessary, the ARM of their discontent.
  169. Schemes to subvert the liberties of a great community REQUIRE
  170.  TIME to mature them for execution. An army, so large as seriously
  171.  to menace those liberties, could only be formed by progressive
  172.  augmentations; which would suppose, not merely a temporary
  173.  combination between the legislature and executive, but a continued
  174.  conspiracy for a series of time. Is it probable that such a
  175.  combination would exist at all? Is it probable that it would be
  176.  persevered in, and transmitted along through all the successive
  177.  variations in a representative body, which biennial elections would
  178.  naturally produce in both houses? Is it presumable, that every man,
  179.  the instant he took his seat in the national Senate or House of
  180.  Representatives, would commence a traitor to his constituents and to
  181.  his country? Can it be supposed that there would not be found one
  182.  man, discerning enough to detect so atrocious a conspiracy, or bold
  183.  or honest enough to apprise his constituents of their danger? If
  184.  such presumptions can fairly be made, there ought at once to be an
  185.  end of all delegated authority. The people should resolve to recall
  186.  all the powers they have heretofore parted with out of their own
  187.  hands, and to divide themselves into as many States as there are
  188.  counties, in order that they may be able to manage their own
  189.  concerns in person.
  190. If such suppositions could even be reasonably made, still the
  191.  concealment of the design, for any duration, would be impracticable.
  192.  It would be announced, by the very circumstance of augmenting the
  193.  army to so great an extent in time of profound peace. What
  194.  colorable reason could be assigned, in a country so situated, for
  195.  such vast augmentations of the military force? It is impossible
  196.  that the people could be long deceived; and the destruction of the
  197.  project, and of the projectors, would quickly follow the discovery.
  198. It has been said that the provision which limits the
  199.  appropriation of money for the support of an army to the period of
  200.  two years would be unavailing, because the Executive, when once
  201.  possessed of a force large enough to awe the people into submission,
  202.  would find resources in that very force sufficient to enable him to
  203.  dispense with supplies from the acts of the legislature. But the
  204.  question again recurs, upon what pretense could he be put in
  205.  possession of a force of that magnitude in time of peace? If we
  206.  suppose it to have been created in consequence of some domestic
  207.  insurrection or foreign war, then it becomes a case not within the
  208.  principles of the objection; for this is levelled against the power
  209.  of keeping up troops in time of peace. Few persons will be so
  210.  visionary as seriously to contend that military forces ought not to
  211.  be raised to quell a rebellion or resist an invasion; and if the
  212.  defense of the community under such circumstances should make it
  213.  necessary to have an army so numerous as to hazard its liberty, this
  214.  is one of those calamaties for which there is neither preventative
  215.  nor cure. It cannot be provided against by any possible form of
  216.  government; it might even result from a simple league offensive and
  217.  defensive, if it should ever be necessary for the confederates or
  218.  allies to form an army for common defense.
  219. But it is an evil infinitely less likely to attend us in a
  220.  united than in a disunited state; nay, it may be safely asserted
  221.  that it is an evil altogether unlikely to attend us in the latter
  222.  situation. It is not easy to conceive a possibility that dangers so
  223.  formidable can assail the whole Union, as to demand a force
  224.  considerable enough to place our liberties in the least jeopardy,
  225.  especially if we take into our view the aid to be derived from the
  226.  militia, which ought always to be counted upon as a valuable and
  227.  powerful auxiliary. But in a state of disunion (as has been fully
  228.  shown in another place), the contrary of this supposition would
  229.  become not only probable, but almost unavoidable.
  230. PUBLIUS.
  231.