home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp22 < prev    next >
Text File  |  1991-10-04  |  22KB  |  348 lines

  1.  
  2.  
  3. FEDERALIST No. 22
  4.  
  5. The Same Subject Continued
  6. (Other Defects of the Present Confederation)
  7. From the New York Packet.
  8. Friday, December 14, 1787.
  9.  
  10. HAMILTON
  11.  
  12. To the People of the State of New York:
  13. IN ADDITION to the defects already enumerated in the existing
  14.  federal system, there are others of not less importance, which
  15.  concur in rendering it altogether unfit for the administration of
  16.  the affairs of the Union.
  17. The want of a power to regulate commerce is by all parties
  18.  allowed to be of the number. The utility of such a power has been
  19.  anticipated under the first head of our inquiries; and for this
  20.  reason, as well as from the universal conviction entertained upon
  21.  the subject, little need be added in this place. It is indeed
  22.  evident, on the most superficial view, that there is no object,
  23.  either as it respects the interests of trade or finance, that more
  24.  strongly demands a federal superintendence. The want of it has
  25.  already operated as a bar to the formation of beneficial treaties
  26.  with foreign powers, and has given occasions of dissatisfaction
  27.  between the States. No nation acquainted with the nature of our
  28.  political association would be unwise enough to enter into
  29.  stipulations with the United States, by which they conceded
  30.  privileges of any importance to them, while they were apprised that
  31.  the engagements on the part of the Union might at any moment be
  32.  violated by its members, and while they found from experience that
  33.  they might enjoy every advantage they desired in our markets,
  34.  without granting us any return but such as their momentary
  35.  convenience might suggest. It is not, therefore, to be wondered at
  36.  that Mr. Jenkinson, in ushering into the House of Commons a bill for
  37.  regulating the temporary intercourse between the two countries,
  38.  should preface its introduction by a declaration that similar
  39.  provisions in former bills had been found to answer every purpose to
  40.  the commerce of Great Britain, and that it would be prudent to
  41.  persist in the plan until it should appear whether the American
  42.  government was likely or not to acquire greater consistency.%n1%n
  43. Several States have endeavored, by separate prohibitions,
  44.  restrictions, and exclusions, to influence the conduct of that
  45.  kingdom in this particular, but the want of concert, arising from
  46.  the want of a general authority and from clashing and dissimilar
  47.  views in the State, has hitherto frustrated every experiment of the
  48.  kind, and will continue to do so as long as the same obstacles to a
  49.  uniformity of measures continue to exist.
  50. The interfering and unneighborly regulations of some States,
  51.  contrary to the true spirit of the Union, have, in different
  52.  instances, given just cause of umbrage and complaint to others, and
  53.  it is to be feared that examples of this nature, if not restrained
  54.  by a national control, would be multiplied and extended till they
  55.  became not less serious sources of animosity and discord than
  56.  injurious impediments to the intcrcourse between the different parts
  57.  of the Confederacy. ``The commerce of the German empire%n2%n is in
  58.  continual trammels from the multiplicity of the duties which the
  59.  several princes and states exact upon the merchandises passing
  60.  through their territories, by means of which the fine streams and
  61.  navigable rivers with which Germany is so happily watered are
  62.  rendered almost useless.'' Though the genius of the people of this
  63.  country might never permit this description to be strictly
  64.  applicable to us, yet we may reasonably expect, from the gradual
  65.  conflicts of State regulations, that the citizens of each would at
  66.  length come to be considered and treated by the others in no better
  67.  light than that of foreigners and aliens.
  68. The power of raising armies, by the most obvious construction of
  69.  the articles of the Confederation, is merely a power of making
  70.  requisitions upon the States for quotas of men. This practice in
  71.  the course of the late war, was found replete with obstructions to a
  72.  vigorous and to an economical system of defense. It gave birth to a
  73.  competition between the States which created a kind of auction for
  74.  men. In order to furnish the quotas required of them, they outbid
  75.  each other till bounties grew to an enormous and insupportable size.
  76.  The hope of a still further increase afforded an inducement to
  77.  those who were disposed to serve to procrastinate their enlistment,
  78.  and disinclined them from engaging for any considerable periods.
  79.  Hence, slow and scanty levies of men, in the most critical
  80.  emergencies of our affairs; short enlistments at an unparalleled
  81.  expense; continual fluctuations in the troops, ruinous to their
  82.  discipline and subjecting the public safety frequently to the
  83.  perilous crisis of a disbanded army. Hence, also, those oppressive
  84.  expedients for raising men which were upon several occasions
  85.  practiced, and which nothing but the enthusiasm of liberty would
  86.  have induced the people to endure.
  87. This method of raising troops is not more unfriendly to economy
  88.  and vigor than it is to an equal distribution of the burden. The
  89.  States near the seat of war, influenced by motives of
  90.  self-preservation, made efforts to furnish their quotas, which even
  91.  exceeded their abilities; while those at a distance from danger
  92.  were, for the most part, as remiss as the others were diligent, in
  93.  their exertions. The immediate pressure of this inequality was not
  94.  in this case, as in that of the contributions of money, alleviated
  95.  by the hope of a final liquidation. The States which did not pay
  96.  their proportions of money might at least be charged with their
  97.  deficiencies; but no account could be formed of the deficiencies in
  98.  the supplies of men. We shall not, however, see much reason to
  99.  reget the want of this hope, when we consider how little prospect
  100.  there is, that the most delinquent States will ever be able to make
  101.  compensation for their pecuniary failures. The system of quotas and
  102.  requisitions, whether it be applied to men or money, is, in every
  103.  view, a system of imbecility in the Union, and of inequality and
  104.  injustice among the members.
  105. The right of equal suffrage among the States is another
  106.  exceptionable part of the Confederation. Every idea of proportion
  107.  and every rule of fair representation conspire to condemn a
  108.  principle, which gives to Rhode Island an equal weight in the scale
  109.  of power with Massachusetts, or Connecticut, or New York; and to
  110.  Deleware an equal voice in the national deliberations with
  111.  Pennsylvania, or Virginia, or North Carolina. Its operation
  112.  contradicts the fundamental maxim of republican government, which
  113.  requires that the sense of the majority should prevail. Sophistry
  114.  may reply, that sovereigns are equal, and that a majority of the
  115.  votes of the States will be a majority of confederated America. But
  116.  this kind of logical legerdemain will never counteract the plain
  117.  suggestions of justice and common-sense. It may happen that this
  118.  majority of States is a small minority of the people of
  119.  America%n3%n; and two thirds of the people of America could not
  120.  long be persuaded, upon the credit of artificial distinctions and
  121.  syllogistic subtleties, to submit their interests to the management
  122.  and disposal of one third. The larger States would after a while
  123.  revolt from the idea of receiving the law from the smaller. To
  124.  acquiesce in such a privation of their due importance in the
  125.  political scale, would be not merely to be insensible to the love of
  126.  power, but even to sacrifice the desire of equality. It is neither
  127.  rational to expect the first, nor just to require the last. The
  128.  smaller States, considering how peculiarly their safety and welfare
  129.  depend on union, ought readily to renounce a pretension which, if
  130.  not relinquished, would prove fatal to its duration.
  131. It may be objected to this, that not seven but nine States, or
  132.  two thirds of the whole number, must consent to the most important
  133.  resolutions; and it may be thence inferred that nine States would
  134.  always comprehend a majority of the Union. But this does not
  135.  obviate the impropriety of an equal vote between States of the most
  136.  unequal dimensions and populousness; nor is the inference accurate
  137.  in point of fact; for we can enumerate nine States which contain
  138.  less than a majority of the people; and it is constitutionally
  139.  possible that these nine may give the vote. Besides, there are
  140.  matters of considerable moment determinable by a bare majority; and
  141.  there are others, concerning which doubts have been entertained,
  142.  which, if interpreted in favor of the sufficiency of a vote of seven
  143.  States, would extend its operation to interests of the first
  144.  magnitude. In addition to this, it is to be observed that there is
  145.  a probability of an increase in the number of States, and no
  146.  provision for a proportional augmentation of the ratio of votes.
  147. But this is not all: what at first sight may seem a remedy, is,
  148.  in reality, a poison. To give a minority a negative upon the
  149.  majority (which is always the case where more than a majority is
  150.  requisite to a decision), is, in its tendency, to subject the sense
  151.  of the greater number to that of the lesser. Congress, from the
  152.  nonattendance of a few States, have been frequently in the situation
  153.  of a Polish diet, where a single VOTE has been sufficient to put a
  154.  stop to all their movements. A sixtieth part of the Union, which is
  155.  about the proportion of Delaware and Rhode Island, has several times
  156.  been able to oppose an entire bar to its operations. This is one of
  157.  those refinements which, in practice, has an effect the reverse of
  158.  what is expected from it in theory. The necessity of unanimity in
  159.  public bodies, or of something approaching towards it, has been
  160.  founded upon a supposition that it would contribute to security.
  161.  But its real operation is to embarrass the administration, to
  162.  destroy the energy of the government, and to substitute the
  163.  pleasure, caprice, or artifices of an insignificant, turbulent, or
  164.  corrupt junto, to the regular deliberations and decisions of a
  165.  respectable majority. In those emergencies of a nation, in which
  166.  the goodness or badness, the weakness or strength of its government,
  167.  is of the greatest importance, there is commonly a necessity for
  168.  action. The public business must, in some way or other, go forward.
  169.  If a pertinacious minority can control the opinion of a majority,
  170.  respecting the best mode of conducting it, the majority, in order
  171.  that something may be done, must conform to the views of the
  172.  minority; and thus the sense of the smaller number will overrule
  173.  that of the greater, and give a tone to the national proceedings.
  174.  Hence, tedious delays; continual negotiation and intrigue;
  175.  contemptible compromises of the public good. And yet, in such a
  176.  system, it is even happy when such compromises can take place: for
  177.  upon some occasions things will not admit of accommodation; and
  178.  then the measures of government must be injuriously suspended, or
  179.  fatally defeated. It is often, by the impracticability of obtaining
  180.  the concurrence of the necessary number of votes, kept in a state of
  181.  inaction. Its situation must always savor of weakness, sometimes
  182.  border upon anarchy.
  183. It is not difficult to discover, that a principle of this kind
  184.  gives greater scope to foreign corruption, as well as to domestic
  185.  faction, than that which permits the sense of the majority to
  186.  decide; though the contrary of this has been presumed. The mistake
  187.  has proceeded from not attending with due care to the mischiefs that
  188.  may be occasioned by obstructing the progress of government at
  189.  certain critical seasons. When the concurrence of a large number is
  190.  required by the Constitution to the doing of any national act, we
  191.  are apt to rest satisfied that all is safe, because nothing improper
  192.  will be likely TO BE DONE, but we forget how much good may be
  193.  prevented, and how much ill may be produced, by the power of
  194.  hindering the doing what may be necessary, and of keeping affairs in
  195.  the same unfavorable posture in which they may happen to stand at
  196.  particular periods.
  197. Suppose, for instance, we were engaged in a war, in conjunction
  198.  with one foreign nation, against another. Suppose the necessity of
  199.  our situation demanded peace, and the interest or ambition of our
  200.  ally led him to seek the prosecution of the war, with views that
  201.  might justify us in making separate terms. In such a state of
  202.  things, this ally of ours would evidently find it much easier, by
  203.  his bribes and intrigues, to tie up the hands of government from
  204.  making peace, where two thirds of all the votes were requisite to
  205.  that object, than where a simple majority would suffice. In the
  206.  first case, he would have to corrupt a smaller number; in the last,
  207.  a greater number. Upon the same principle, it would be much easier
  208.  for a foreign power with which we were at war to perplex our
  209.  councils and embarrass our exertions. And, in a commercial view, we
  210.  may be subjected to similar inconveniences. A nation, with which we
  211.  might have a treaty of commerce, could with much greater facility
  212.  prevent our forming a connection with her competitor in trade,
  213.  though such a connection should be ever so beneficial to ourselves.
  214. Evils of this description ought not to be regarded as imaginary.
  215.  One of the weak sides of republics, among their numerous
  216.  advantages, is that they afford too easy an inlet to foreign
  217.  corruption. An hereditary monarch, though often disposed to
  218.  sacrifice his subjects to his ambition, has so great a personal
  219.  interest in the government and in the external glory of the nation,
  220.  that it is not easy for a foreign power to give him an equivalent
  221.  for what he would sacrifice by treachery to the state. The world
  222.  has accordingly been witness to few examples of this species of
  223.  royal prostitution, though there have been abundant specimens of
  224.  every other kind.
  225. In republics, persons elevated from the mass of the community,
  226.  by the suffrages of their fellow-citizens, to stations of great
  227.  pre-eminence and power, may find compensations for betraying their
  228.  trust, which, to any but minds animated and guided by superior
  229.  virtue, may appear to exceed the proportion of interest they have in
  230.  the common stock, and to overbalance the obligations of duty. Hence
  231.  it is that history furnishes us with so many mortifying examples of
  232.  the prevalency of foreign corruption in republican governments. How
  233.  much this contributed to the ruin of the ancient commonwealths has
  234.  been already delineated. It is well known that the deputies of the
  235.  United Provinces have, in various instances, been purchased by the
  236.  emissaries of the neighboring kingdoms. The Earl of Chesterfield
  237.  (if my memory serves me right), in a letter to his court, intimates
  238.  that his success in an important negotiation must depend on his
  239.  obtaining a major's commission for one of those deputies. And in
  240.  Sweden the parties were alternately bought by France and England in
  241.  so barefaced and notorious a manner that it excited universal
  242.  disgust in the nation, and was a principal cause that the most
  243.  limited monarch in Europe, in a single day, without tumult,
  244.  violence, or opposition, became one of the most absolute and
  245.  uncontrolled.
  246. A circumstance which crowns the defects of the Confederation
  247.  remains yet to be mentioned, τthe want of a judiciary power. Laws
  248.  are a dead letter without courts to expound and define their true
  249.  meaning and operation. The treaties of the United States, to have
  250.  any force at all, must be considered as part of the law of the land.
  251.  Their true import, as far as respects individuals, must, like all
  252.  other laws, be ascertained by judicial determinations. To produce
  253.  uniformity in these determinations, they ought to be submitted, in
  254.  the last resort, to one SUPREME TRIBUNAL. And this tribunal ought
  255.  to be instituted under the same authority which forms the treaties
  256.  themselves. These ingredients are both indispensable. If there is
  257.  in each State a court of final jurisdiction, there may be as many
  258.  different final determinations on the same point as there are courts.
  259.  There are endless diversities in the opinions of men. We often
  260.  see not only different courts but the judges of the came court
  261.  differing from each other. To avoid the confusion which would
  262.  unavoidably result from the contradictory decisions of a number of
  263.  independent judicatories, all nations have found it necessary to
  264.  establish one court paramount to the rest, possessing a general
  265.  superintendence, and authorized to settle and declare in the last
  266.  resort a uniform rule of civil justice.
  267. This is the more necessary where the frame of the government is
  268.  so compounded that the laws of the whole are in danger of being
  269.  contravened by the laws of the parts. In this case, if the
  270.  particular tribunals are invested with a right of ultimate
  271.  jurisdiction, besides the contradictions to be expected from
  272.  difference of opinion, there will be much to fear from the bias of
  273.  local views and prejudices, and from the interference of local
  274.  regulations. As often as such an interference was to happen, there
  275.  would be reason to apprehend that the provisions of the particular
  276.  laws might be preferred to those of the general laws; for nothing
  277.  is more natural to men in office than to look with peculiar
  278.  deference towards that authority to which they owe their official
  279.  existence. The treaties of the United States, under the present
  280.  Constitution, are liable to the infractions of thirteen different
  281.  legislatures, and as many different courts of final jurisdiction,
  282.  acting under the authority of those legislatures. The faith, the
  283.  reputation, the peace of the whole Union, are thus continually at
  284.  the mercy of the prejudices, the passions, and the interests of
  285.  every member of which it is composed. Is it possible that foreign
  286.  nations can either respect or confide in such a government? Is it
  287.  possible that the people of America will longer consent to trust
  288.  their honor, their happiness, their safety, on so precarious a
  289.  foundation?
  290. In this review of the Confederation, I have confined myself to
  291.  the exhibition of its most material defects; passing over those
  292.  imperfections in its details by which even a great part of the power
  293.  intended to be conferred upon it has been in a great measure
  294.  rendered abortive. It must be by this time evident to all men of
  295.  reflection, who can divest themselves of the prepossessions of
  296.  preconceived opinions, that it is a system so radically vicious and
  297.  unsound, as to admit not of amendment but by an entire change in its
  298.  leading features and characters.
  299. The organization of Congress is itself utterly improper for the
  300.  exercise of those powers which are necessary to be deposited in the
  301.  Union. A single assembly may be a proper receptacle of those
  302.  slender, or rather fettered, authorities, which have been heretofore
  303.  delegated to the federal head; but it would be inconsistent with
  304.  all the principles of good government, to intrust it with those
  305.  additional powers which, even the moderate and more rational
  306.  adversaries of the proposed Constitution admit, ought to reside in
  307.  the United States. If that plan should not be adopted, and if the
  308.  necessity of the Union should be able to withstand the ambitious
  309.  aims of those men who may indulge magnificent schemes of personal
  310.  aggrandizement from its dissolution, the probability would be, that
  311.  we should run into the project of conferring supplementary powers
  312.  upon Congress, as they are now constituted; and either the machine,
  313.  from the intrinsic feebleness of its structure, will moulder into
  314.  pieces, in spite of our ill-judged efforts to prop it; or, by
  315.  successive augmentations of its force an energy, as necessity might
  316.  prompt, we shall finally accumulate, in a single body, all the most
  317.  important prerogatives of sovereignty, and thus entail upon our
  318.  posterity one of the most execrable forms of government that human
  319.  infatuation ever contrived. Thus, we should create in reality that
  320.  very tyranny which the adversaries of the new Constitution either
  321.  are, or affect to be, solicitous to avert.
  322. It has not a little contributed to the infirmities of the
  323.  existing federal system, that it never had a ratification by the
  324.  PEOPLE. Resting on no better foundation than the consent of the
  325.  several legislatures, it has been exposed to frequent and intricate
  326.  questions concerning the validity of its powers, and has, in some
  327.  instances, given birth to the enormous doctrine of a right of
  328.  legislative repeal. Owing its ratification to the law of a State,
  329.  it has been contended that the same authority might repeal the law
  330.  by which it was ratified. However gross a heresy it may be to
  331.  maintain that a PARTY to a COMPACT has a right to revoke that
  332.  COMPACT, the doctrine itself has had respectable advocates. The
  333.  possibility of a question of this nature proves the necessity of
  334.  laying the foundations of our national government deeper than in the
  335.  mere sanction of delegated authority. The fabric of American empire
  336.  ought to rest on the solid basis of THE CONSENT OF THE PEOPLE. The
  337.  streams of national power ought to flow immediately from that pure,
  338.  original fountain of all legitimate authority.
  339. PUBLIUS.
  340.  This, as nearly as I can recollect, was the sense of his speech on
  341.  introducing the last bill.
  342.  Encyclopedia, article ``Empire.''
  343.  New Hampshire, Rhode Island, New Jersey, Delaware, Georgia, South
  344.  Carolina, and Maryland are a majority of the whole number of the
  345.  States, but they do not contain one third of the people.
  346.  Add New York and Connecticut to the foregoing seven, and they will be
  347.  less than a majority.
  348.