home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Unsorted BBS Collection / thegreatunsorted.tar / thegreatunsorted / texts / txtfiles_misc / fp21 < prev    next >
Text File  |  1991-10-04  |  12KB  |  200 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5. FEDERALIST No. 21
  6.  
  7. Other Defects of the Present Confederation
  8. For the Independent Journal.
  9.  
  10. HAMILTON
  11.  
  12. To the People of the State of New York:
  13. HAVING in the three last numbers taken a summary review of the
  14.  principal circumstances and events which have depicted the genius
  15.  and fate of other confederate governments, I shall now proceed in
  16.  the enumeration of the most important of those defects which have
  17.  hitherto disappointed our hopes from the system established among
  18.  ourselves. To form a safe and satisfactory judgment of the proper
  19.  remedy, it is absolutely necessary that we should be well acquainted
  20.  with the extent and malignity of the disease.
  21. The next most palpable defect of the subsisting Confederation,
  22.  is the total want of a SANCTION to its laws. The United States, as
  23.  now composed, have no powers to exact obedience, or punish
  24.  disobedience to their resolutions, either by pecuniary mulcts, by a
  25.  suspension or divestiture of privileges, or by any other
  26.  constitutional mode. There is no express delegation of authority to
  27.  them to use force against delinquent members; and if such a right
  28.  should be ascribed to the federal head, as resulting from the nature
  29.  of the social compact between the States, it must be by inference
  30.  and construction, in the face of that part of the second article, by
  31.  which it is declared, ``that each State shall retain every power,
  32.  jurisdiction, and right, not EXPRESSLY delegated to the United
  33.  States in Congress assembled.'' There is, doubtless, a striking
  34.  absurdity in supposing that a right of this kind does not exist, but
  35.  we are reduced to the dilemma either of embracing that supposition,
  36.  preposterous as it may seem, or of contravening or explaining away a
  37.  provision, which has been of late a repeated theme of the eulogies
  38.  of those who oppose the new Constitution; and the want of which, in
  39.  that plan, has been the subject of much plausible animadversion, and
  40.  severe criticism. If we are unwilling to impair the force of this
  41.  applauded provision, we shall be obliged to conclude, that the
  42.  United States afford the extraordinary spectacle of a government
  43.  destitute even of the shadow of constitutional power to enforce the
  44.  execution of its own laws. It will appear, from the specimens which
  45.  have been cited, that the American Confederacy, in this particular,
  46.  stands discriminated from every other institution of a similar kind,
  47.  and exhibits a new and unexampled phenomenon in the political world.
  48. The want of a mutual guaranty of the State governments is
  49.  another capital imperfection in the federal plan. There is nothing
  50.  of this kind declared in the articles that compose it; and to imply
  51.  a tacit guaranty from considerations of utility, would be a still
  52.  more flagrant departure from the clause which has been mentioned,
  53.  than to imply a tacit power of coercion from the like considerations
  54. . The want of a guaranty, though it might in its consequences
  55.  endanger the Union, does not so immediately attack its existence as
  56.  the want of a constitutional sanction to its laws.
  57. Without a guaranty the assistance to be derived from the Union
  58.  in repelling those domestic dangers which may sometimes threaten the
  59.  existence of the State constitutions, must be renounced. Usurpation
  60.  may rear its crest in each State, and trample upon the liberties of
  61.  the people, while the national government could legally do nothing
  62.  more than behold its encroachments with indignation and regret. A
  63.  successful faction may erect a tyranny on the ruins of order and
  64.  law, while no succor could constitutionally be afforded by the Union
  65.  to the friends and supporters of the government. The tempestuous
  66.  situation from which Massachusetts has scarcely emerged, evinces
  67.  that dangers of this kind are not merely speculative. Who can
  68.  determine what might have been the issue of her late convulsions, if
  69.  the malcontents had been headed by a Caesar or by a Cromwell? Who
  70.  can predict what effect a despotism, established in Massachusetts,
  71.  would have upon the liberties of New Hampshire or Rhode Island, of
  72.  Connecticut or New York?
  73. The inordinate pride of State importance has suggested to some
  74.  minds an objection to the principle of a guaranty in the federal
  75.  government, as involving an officious interference in the domestic
  76.  concerns of the members. A scruple of this kind would deprive us of
  77.  one of the principal advantages to be expected from union, and can
  78.  only flow from a misapprehension of the nature of the provision
  79.  itself. It could be no impediment to reforms of the State
  80.  constitution by a majority of the people in a legal and peaceable
  81.  mode. This right would remain undiminished. The guaranty could
  82.  only operate against changes to be effected by violence. Towards
  83.  the preventions of calamities of this kind, too many checks cannot
  84.  be provided. The peace of society and the stability of government
  85.  depend absolutely on the efficacy of the precautions adopted on this
  86.  head. Where the whole power of the government is in the hands of
  87.  the people, there is the less pretense for the use of violent
  88.  remedies in partial or occasional distempers of the State. The
  89.  natural cure for an ill-administration, in a popular or
  90.  representative constitution, is a change of men. A guaranty by the
  91.  national authority would be as much levelled against the usurpations
  92.  of rulers as against the ferments and outrages of faction and
  93.  sedition in the community.
  94. The principle of regulating the contributions of the States to
  95.  the common treasury by QUOTAS is another fundamental error in the
  96.  Confederation. Its repugnancy to an adequate supply of the national
  97.  exigencies has been already pointed out, and has sufficiently
  98.  appeared from the trial which has been made of it. I speak of it
  99.  now solely with a view to equality among the States. Those who have
  100.  been accustomed to contemplate the circumstances which produce and
  101.  constitute national wealth, must be satisfied that there is no
  102.  common standard or barometer by which the degrees of it can be
  103.  ascertained. Neither the value of lands, nor the numbers of the
  104.  people, which have been successively proposed as the rule of State
  105.  contributions, has any pretension to being a just representative.
  106.  If we compare the wealth of the United Netherlands with that of
  107.  Russia or Germany, or even of France, and if we at the same time
  108.  compare the total value of the lands and the aggregate population of
  109.  that contracted district with the total value of the lands and the
  110.  aggregate population of the immense regions of either of the three
  111.  last-mentioned countries, we shall at once discover that there is no
  112.  comparison between the proportion of either of these two objects and
  113.  that of the relative wealth of those nations. If the like parallel
  114.  were to be run between several of the American States, it would
  115.  furnish a like result. Let Virginia be contrasted with North
  116.  Carolina, Pennsylvania with Connecticut, or Maryland with New
  117.  Jersey, and we shall be convinced that the respective abilities of
  118.  those States, in relation to revenue, bear little or no analogy to
  119.  their comparative stock in lands or to their comparative population.
  120.  The position may be equally illustrated by a similar process
  121.  between the counties of the same State. No man who is acquainted
  122.  with the State of New York will doubt that the active wealth of
  123.  King's County bears a much greater proportion to that of Montgomery
  124.  than it would appear to be if we should take either the total value
  125.  of the lands or the total number of the people as a criterion!
  126. The wealth of nations depends upon an infinite variety of causes.
  127.  Situation, soil, climate, the nature of the productions, the
  128.  nature of the government, the genius of the citizens, the degree of
  129.  information they possess, the state of commerce, of arts, of
  130.  industry,τthese circumstances and many more, too complex, minute, or
  131.  adventitious to admit of a particular specification, occasion
  132.  differences hardly conceivable in the relative opulence and riches
  133.  of different countries. The consequence clearly is that there can
  134.  be no common measure of national wealth, and, of course, no general
  135.  or stationary rule by which the ability of a state to pay taxes can
  136.  be determined. The attempt, therefore, to regulate the
  137.  contributions of the members of a confederacy by any such rule,
  138.  cannot fail to be productive of glaring inequality and extreme
  139.  oppression.
  140. This inequality would of itself be sufficient in America to work
  141.  the eventual destruction of the Union, if any mode of enforcing a
  142.  compliance with its requisitions could be devised. The suffering
  143.  States would not long consent to remain associated upon a principle
  144.  which distributes the public burdens with so unequal a hand, and
  145.  which was calculated to impoverish and oppress the citizens of some
  146.  States, while those of others would scarcely be conscious of the
  147.  small proportion of the weight they were required to sustain. This,
  148.  however, is an evil inseparable from the principle of quotas and
  149.  requisitions.
  150. There is no method of steering clear of this inconvenience, but
  151.  by authorizing the national government to raise its own revenues in
  152.  its own way. Imposts, excises, and, in general, all duties upon
  153.  articles of consumption, may be compared to a fluid, which will, in
  154.  time, find its level with the means of paying them. The amount to
  155.  be contributed by each citizen will in a degree be at his own
  156.  option, and can be regulated by an attention to his resources. The
  157.  rich may be extravagant, the poor can be frugal; and private
  158.  oppression may always be avoided by a judicious selection of objects
  159.  proper for such impositions. If inequalities should arise in some
  160.  States from duties on particular objects, these will, in all
  161.  probability, be counterbalanced by proportional inequalities in
  162.  other States, from the duties on other objects. In the course of
  163.  time and things, an equilibrium, as far as it is attainable in so
  164.  complicated a subject, will be established everywhere. Or, if
  165.  inequalities should still exist, they would neither be so great in
  166.  their degree, so uniform in their operation, nor so odious in their
  167.  appearance, as those which would necessarily spring from quotas,
  168.  upon any scale that can possibly be devised.
  169. It is a signal advantage of taxes on articles of consumption,
  170.  that they contain in their own nature a security against excess.
  171.  They prescribe their own limit; which cannot be exceeded without
  172.  defeating the end proposed, τthat is, an extension of the revenue.
  173.  When applied to this object, the saying is as just as it is witty,
  174.  that, ``in political arithmetic, two and two do not always make four
  175. .'' If duties are too high, they lessen the consumption; the
  176.  collection is eluded; and the product to the treasury is not so
  177.  great as when they are confined within proper and moderate bounds.
  178.  This forms a complete barrier against any material oppression of
  179.  the citizens by taxes of this class, and is itself a natural
  180.  limitation of the power of imposing them.
  181. Impositions of this kind usually fall under the denomination of
  182.  indirect taxes, and must for a long time constitute the chief part
  183.  of the revenue raised in this country. Those of the direct kind,
  184.  which principally relate to land and buildings, may admit of a rule
  185.  of apportionment. Either the value of land, or the number of the
  186.  people, may serve as a standard. The state of agriculture and the
  187.  populousness of a country have been considered as nearly connected
  188.  with each other. And, as a rule, for the purpose intended, numbers,
  189.  in the view of simplicity and certainty, are entitled to a
  190.  preference. In every country it is a herculean task to obtain a
  191.  valuation of the land; in a country imperfectly settled and
  192.  progressive in improvement, the difficulties are increased almost to
  193.  impracticability. The expense of an accurate valuation is, in all
  194.  situations, a formidable objection. In a branch of taxation where
  195.  no limits to the discretion of the government are to be found in the
  196.  nature of things, the establishment of a fixed rule, not
  197.  incompatible with the end, may be attended with fewer inconveniences
  198.  than to leave that discretion altogether at large.
  199. PUBLIUS.
  200.