home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME - Man of the Year / CompactPublishing-TimeMagazine-TimeManOfTheYear-Win31MSDOS.iso / moy / 012092 / 0120302.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-04-03  |  5.1 KB  |  109 lines
  1.                                                                                 SCIENCE, Page 51COVER STORIESMaking Sense of la Difference
  2.  
  3.  
  4.  
  5. By BARBARA EHRENREICH
  6.  
  7.  
  8.     Few areas of science are as littered with intellectual
  9. rubbish as the study of innate mental differences between the
  10. sexes. In the 19th century, biologists held that a woman's brain
  11. was too small for intellect but large enough for household
  12. chores. When the tiny-brain theory bit the dust (elephants,
  13. after all, have bigger brains than men), scientists began a
  14. long, fruitless attempt to locate the biological basis of male
  15. superiority in various brain lobes and chromosomes. By the 1960s
  16. sociobiologists were asserting that natural selection, operating
  17. throughout the long human prehistory of hunting and gathering,
  18. had predisposed males to leadership and exploration and females
  19. to crouching around the campfire with the kids.
  20.  
  21.     Recent studies suggest there may be some real differences
  22. after all. And why not? We have different hormones and body
  23. parts; it would be odd if our brains were 100% unisex. The
  24. question, as ever: What do these differences augur for our
  25. social roles, in particular the division of power and
  26. opportunity between the sexes?
  27.  
  28.     Don't look to the Flintstones for an answer. However human
  29. beings whiled away their first 100,000 years or so, few of us
  30. today make a living tracking down mammoths or digging up tasty
  31. roots. Much of our genetic legacy of sex differences has already
  32. been rendered moot by that uniquely human invention:
  33. technology. Military prowess no longer depends on superior
  34. musculature or those bursts of hormones that prime the body for
  35. combat at ax range. As for exploration, women -- with their
  36. lower body weight and oxygen consumption -- may be the more
  37. "natural" astronauts.
  38.  
  39.     But suppose the feminists' worst-case scenario turns out
  40. to be true, and males really are better, on average, at certain
  41. mathematical tasks. If this tempts you to shunt all the girls
  42. back to home ec, you probably need remedial work in the
  43. statistics of "averages" yourself. Just as some women are taller
  44. and stronger than some men, some are swifter at abstract
  45. algebra. Many of the pioneers in the field of X-ray
  46. crystallography -- which involves three-dimensional
  47. visualization and heavy doses of math -- were female, including
  48. biophysicist Rosalind Franklin, whose work was indispensable to
  49. the discovery of the double-helical structure of DNA.
  50.  
  51.     Then there is the problem that haunts all studies of
  52. "innate" sex differences: the possibility that the observed
  53. differences are really the result of lingering cultural factors.
  54. Girls' academic achievement, for example, as well as apparent
  55. aptitude and self-esteem, usually takes a nose dive at puberty.
  56. Unless nature has selected for smart girls and dumb women,
  57. something is going very wrong at about the middle-school level.
  58. Part of the problem may be that males, having been the dominant
  59. sex for a few millenniums, still tend to prefer females who
  60. make them feel stronger and smarter. Any girl who is bright
  61. enough to solve a quadratic equation is smart enough to bat her
  62. eyelashes and pretend that she can't.
  63.  
  64.     Teachers too may play a larger role than nature in
  65. differentiating between the sexes. Studies show they tend to
  66. favor boys by calling on them more often and pushing them
  67. harder. Myra and David Sadker, professors of education at
  68. American University, have found that girls do better when
  69. teachers are sensitized to gender bias and refrain from sexist
  70. language, such as the use of "man" to mean all of us. Single-sex
  71. classes in math and science can also boost female performance
  72. by eliminating favoritism and male disapproval of female
  73. achievement.
  74.  
  75.     The success of such simple educational reforms only
  76. underscores the basic social issue: Given that there may be real
  77. innate mental differences between the sexes, what are we going
  78. to do about them? A female advantage in reading emotions could
  79. be interpreted to mean that males should be barred from
  80. psychiatry -- or that they need more coaching. A male advantage
  81. in math could be used to confine girls to essays and sonnets --
  82. or the decision could be made to compensate by putting more
  83. effort into girls' math education. In effect, we already
  84. compensate for boys' apparent handicap in verbal skills by
  85. making reading the centerpiece of grade-school education.
  86.  
  87.     We are cultural animals, and these are ultimately cultural
  88. decisions. In fact, the whole discussion of innate sexual
  89. differences is itself heavily shaped by cultural factors. Why,
  90. for example, is the study of innate differences such a sexy,
  91. well-funded topic right now, which happens to be a time of
  92. organized feminist challenge to the ancient sexual division of
  93. power? Why do the media tend to get excited when scientists find
  94. an area of difference and ignore the many reputable studies that
  95. come up with no differences at all?
  96.  
  97.     However science eventually defines it, la difference can
  98. be amplified or minimized by human cultural arrangements: the
  99. choice is up to us, and not our genes.
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.