home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / zorn-list / archive / v03.n705 < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-01-24  |  24KB
  1. From: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com (Zorn List Digest)
  2. To: zorn-list-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: Zorn List Digest V3 #705
  4. Reply-To: zorn-list
  5. Sender: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8.  
  9.  
  10. Zorn List Digest       Friday, January 25 2002       Volume 03 : Number 705
  11.  
  12.  
  13.  
  14. In this issue:
  15. -
  16.        Re: personal affronts
  17.        Sparks
  18.        Re: why doesn't Tzadik hook up college/independent radio?
  19.        oops, redundancy
  20.        The First Time
  21.        Re: morenette
  22.        Re: The First Time
  23.        Re: morenette
  24.        Re: morenette
  25.        Fwd: Re: morenette
  26.  
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: Fri, 25 Jan 2002 20:01:52 +0000
  30. From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  31. Subject: Re: personal affronts
  32.  
  33. k8: last time i checked, listservs are for whomever to post whatever 
  34. whenever, senza censorship.
  35.  
  36. jon: indeed they are, which is one reason most of them tend to degenerate 
  37. into gibberish and spam. here on the zorn list, when people burst onto the 
  38. list with a flurry of inane postings on tangelos etc., some of us oldtimers 
  39. try to help those people to exercise a bit of restraint before posting every 
  40. aside that comes into their tiny little head.
  41.  
  42. kurt: and, when some oldtimers try to help new people exercise a bit of 
  43. restraint against something that might not interest *them*, other oldtimers 
  44. stand up to defend the newbies.
  45.  
  46. hard and fast exchange of opinions -- thoughtful, off-the-cuff, or 
  47. ill-informed -- are welcome here. personal attacks ('male chauvinist,' 'tiny 
  48. little head'), in my opinion, are not. short of censorship, which is not an 
  49. option, the only way to suggest that we act civil round here is by acting 
  50. civil. and, of course, quietly deleting posts that don't interest us.
  51.  
  52. us oldtimers remember a fella named sigmund, who about a year and a half ago 
  53. was roundly abused for questioning the merits of the beatles, and then doing 
  54. it again. it got ugly, and i sure haven't noticed his name here since.
  55.  
  56. in other words, i'll take it upon myself: uncalled for, y'all.
  57.  
  58. (and, uh, jon, the check's in the mail...)
  59.  
  60. kurt
  61.  
  62. _________________________________________________________________
  63. Join the worldÆs largest e-mail service with MSN Hotmail. 
  64. http://www.hotmail.com
  65.  
  66.  
  67. - -
  68.  
  69. ------------------------------
  70.  
  71. Date: Fri, 25 Jan 2002 12:06:10 -0800
  72. From: Tosh <tosh@loop.com>
  73. Subject: Sparks
  74.  
  75. I know this is coming out of the blue sky, but I was wondering if 
  76. there are any Sparks fans on this list?  I have been a fan for a long 
  77. time now, and I wonder if there's any (possible) relationship between 
  78. Sparks and the John Zorn world.  Also I am keeping in mind to Zorn's 
  79. appreciation for T-Rex and Gainsbourg. Plus Mike Patton did some 
  80. recording with them - and I know Thurston Moore and Jim O'Rouke has 
  81. put in a good word for the brothers.
  82. - -- 
  83. Tosh Berman
  84. TamTam Books
  85. http://www.tamtambooks.com
  86.  
  87. - -
  88.  
  89. ------------------------------
  90.  
  91. Date: Fri, 25 Jan 2002 15:31:48 -0500
  92. From: <wlt4@mindspring.com>
  93. Subject: Re: why doesn't Tzadik hook up college/independent radio?
  94.  
  95. >bother supplicating Tzadik for records...apparently, they could care >less about hooking up radio stations, or even offering a discounted 
  96.  
  97. Well why should they?  As this post shows, DJs/MDs, critics and other biz types think they're offering such a great public service that labels should fall over themselves to give out records.  Tzadik has made a decision that they won't supply promos on the level that other labels do, something that has nothing to do with whether they "care."  In essence, Tzadik is saying they're here to support the music and musicians and anybody seriously interested can do the same.  Any critic or station who wants to review or play the records isn't prevented from doing so.  
  98.  
  99. Actually I'm almost certain that Tzadik does send promos to a very small number of radio stations such as WFMU and WREK but these are stations with long and dedicated commitments to non-commercial music.  And I'm sure there are people here that know more about it than me but I also have been told that many Tzadik artists do their own publicity/promotions.
  100.  
  101.  
  102. - -
  103.  
  104. ------------------------------
  105.  
  106. Date: Fri, 25 Jan 2002 12:36:20 -0800 (PST)
  107. From: Scott Handley <thesubtlebody@yahoo.com>
  108. Subject: oops, redundancy
  109.  
  110. Clearly, too much e.mail.  I'm reading things in
  111. reverse, and see that I spent some time stating
  112. something Skip had already covered, re:
  113. tradition/innovation.  Ah well.  I was already
  114. _thinking_ it, so there....
  115.  
  116. - -----s, reinventing wheel
  117.  
  118. __________________________________________________
  119. Do You Yahoo!?
  120. Great stuff seeking new owners in Yahoo! Auctions! 
  121. http://auctions.yahoo.com
  122.  
  123. - -
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. Date: Fri, 25 Jan 2002 13:46:26 -0800
  128. From: Chris Selvig <selvig@sonic.net>
  129. Subject: The First Time
  130.  
  131. << Finally for all the non-musician what is it that attracts you to the
  132. avant-garde music? Are there any pieces/albums/composers that you remember
  133. to be your starting point? >>  -  I guess my real starting point was when I 
  134. was in second and third grade, and on Hallowe'en my music teacher would 
  135. play Henry Cowell's "The Banshee" for us.  After school, we'd run home and 
  136. open up any piano we could find and whack on the strings for an hour or 
  137. two.  8 years or so later I got really into records and LSD; the first 
  138. avant-garde things I listened to were the "2001" soundtrack - Ligeti's "Lux 
  139. Aeterna" was & is particularly beloved; a From Scratch LP that I bought 
  140. under the mistaken impression it was a Scratch Acid LP - From Scratch were 
  141. a Scratch Orchestra offshoot in New Zealand, and many years later I noticed 
  142. Travis Hefferen appear on one of Dean Roberts' recordings; I guess King 
  143. Crimson's "Larks Tongues in Aspic" qualifies, and like many a weirdo 
  144. American teen of the late 80s, I was very much in love with the Naked City 
  145. CD on Nonesuch.  I grew up in Colorado Springs & got to see Blowhole a lot, 
  146. though I didn't really get it at the time.
  147.    Formative college avant-music experiences: Cage/Tudor's "Indeterminacy" 
  148. CD on Folkways; Stockhausen's "Stimmung" CD on a label which escapes me at 
  149. the moment, but it's the recording with Gregory Rose and Singcircle; 
  150. Coltrane's "Interstellar Space," and the Jim Sauter/Don Dietrich "Bells 
  151. Together" LP all made big impressions on me.  Then I dropped outta college 
  152. and got a record store job and bought all kinds of avant-garde 
  153. crap.  Filthy habit, really.
  154.  
  155.  
  156. Chris Selvig
  157.  
  158.  
  159. - -
  160.  
  161. ------------------------------
  162.  
  163. Date: Fri, 25 Jan 2002 22:12:42 +0000
  164. From: "Bill Ashline" <bashline@hotmail.com>
  165. Subject: Re: morenette
  166.  
  167. >From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  168. >Subject: morenette
  169.  
  170. Nice post, Kurt.
  171.  
  172. >
  173. >billashline:
  174. > >>>But it apparently makes a difference to Ornette.  And if it does, the
  175. >responsible thing to do is to concede him the proviso that he requires and
  176. >ask the question from there rather than doubt him suspiciously as creating
  177. >some kind of insulation for himself.
  178. >
  179. >you seem to be assuming that i came to my opinion before hearing the guy
  180. >out, even though i framed what i said around hearing him speak (not easy, 
  181. >he
  182. >talks very quietly, but i was about 5 feet from him).
  183.  
  184. No, what I'm saying is that there's a difference between external and 
  185. internal criticism.  In external criticism, yes, you may question the 
  186. artist's adherence to a theory, but of course that doesn't get very far.  In 
  187. internal criticism, you allow the artist the proviso from which he or she 
  188. works and operate the criticism from there.  If you want to criticize 
  189. Ornette, you start from OK, what are the problems with harmolodics as a 
  190. theory applied or used in Ornette's practice.  You don't start from "this 
  191. harmolodics stuff is a pile of garbage; let's just look at the music; the 
  192. dude plays out of tune."  That is, you don't do it if you want to be taken 
  193. seriously as a critic.  That's why Jost is pretty good.  He looks carefully 
  194. at what Ornette is actually doing, giving the devil his due, so to speak.
  195.  
  196. >
  197. >more importantly, i don't think it matters in the end. the question isn't
  198. >whether he has or should have a theory (in my opinion), but how much it
  199. >makes a difference if he does.
  200.  
  201. I agree with you here, Kurt.  Perhaps you can address the question as to how 
  202. Ornette's music would sound if he didn't have the theory.
  203.  
  204.  
  205. >i'll go back to threadgill again.
  206.  
  207. One of my favorites as well.
  208.  
  209. >my
  210. >understanding from talking to musicians who've worked with him is that he
  211. >has very complex ways of working through compositions, that change with
  212. >different projects. but if asked in an interview about his ways of working,
  213. >threadgill will change the subject to food.
  214.  
  215. Well, these are two very different artists who both play sax.  Thread 
  216. probably does not want his public to know about his operative methods.  Or 
  217. perhaps his aesthetic is more fluid than Ornette's.  I doubt it though, 
  218. because I can hear some constants in Thread's music as well--going from "You 
  219. Know the Number" through "Very, Very Circus," etc.
  220.  
  221. >
  222. >but ornette seems very concerned with publicizing the fact that he has a
  223. >theory, hinting at its complexity, and promising one day to maybe write 
  224. >this
  225. >revolutionary book. this is the 'emperor/clothes' vibe. la monte young,
  226. >anyone?
  227.  
  228. Well, please excuse my ignorance, but where's the publicity?  And what's the 
  229. problem with pursuing one's aesthetic to it's logical end, writing a book 
  230. about it?  Why is theory production and writing with regard to music the 
  231. production of "aura" but simply playing the music not the production of 
  232. "aura?"
  233.  
  234.  
  235. >
  236. >when i saw him with prime time at lincoln center, he brought up laurie
  237. >anderson and lou reed (not to mention the glass-walking and 
  238. >sword-swallowing
  239. >women). it was clear that reed and anderson were doing harmolodicized
  240. >versions of their songs. it was also utter shite. the concert seemed more
  241. >about proving the wonders of harmolodics then making good music. *THAT* is
  242. >the problem.
  243.  
  244. It's not the problem if you're less interested in making "good" music but 
  245. more interested in the experiment of how harmolodics work in a new context.  
  246. Experiments fail, but experiments have to continue.  But I can't say because 
  247. I wasn't there.  Seems like the wrong people to do the work there.
  248.  
  249. >
  250. >he doesn't need it. he'd be better off without it. i don't know why he uses
  251. >it.
  252. >i think he's sincere, too. he's blowing smoke, but the smoke comes straight
  253. >from his heart.
  254.  
  255. OK, perhaps you can explain why you think he's blowing smoke and why he 
  256. doesn't need or shouldn't continue to pursue his theory.  It seems like the 
  257. burden is on us rather than him on this point. Moreover, you've now moved 
  258. from considering how much the theory is important to Ornette's work to 
  259. saying it's not important.  You'll need to fill in the gap about how you 
  260. arrived there.
  261.  
  262. >while his career has not been a complete downhill
  263. >slide (i really like 'tone dialing', and the 'three women/hidden man' or
  264. >whatever discs were better than some of his records, even if forgettable),
  265. >he sure ain't what he used to be.
  266.  
  267. I'm going to disagree with you and some others on this question and say that 
  268. Ornette's post-70s stuff has truly yet to be heard.  When it is, it will 
  269. have the impact that the early 70's Miles stuff did.  This is my sense.  I'm 
  270. not a soothsayer or anything.
  271.  
  272.  
  273. _________________________________________________________________
  274. Join the worldÆs largest e-mail service with MSN Hotmail. 
  275. http://www.hotmail.com
  276.  
  277.  
  278. - -
  279.  
  280. ------------------------------
  281.  
  282. Date: Fri, 25 Jan 2002 14:15:06 -0800
  283. From: "Rev. Floyd Errors" <keithmar@msn.com>
  284. Subject: Re: The First Time
  285.  
  286. << Finally for all the non-musician what is it that attracts you
  287. to the
  288. avant-garde music? Are there any pieces/albums/composers that you
  289. remember
  290. to be your starting point? >>
  291.  
  292. The early stages, somewhat in this order:
  293.  
  294. King Crimson.....Soft
  295. Machine.....Zappa......Beefheart.....Electric Miles.......Chick
  296. Corea......Circle........Braxton....
  297.  
  298. Braxton kicked down the door and a whole new world opened up.
  299.  
  300. I can still remember the day I purchased In The Court of the
  301. Crimson King, definitely the first kid at Springfield (Illinois)
  302. Southeast High School to own that one. Heard it on an underground
  303. radio program on an AM clear station beaming out of Little Rock
  304. Arkansas every night at midnight....Bleeker Street.
  305.  
  306.  
  307. - -
  308.  
  309. ------------------------------
  310.  
  311. Date: Fri, 25 Jan 2002 22:59:06 +0000
  312. From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  313. Subject: Re: morenette
  314.  
  315. >From: "Bill Ashline" <bashline@hotmail.com>
  316. >To: zorn-list@lists.xmission.com, ecstasymule@hotmail.com
  317. >Subject: Re: morenette
  318. >Date: Fri, 25 Jan 2002 22:12:42 +0000
  319. >
  320. >>From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  321. >>Subject: morenette
  322. >
  323. >Nice post, Kurt.
  324. >
  325. >>
  326. >>billashline:
  327. >> >>>But it apparently makes a difference to Ornette.  And if it does, the
  328. >>responsible thing to do is to concede him the proviso that he requires and
  329. >>ask the question from there rather than doubt him suspiciously as creating
  330. >>some kind of insulation for himself.
  331. >>
  332. >>you seem to be assuming that i came to my opinion before hearing the guy
  333. >>out, even though i framed what i said around hearing him speak (not easy, 
  334. >>he
  335. >>talks very quietly, but i was about 5 feet from him).
  336. >
  337. >No, what I'm saying is that there's a difference between external and 
  338. >internal criticism.  In external criticism, yes, you may question the 
  339. >artist's adherence to a theory, but of course that doesn't get very far.  
  340. >In internal criticism, you allow the artist the proviso from which he or 
  341. >she works and operate the criticism from there.  If you want to criticize 
  342. >Ornette, you start from OK, what are the problems with harmolodics as a 
  343. >theory applied or used in Ornette's practice.  You don't start from "this 
  344. >harmolodics stuff is a pile of garbage; let's just look at the music; the 
  345. >dude plays out of tune."  That is, you don't do it if you want to be taken 
  346. >seriously as a critic.  That's why Jost is pretty good.  He looks carefully 
  347. >at what Ornette is actually doing, giving the devil his due, so to speak.
  348. >
  349. >>
  350. >>more importantly, i don't think it matters in the end. the question isn't
  351. >>whether he has or should have a theory (in my opinion), but how much it
  352. >>makes a difference if he does.
  353. >
  354. >I agree with you here, Kurt.  Perhaps you can address the question as to 
  355. >how Ornette's music would sound if he didn't have the theory.
  356. >
  357. >
  358. >>i'll go back to threadgill again.
  359. >
  360. >One of my favorites as well.
  361. >
  362. >>my
  363. >>understanding from talking to musicians who've worked with him is that he
  364. >>has very complex ways of working through compositions, that change with
  365. >>different projects. but if asked in an interview about his ways of 
  366. >>working,
  367. >>threadgill will change the subject to food.
  368. >
  369. >Well, these are two very different artists who both play sax.  Thread 
  370. >probably does not want his public to know about his operative methods.  Or 
  371. >perhaps his aesthetic is more fluid than Ornette's.  I doubt it though, 
  372. >because I can hear some constants in Thread's music as well--going from 
  373. >"You Know the Number" through "Very, Very Circus," etc.
  374. >
  375. >>
  376. >>but ornette seems very concerned with publicizing the fact that he has a
  377. >>theory, hinting at its complexity, and promising one day to maybe write 
  378. >>this
  379. >>revolutionary book. this is the 'emperor/clothes' vibe. la monte young,
  380. >>anyone?
  381. >
  382. >Well, please excuse my ignorance, but where's the publicity?  And what's 
  383. >the problem with pursuing one's aesthetic to it's logical end, writing a 
  384. >book about it?  Why is theory production and writing with regard to music 
  385. >the production of "aura" but simply playing the music not the production of 
  386. >"aura?"
  387. >
  388. >
  389. >>
  390. >>when i saw him with prime time at lincoln center, he brought up laurie
  391. >>anderson and lou reed (not to mention the glass-walking and 
  392. >>sword-swallowing
  393. >>women). it was clear that reed and anderson were doing harmolodicized
  394. >>versions of their songs. it was also utter shite. the concert seemed more
  395. >>about proving the wonders of harmolodics then making good music. *THAT* is
  396. >>the problem.
  397. >
  398. >It's not the problem if you're less interested in making "good" music but 
  399. >more interested in the experiment of how harmolodics work in a new context. 
  400. >  Experiments fail, but experiments have to continue.  But I can't say 
  401. >because I wasn't there.  Seems like the wrong people to do the work there.
  402. >
  403. >>
  404. >>he doesn't need it. he'd be better off without it. i don't know why he 
  405. >>uses
  406. >>it.
  407. >>i think he's sincere, too. he's blowing smoke, but the smoke comes 
  408. >>straight
  409. >>from his heart.
  410. >
  411. >OK, perhaps you can explain why you think he's blowing smoke and why he 
  412. >doesn't need or shouldn't continue to pursue his theory.  It seems like the 
  413. >burden is on us rather than him on this point. Moreover, you've now moved 
  414. >from considering how much the theory is important to Ornette's work to 
  415. >saying it's not important.  You'll need to fill in the gap about how you 
  416. >arrived there.
  417. >
  418. >>while his career has not been a complete downhill
  419. >>slide (i really like 'tone dialing', and the 'three women/hidden man' or
  420. >>whatever discs were better than some of his records, even if forgettable),
  421. >>he sure ain't what he used to be.
  422. >
  423. >I'm going to disagree with you and some others on this question and say 
  424. >that Ornette's post-70s stuff has truly yet to be heard.  When it is, it 
  425. >will have the impact that the early 70's Miles stuff did.  This is my 
  426. >sense.  I'm not a soothsayer or anything.
  427. >
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432. _________________________________________________________________
  433. MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: 
  434. http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx
  435.  
  436.  
  437. - -
  438.  
  439. ------------------------------
  440.  
  441. Date: Fri, 25 Jan 2002 23:02:07 +0000
  442. From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  443. Subject: Re: morenette
  444.  
  445. uh, sorry, i sent bill my brilliant latest exposition on ornette (licensing 
  446. rights *are* available), but forgot to include the msg to the rest of you, a 
  447. couple of whom might have been interested. then, in my effort to make 
  448. amends, i sent his whole last msg to the list, and found i'd lost mine.
  449.  
  450. bill, if you think i had anything interesting to say, go ahead and post my 
  451. last to the list...
  452.  
  453.  
  454.  
  455. _________________________________________________________________
  456. MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: 
  457. http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx
  458.  
  459.  
  460. - -
  461.  
  462. ------------------------------
  463.  
  464. Date: Fri, 25 Jan 2002 23:04:13 +0000
  465. From: "Bill Ashline" <bashline@hotmail.com>
  466. Subject: Fwd: Re: morenette
  467.  
  468. >From: "Kurt Gottschalk" <ecstasymule@hotmail.com>
  469.  
  470. >uh, sorry, i sent bill my brilliant latest exposition on ornette (licensing 
  471. >rights *are* available), but forgot to include the msg to the rest of you, 
  472. >a couple of whom might have been interested. then, in my effort to make 
  473. >amends, i sent his whole last msg to the list, and found i'd lost mine.
  474. >
  475. >bill, if you think i had anything interesting to say, go ahead and post my 
  476. >last to the list...
  477.  
  478. Certainly will, Kurt.
  479.  
  480. ok, i'll try not to belabor. bill, your an opinion i respect around these 
  481. parts. hmmm, lessee...
  482.  
  483.     No, what I'm saying is that there's a difference between external and 
  484. internal criticism.  In external criticism, yes, you may question the 
  485. artist's adherence to a theory, but of course that doesn't get very far.  In 
  486. internal criticism, you allow the artist the proviso from which he or she 
  487. works and operate the criticism from there.  If you want to criticize 
  488. Ornette, you start from OK, what are the problems with harmolodics as a 
  489. theory applied or used in Ornette's practice.
  490.  
  491.  
  492. all of this, however, requires an intelligible theory. i'm yet to be 
  493. impressed with coleman as a theorist.
  494.  
  495.     You don't start from "this harmolodics stuff is a pile of garbage; let's 
  496. just look at the music; the dude plays out of tune."
  497.  
  498.  
  499. i didn't say anything so strong. and i never said a word about the 'out of 
  500. tune' question. i don't have a problem with 'out of tune.'
  501.  
  502.     That is, you don't do it if you want to be taken seriously as a critic.
  503.  
  504.  
  505. i have been, and don't really care if i am or not, so i'll let that slide.
  506.  
  507.         more importantly, i don't think it matters in the end. the question 
  508. isn't
  509. whether he has or should have a theory (in my opinion), but how much it
  510. makes a difference if he does.
  511.  
  512.  
  513. I agree with you here, Kurt.  Perhaps you can address the question as to how 
  514. Ornette's music would sound if he didn't have the theory.
  515.  
  516.  
  517. point taken. ornette can have all the theory he wants, and harmolodics, 
  518. whatever it is, has apparently been employed in the creation of some great 
  519. music.
  520.  
  521.         but ornette seems very concerned with publicizing the fact that he 
  522. has a
  523. theory, hinting at its complexity, and promising one day to maybe write this
  524. revolutionary book.
  525.  
  526.  
  527. Well, please excuse my ignorance, but where's the publicity?  And what's the 
  528. problem with pursuing one's aesthetic to it's logical end, writing a book 
  529. about it?  Why is theory production and writing with regard to music the 
  530. production of "aura" but simply playing the music not the production of 
  531. "aura?"
  532.  
  533.  
  534. ok, change 'very' to 'somewhat.' but still, he's on a mission. let's 
  535. oversimplify, shall we? imagine two branches: the players and the creators. 
  536. david murray is an example of the player side, threadgill of the creator. 
  537. for my money, ornette's closer to murray than thread.
  538.  
  539. nothing's wrong with pursuing an aesthetic or writing a book about it. and 
  540. if ornette ever does write the book, i'll give him another shot.  the aura 
  541. question i don't quite get, but maybe i've answered it anyway.
  542.  
  543.     It's not the problem if you're less interested in making "good" music 
  544. but more interested in the experiment of how harmolodics work in a new 
  545. context.  Experiments fail, but experiments have to continue.  But I can't 
  546. say because I wasn't there.  Seems like the wrong people to do the work 
  547. there.
  548.  
  549.  
  550. well, true, and i'm all for the spirit, but i'm not going to find a lot to 
  551. laud about a failed experiment.
  552.  
  553.     OK, perhaps you can explain why you think he's blowing smoke and why he 
  554. doesn't need or shouldn't continue to pursue his theory.
  555.  
  556.  
  557. because, and this perhaps is the root of my feelings about ornette, he is a 
  558. good, inventive player and composer. but, I THINK THE THEORY'S AD HOC! we 
  559. could no doubt construct theories and discover patterns about the manners in 
  560. which obstacles pose to keep seven castaways stranded on gilligan's isle, 
  561. but that doesn't mean that the theories were necessary in creating the show, 
  562. EVEN IF THE WRITERS WERE HOLDING THE SAME THEORIES. for further reading, 
  563. please see The Tao of Pooh.
  564.  
  565.     Moreover, you've now moved from considering how much the theory is 
  566. important to Ornette's work to saying it's not important.  You'll need to 
  567. fill in the gap about how you arrived there.
  568.  
  569.  
  570. if i said the theory was important to the man's work, i probably was writing 
  571. too quickly. the theory is clearly important to him. it seems tangential to 
  572. his work. (in contrast, i'll go back to my main man. if threadgill's 
  573. "satellite composition" were explained to me (the method employed with make 
  574. a move") i'm pretty sure it would elucidate the work. i don't have such 
  575. confidence in ornette. it's just in the gut, but informed by talking to, or 
  576. at least listening to, each of them.)
  577.  
  578. sorry, rizzi, if this is too heavy to get over the firewall.
  579.  
  580. kurt
  581.  
  582.  
  583.  
  584. _________________________________________________________________
  585. Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
  586.  
  587.  
  588. - -
  589.  
  590. ------------------------------
  591.  
  592. End of Zorn List Digest V3 #705
  593. *******************************
  594.  
  595.  
  596.  To unsubscribe from zorn-list-digest, send an email to
  597.        "majordomo@lists.xmission.com"
  598.  with
  599.        "unsubscribe zorn-list-digest"
  600.  in the body of the message.
  601.  
  602.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  603.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  604.  
  605.  A non-digest (direct mail) version of this list is also available; to
  606.  subscribe to that instead, replace all instances of "zorn-list-digest"
  607.  in the commands above with "zorn-list".
  608.  
  609.  Back issues are available for anonymous FTP from ftp.xmission.com, in
  610.  pub/lists/zorn-list/archive.  These are organized by date.
  611.  
  612.  Problems? Email the list owner at zorn-list-owner@lists.xmission.com
  613.