home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.xmission.com / 2014.06.ftp.xmission.com.tar / ftp.xmission.com / pub / lists / zorn-list / archive / v02.n920 < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-05-03  |  21KB
  1. From: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com (Zorn List Digest)
  2. To: zorn-list-digest@lists.xmission.com
  3. Subject: Zorn List Digest V2 #920
  4. Reply-To: zorn-list
  5. Sender: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  6. Errors-To: owner-zorn-list-digest@lists.xmission.com
  7. Precedence: bulk
  8.  
  9.  
  10. Zorn List Digest         Thursday, May 4 2000         Volume 02 : Number 920
  11.  
  12.  
  13.  
  14. In this issue:
  15. -
  16.        Mystic Fugu Orchestra - "Zohar"
  17.        Re:  Odp: dave douglas sextet live review
  18.        Re: maydiscs 
  19.        Re: dave douglas sextet live review
  20.        Re: Art Pepper
  21.        Re: R: art pepper
  22.        Re: Odp: dave douglas sextet live review
  23.        Re: dave douglas sextet live review
  24.        Re: Joey Baron (was: Baron/Ribot/Medeski)
  25.        Re: Odp: dave douglas sextet live review
  26.        Re: Art Pepper
  27.        Re: Odp: dave douglas sextet live review
  28.        Re: Art Pepper
  29.        re: Art Pepper
  30.        Re: dave douglas sextet live review
  31.        RE: dave douglas sextet live review
  32.  
  33. ----------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. Date: Wed, 3 May 2000 19:38:02 -0400 (EDT)
  36. From: bleh bleh <warzawa@mail.com>
  37. Subject: Mystic Fugu Orchestra - "Zohar"
  38.  
  39. Hey... Just today, I bought a copy of Zorn/Eye's Mystic Fugu Orchestra -
  40. "Zohar" and much to my surprise, the inside of the liner notes where the
  41. liner notes for the New Klezmer Trio's "Melt Zonk Rewire." I'm not sure if
  42. this is some intentional thing or not.... Has anyone else encountered this?
  43.  
  44. Vince
  45.  
  46. ______________________________________________
  47. FREE Personalized Email at Mail.com
  48. Sign up at http://www.mail.com/?sr=signup
  49.  
  50.  
  51. - -
  52.  
  53. ------------------------------
  54.  
  55. Date: Wed, 3 May 2000 20:19:16 EDT
  56. From: Velaires@aol.com
  57. Subject: Re:  Odp: dave douglas sextet live review
  58.  
  59. In a message dated 5/3/00 9:09:07 AM, you wrote:
  60.  
  61. <<> the problem, i feel, is that you can't really make a comparison here.
  62.  
  63. > when was that davis/carter/williams/hancock/shorter thing happening?
  64.  
  65. > 50s? 60s? this is the fucking 21st century! time's have changed. and to
  66.  
  67. > me the approach i witnessed last night is no longer interesting. not if
  68.  
  69. > a band from today goes up there and tries to pull that 50s/60s off.
  70.  
  71. > (again: i'd rather go and see dream theater.)>>
  72.  
  73. Whichever century this is, when that Hancock/Shorter/Tony vibe actuallu hooks 
  74. up and works, it's still exciting to a great many people.  You could email Mr 
  75. Douglas and tell him he is improvising wrong, I guess.
  76.  
  77. skip h
  78.  
  79.  
  80. - -
  81.  
  82. ------------------------------
  83.  
  84. Date: Wed, 03 May 2000 17:25:13 -0700
  85. From: "Patrice L. Roussel" <proussel@ichips.intel.com>
  86. Subject: Re: maydiscs 
  87.  
  88. On Wed, 03 May 2000 13:45:33 -0500  kurt_gottschalk@scni.com wrote:
  89. >
  90. > 
  91. > haphazardly culled from the knight-ridder newswire (and does anyone know the
  92. > Jacques Loussier Trio, who look to be doing a jazz goldberg variations just as
  93. > uri caine works his up?):
  94.  
  95. I don't know if you are joking or not, but Jacques Loussier has been famous 
  96. for the past 30 (40?) years for one genius idea:
  97.  
  98.     playing Bach with a jazz approach
  99.  
  100. It is not as bad as muzak, but in a competition, we might need a picture to
  101. select the winner... Usually you can be sure that somebody who has no
  102. interest in music has at least one Jacques Loussier PLAY BACH record in his
  103. collection (the pun might be the most original part of the whole operation).
  104.  
  105. And I saw another horror this last weekend: a Richard Stoltzman record (with
  106. Cyro Baptista and others) where Bach music is revisited with a world music
  107. approach (beurk). At this rate, we might learn that Clayderman and Rieux 
  108. are precursors and geniuses who got snobbed by close-minded intellectuals.
  109.  
  110. Why are people getting so desperate? We moved successfully in the next 
  111. millenium, didn't we?
  112.  
  113.     Patrice.
  114.  
  115. - -
  116.  
  117. ------------------------------
  118.  
  119. Date: Thu, 4 May 2000 11:26:34 +1000
  120. From: "Julian" <jcurwin@hartingdale.com.au>
  121. Subject: Re: dave douglas sextet live review
  122.  
  123. > He wrote: "Oh, and the opening bassline on Stargazer is annoyingly out of
  124. > tune..."
  125. > 
  126. >                 !! It definitely is NOT !!
  127.  
  128. Huh? I don't understand. I mean, unless he's trying to get quarter-tones or
  129. something, it is so obviously missing the mark. I'm assuming he's going for
  130. Bb-F-Ab, and the F is a bit flat while the Ab is a bit sharp. I'd be happy
  131. to hear that he was going for that effect, but why anyone would make that
  132. the first few seconds you hear on a CD is beyond me.
  133.  
  134.  
  135. - -
  136.  
  137. ------------------------------
  138.  
  139. Date: Wed, 3 May 2000 20:44:48 -0700
  140. From: "s~Z" <keithmar@jetlink.net>
  141. Subject: Re: Art Pepper
  142.  
  143. I know this doesn't help much, but seeing Art Pepper live on numerous
  144. occasions with Cables at a club in Malibu I can't remember the name of, with
  145. the Pacific Ocean roaring in the background, rendered hearing him on
  146. recordings unacceptable. Lighting his cigarette when he couldn't find a
  147. match remains one of those cherished moments in my music related memory
  148. banks. His was a delightful presence.
  149.  
  150.  
  151. - -
  152.  
  153. ------------------------------
  154.  
  155. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:37 +0200
  156. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  157. Subject: Re: R: art pepper
  158.  
  159. Francesco Martinelli wrote:
  160. > 
  161. > 
  162. > I enjoyed very much both album on Mole - one is under Milcho Leviev's name -
  163. > also because I had the luck to hear that group in concert. For sickening
  164. > beauty, try Blues in the Night on Fantasy where he plays clarinet; the "last
  165.  
  166. i'll also check that out. i want a cd he plays clarinet on, because
  167. apparently he was outstanding on that instrument.
  168.  
  169. patRice
  170.  
  171. - -
  172.  
  173. ------------------------------
  174.  
  175. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:16 +0200
  176. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  177. Subject: Re: Odp: dave douglas sextet live review
  178.  
  179. Marcin Gokieli wrote:
  180. > 
  181. > (this discussion begins to be lenghty - hope the other guys do not hate
  182. > us;-)
  183. they can send us a bomb letter... ;-)
  184.  
  185. > It was not that rude, i like people who have clear opininions on music. A
  186. > bad show is a horrible thing. I remember i expected very much from the
  187. > praxis show some two years ago, and the thing (BL, brain, bckthd, +djs)was
  188. > so boring and stupid i left the show.
  189. i'm glad i didn't offend you too much, marcin. thanks! 
  190. i know what it's like when you expect a lot and then the performance is
  191. annoying. 
  192. but you know what's really bad about the douglas gig i saw: i did not
  193. expect ANYTHING AT ALL! i'd only known charms of the night sky and his
  194. work with masada, so i thought hell i should just go and also support
  195. the people that are promoting this kind of gig. 
  196. not expecting anything at all and being that disappointed - well...
  197.  
  198. patRice
  199.  
  200. - -
  201.  
  202. ------------------------------
  203.  
  204. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:01 +0200
  205. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  206. Subject: Re: dave douglas sextet live review
  207.  
  208. Velaires@aol.com wrote:
  209. > 
  210. > I've heard Perowsky when he sounded great.  Maybe there wasn't enough
  211. > rehearsal.  DD's tunes are demanding in a specific way and specific in a
  212. > demanding way.
  213. > 
  214. when he sounded GREAT??? i cannot possibly imagine...
  215. how demanding douglas' tunes are was NOT the problem. he didn't have a
  216. problem with the music, meters or anything. it was his playing! it was
  217. way too loud throughout the whole concert! i'm a drummer myself, and
  218. think i can judge that. 
  219. of course, if mr. douglas and/or mr. perowsky feel it is great that way,
  220. has to be that way. hey: that's their opinion. but it is my right to
  221. dislike it!
  222.  
  223. > Out of curiosity, what is it you dislike about the Booker Little tribute?
  224. > That was the record that got me hooked on DD.  Plus Uri has some great solos
  225. > on that one.
  226. i didn't talk about the cd. they performed one or two pieces live. what
  227. i didn't like about them? it was a feeling. a bit too artsy fartsy
  228. maybe...
  229.  
  230. patRice
  231.  
  232. - -
  233.  
  234. ------------------------------
  235.  
  236. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:24 +0200
  237. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  238. Subject: Re: Joey Baron (was: Baron/Ribot/Medeski)
  239.  
  240. James Hale wrote:
  241. > 
  242. > The piece is for The Jazz Report, which publishes internationally out of
  243. > Toronto.
  244. > It's bought and paid for, so the magazine has first rights.
  245. > For those who can't find it, I'll post it when the issue is no longer
  246. > current... but that won't be until early fall. In the meantime, I'll try to
  247. > post something else of interest from the interview once I've had a chance
  248. > to transcribe it. Joey is a great interview.
  249. > 
  250.  
  251. i've never seen that publication over here in switzerland. 
  252.  
  253. and i'm willing to wait. so if you still remember in december: do please
  254. post it!
  255.  
  256. patRice
  257.  
  258. - -
  259.  
  260. ------------------------------
  261.  
  262. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:09 +0200
  263. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  264. Subject: Re: Odp: dave douglas sextet live review
  265.  
  266. i didn't actually think my review would cause this much reaction.
  267.  
  268. and i'm getting a little tired of replying to all the mails.=20
  269.  
  270. it is now getting to a point where i feel it's too time-consuming to
  271. seriously talk about a lot of the subjects that have come up via e-mail.
  272. sorry! but i don't like wasting too much time in front of my computer
  273. screen.=20
  274.  
  275. Marcin Gokieli wrote:
  276. >=20
  277. > well, i agree that the attitude of the sextet is, in a sense, 'regressi=
  278. ve'.
  279. > But that is not a bad thing. Jazz tradition is a great one, and people =
  280. who
  281. > love it should take care of it. the problem appears when it blocks his =
  282. own
  283. i hope id have made myself clear by now: i do love jazz!=20
  284. but to impress me in the year 2000, it takes an awful lot more than what
  285. the dave douglas sextet did at the concert i saw. it was just too
  286. clich=E9d! too show off! how many times have i said this now: i'd rather
  287. go and see DREAM THEATER if i want that!!!
  288.  
  289. > projects - vide Wynton. Playing mozart is not a bad thing, having 2 per=
  290. cent
  291. > of the repertoire from the 20th century (the case of the f#$$%ing Warsa=
  292. w
  293. > Philharmonic) is awful.
  294. to me, that is a totally different topic. and i don't want to discuss
  295. this here. please. i have neither time nor energy for that...
  296.  
  297. > Well, maybe he really had a bad day? he's not bad, i've seen him with t=
  298. he DD
  299. > quartet , he was not joey =20
  300. let me say it again: perowsky WAS bad! how can you play fortissimo and
  301. louder only throughout a whole concert!!!???
  302.  
  303. >     And drumming is a difficult thing. drums are very exposed, in a sen=
  304. se.
  305. > For example, it is the only instrument that does a real solo - no
  306. > accompaniement - in quite standard bands. I do believe that  it is abus=
  307. ed in
  308. > jazz.
  309. i don't agree with this. but again: it would take too much time
  310. discussing this via e-mail!
  311.  
  312. > Btw, what kind of music do you (ie Patrice) play? i'm doing keyboards, =
  313. vocs,
  314. > and words for a 'total improv' band (guitars, bass, cl, and me, all the
  315. > stuff treated with the fx)
  316. i used to play in classical orchestras. now i play very little jazz and
  317. big band, a bit of pop and rock. whatever i feel like.
  318.  
  319. patRice
  320.  
  321. - -
  322.  
  323. ------------------------------
  324.  
  325. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:50 +0200
  326. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  327. Subject: Re: Art Pepper
  328.  
  329. Mads Ruby wrote:
  330. >=20
  331. >=20
  332. > My advise would be to forget about=A0 "Pepper + 11" and "meets the
  333. > Rhythm Section". 11 is downright embarrassing big band muzak, and the
  334. > only really amazing thing about "AP meets the Rhythm Section" is that
  335. > he was sober enough to meet them...
  336. >=20
  337. so what do i do? some people say they are the best, you advise me not to
  338. even bother...
  339. the good thing is: i actually do like big band muzak. and if it is
  340. somewhat even a little "embarrassing": great. i must admit that i have a
  341. soft spot for that kind of stuff. sometimes...
  342.  
  343. > In general, the records he made after San Quentin are a lot more
  344. > interesting. "The Trip" from1976 on Contemporary Records is my
  345. > favorite - Art Pepper at his squeaky best with George Cables, Elvin
  346. > Jones and David Williams. If you don=B4t like that album, you probably
  347. > won=B4t like Art Pepper at all... Also recommended are the Village
  348. great! that sounds like good advice! thanks! (and hey: elvin jones!
  349. yes!)
  350.  
  351. patRice
  352.  
  353. - -
  354.  
  355. ------------------------------
  356.  
  357. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:56 +0200
  358. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  359. Subject: Re: Odp: dave douglas sextet live review
  360.  
  361. Velaires@aol.com wrote:
  362.  
  363. > 
  364. > Whichever century this is, when that Hancock/Shorter/Tony vibe actuallu hooks
  365. > up and works, it's still exciting to a great many people. 
  366. of course! i couldn't agree more! 
  367. the one thing though: it is very difficult to get that "vibe" or
  368. whatever you want to call it happening! 
  369. the problem with the douglas sextet was: it did not work! not at all.
  370.  
  371. > You could email Mr
  372. > Douglas and tell him he is improvising wrong, I guess.
  373. > 
  374. come off it! please! you were joking, weren't you? 
  375. it's up to him, he can do whatever he pleases. if i met him after the
  376. gig, and he asked me what i thought about the performance, i wouldn't
  377. have a problem telling him, but never ever would i be rude enough to
  378. tell a musician like dave douglas that his improvising was wrong. who am
  379. i to judge that?
  380. but i can go to his concert, have open ears and an open mind, listen
  381. carefully, and then i'm free to think or feel that it was the greatest
  382. thing i'd ever heard or the most utter crap ever played on any stage.
  383. and i'm free to share those thoughts/feelings with anyone who cares to
  384. listen.
  385.  
  386. patRice
  387.  
  388. p.s.: i'm sure a lot of people at the concert absolutely loved it from
  389. beginning to end...
  390.  
  391. - -
  392.  
  393. ------------------------------
  394.  
  395. Date: Thu, 04 May 2000 11:07:30 +0200
  396. From: patRice <gda@datacomm.ch>
  397. Subject: Re: Art Pepper
  398.  
  399. Martin_Wisckol@link.freedom.com wrote:
  400. > 
  401. > Ah, Art Pepper! I'm partial to his work in the late '70s-early '80s
  402. > with George Cables, although I can't remember names of the albums. But
  403. > you've inspired me to fish them out when I get home....
  404. > 
  405. > Martin
  406. > 
  407. > -
  408.  
  409. isn't that one of the great things about this list: somebody writes
  410. about an album you have, but haven't listen to for ages. you decide you
  411. feel like listening to it when you get home - and: bliss! ;-)
  412.  
  413. patRice
  414.  
  415. p.s.: in the afterword of art's biography, his wife talks very highly
  416. about his work with george cables. apparently art was also very much
  417. into that stuff.
  418.  
  419. - -
  420.  
  421. ------------------------------
  422.  
  423. Date: Thu, 4 May 2000 16:37:39 +0200
  424. From: "Mads Ruby" <ruby@mail.net4you.dk>
  425. Subject: re: Art Pepper
  426.  
  427. PatRice wrote
  428.  
  429. >so what do i do? some people say they are the best, you advise me not =
  430. to
  431. >even bother...
  432. >the good thing is: i actually do like big band muzak. and if it is
  433. >somewhat even a little "embarrassing": great. i must admit that i have =
  434. a
  435. >soft spot for that kind of stuff. sometimes...
  436. >
  437.  
  438. Hi,
  439. I may have been a little harsh on the records... + 11, as far as I =
  440. remember is arranged by Marty Paich. Somehow is doesn=B4t quite work for =
  441. me... Quincy Jones has made better albums in this vein. The "Art Pepper =
  442. Meets The Rhythm Section" is a fine album, its just overrated, and =
  443. Pepper is not at his best here.=20
  444.  
  445. For early Pepper, I would reccomend the sensational quartet album he =
  446. made with Marty Paich in 1956: "The Marty Paich Quartet featuring Art =
  447. Pepper" (V.S.O.P. "10CD/Tampa 28). Pepper is absolutely smokin=B4 here. =
  448. But be warned: its only 25 minutes of music, and its probably hard to =
  449. find, som mabye you should go for "The Return of Art Pepper" on Pacific =
  450. Jazz, another great Art Pepper album.
  451.  
  452. Regards=20
  453. Mads
  454.  
  455.  
  456.  
  457.  
  458. - -
  459.  
  460. ------------------------------
  461.  
  462. Date: Thu, 4 May 2000 09:58:25 -0500 (CDT)
  463. From: Whit Schonbein <whit@twinearth.wustl.edu>
  464. Subject: Re: dave douglas sextet live review
  465.  
  466. paRice wrote: 
  467. > Date: Wed, 03 May 2000 12:13:47 +0200
  468. > From: patRice <gda@datacomm.ch>
  469. > Subject: dave douglas sextet live review
  470. > 
  471. > first of all i'll talk about the musicians.=20
  472. > ben perovsky on drums. had i ever played with joey baron in a band (as
  473. > dave douglas has), i would probably cry myself to sleep every single
  474. > night if i then ever had to play again with someone like ben. he was
  475. > horrible! awful!
  476.  
  477. I saw perowsky with an incaranation of douglas' quartet (mark turner on
  478. sax, ed howard on bass) in april '99, and thought his playing was great.
  479. based on that experience, i have difficulty imagining a performance of his
  480. being "horrible," but i suppose everyone can have an off night.
  481.  
  482. > the rest of the gig (well, the part i was able to endure) was more
  483. > straight ahead sort of jazz. you know theme, bridge, solo trumpet, solo
  484. > sax, solo bass, solo drums, bridge, theme... mind you, i'm into that
  485. > kind of stuff. but if i want that, i'll stay at home and listen to some
  486. > good ol' recordings like mingus or davis or whatever.=20
  487.  
  488. As for the 'retro' or 'old hat' nature of douglas' sextet repertoire, one
  489. could attempt to defend it through a consideration of the other sorts of
  490. music constituting the remainder of douglas' output: the sextet pieces are
  491. only one element of a larger project of musical synthesis (in terms of a
  492. diviersity of styles) and exploration.  but this is compatible with the
  493. music itself still being worthless.  another response might be to point to
  494. the distinctive qualitites of the sextet music, such as douglas' choice of
  495. chord voicings, to make a case that it adds significantly to the jazz
  496. tradition.  whatever the case, i enjoy the music, fwiw.
  497.  
  498. - -whit
  499.  
  500. ps. as long as i'm posting: has anyone anything to say about chris speed's
  501. latest trio disc?  perowsky's at the drums, go figure.
  502.  
  503.  
  504.  
  505. - -
  506.  
  507. ------------------------------
  508.  
  509. Date: Thu, 4 May 2000 12:42:35 -0300 
  510. From: Linares Hugo <hulinare@bemberg.com.ar>
  511. Subject: RE: dave douglas sextet live review
  512.  
  513. > -----Mensaje original-----
  514. > De:    Whit Schonbein [SMTP:whit@twinearth.wustl.edu]
  515. > Enviado el:    Jueves 4 de Mayo de 2000 11:58 AM
  516. > Para:    zorn-list@lists.xmission.com
  517. > Asunto:    Re: dave douglas sextet live review
  518. > 
  519. > 
  520. > paRice wrote: 
  521. > > Date: Wed, 03 May 2000 12:13:47 +0200
  522. > > From: patRice <gda@datacomm.ch>
  523. > > Subject: dave douglas sextet live review
  524. > > 
  525. > > first of all i'll talk about the musicians.=20
  526. > > ben perovsky on drums. had i ever played with joey baron in a band (as
  527. > > dave douglas has), i would probably cry myself to sleep every single
  528. > > night if i then ever had to play again with someone like ben. he was
  529. > > horrible! awful!
  530. > 
  531. > I saw perowsky with an incaranation of douglas' quartet (mark turner on
  532. > sax, ed howard on bass) in april '99, and thought his playing was great.
  533. > based on that experience, i have difficulty imagining a performance of his
  534. > being "horrible," but i suppose everyone can have an off night.
  535. > 
  536. > > the rest of the gig (well, the part i was able to endure) was more
  537. > > straight ahead sort of jazz. you know theme, bridge, solo trumpet, solo
  538. > > sax, solo bass, solo drums, bridge, theme... mind you, i'm into that
  539. > > kind of stuff. but if i want that, i'll stay at home and listen to some
  540. > > good ol' recordings like mingus or davis or whatever.=20
  541. > 
  542. > As for the 'retro' or 'old hat' nature of douglas' sextet repertoire, one
  543. > could attempt to defend it through a consideration of the other sorts of
  544. > music constituting the remainder of douglas' output: the sextet pieces are
  545. > only one element of a larger project of musical synthesis (in terms of a
  546. > diviersity of styles) and exploration.  but this is compatible with the
  547. > music itself still being worthless.  another response might be to point to
  548. > the distinctive qualitites of the sextet music, such as douglas' choice of
  549. > chord voicings, to make a case that it adds significantly to the jazz
  550. > tradition.  whatever the case, i enjoy the music, fwiw.
  551. > 
  552. > -whit
  553. > 
  554. > 
  555. > 
  556.     I do agree what Whit states and I disagree to compare Douglas' music
  557. with Dream Theatre so far.
  558.     Maybe the guy who saw the show had a bad night whatsoever...it's a
  559. possibility.
  560.     Who knows?
  561.  
  562.  
  563. > ps. as long as i'm posting: has anyone anything to say about chris speed's
  564. > latest trio disc?  perowsky's at the drums, go figure.
  565. > 
  566. > 
  567.     I've read it was reviewed as a "good" record and I guess you can
  568. trust the musicians indeed.
  569.     My vote for Perowsky...
  570.  
  571.     My two humble pesos... 
  572.  
  573.  
  574.     Hugo 
  575.  
  576. - -
  577.  
  578. ------------------------------
  579.  
  580. End of Zorn List Digest V2 #920
  581. *******************************
  582.  
  583.  
  584.  To unsubscribe from zorn-list-digest, send an email to
  585.        "majordomo@lists.xmission.com"
  586.  with
  587.        "unsubscribe zorn-list-digest"
  588.  in the body of the message.
  589.  
  590.  For information on digests or retrieving files and old messages send
  591.  "help" to the same address.  Do not use quotes in your message.
  592.  
  593.  A non-digest (direct mail) version of this list is also available; to
  594.  subscribe to that instead, replace all instances of "zorn-list-digest"
  595.  in the commands above with "zorn-list".
  596.  
  597.  Back issues are available for anonymous FTP from ftp.xmission.com, in
  598.  pub/lists/zorn-list/archive.  These are organized by date.
  599.  
  600.  Problems? Email the list owner at zorn-list-owner@lists.xmission.com
  601.