home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text2899.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-03-31  |  3.8 KB

  1. Received: from sloth.swcp.com (sloth.swcp.com [198.59.115.25]) by nacm.com (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id QAA28889 for <Executor@nacm.com>; Sat, 8 Jul 1995 16:27:24 -0700
  2. Received: from iclone.UUCP (uucp@localhost) by sloth.swcp.com (8.6.9/8.6.9) with UUCP id RAA24122; Sat, 8 Jul 1995 17:27:23 -0600
  3. Received: from beaut.ardi.com by mailhost  with smtp
  4.     (nextstep Smail3.1.29.0 #11) id m0sUjFQ-000YbmC; Sat, 8 Jul 95 17:25 MDT
  5. Received: by beaut.ardi.com (linux Smail3.1.28.1 #5)
  6.     id m0sUjFQ-00000BC; Sat, 8 Jul 95 17:25 MDT
  7. Message-Id: <m0sUjFQ-00000BC@beaut.ardi.com>
  8. Date: Sat, 8 Jul 95 17:25 MDT
  9. From: ctm@ardi.com (Clifford Thomas Matthews)
  10. To: Jeffrey A Halverson <halv0019@gold.tc.umn.edu>
  11. Cc: Executor@nacm.com
  12. Subject: Re: A few non-critical questions and comments...
  13. In-Reply-To: <Pine.3.89.9507061216.A4234-0100000@gold.tc.umn.edu>
  14. References: <Pine.3.89.9507061216.A4234-0100000@gold.tc.umn.edu>
  15. Sender: owner-paper@nacm.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18. >>>>> "Jeff" == Jeffrey A Halverson <halv0019@gold.tc.umn.edu> writes:
  19.  
  20. Since this wasn't a 1.99n bug report, it was considered low priority.
  21. We've responded to most of the 1.99n bug reports by now, so I'm
  22. cleaning out some of my other e-mail.
  23.  
  24.     Jeff> I have a question about the future the way that ardi sees:
  25.     Jeff> Will I be able to install the MacOS on a partition on my
  26.     Jeff> hard drive using your synthetic CPU in the future?  Is this
  27.     Jeff> something that is plausible?  The idea being that I could
  28.     Jeff> have an entire MacOS partition, a VFAT partition, a Linux
  29.     Jeff> ext2fs and an OS/2 hpfs and have a boot manager select which
  30.     Jeff> operating system to start up...
  31.  
  32. Putting Executor in a partition by itself wouldn't be hard to do.  In
  33. fact, if you're facile with Linux, you may be able to do it already.
  34. However, *running* executor from a Mac partition is not doable until
  35. you can run Executor as a stand alone program sans DOS, sans Linux,
  36. sans NEXTSTEP.  This may *never* happen.  We like the Executor/Linux
  37. pair so much that it might make sense to have a stripped down Linux
  38. installation that includes Executor for people who want to run
  39. Executor only and don't care about Linux, but that would then probably
  40. require another partition.
  41.  
  42.     Jeff> Then of course, If I need
  43.     Jeff> to access the Mac Programs while under either DOS, OS/2 or
  44.     Jeff> LINUX, I could fire up the emulator, and access the
  45.     Jeff> partition.  The advantage being that If an app doesn't work
  46.     Jeff> under the emulator, I could resort to rebooting the native
  47.     Jeff> MacOS, but mostly I could stay comfortable in my LINUX
  48.     Jeff> environment. (I guess I'm speculating on what sort of deal
  49.     Jeff> it is that you may be able to spark with Apple, in version
  50.     Jeff> >2.0 with buying the actual MacOS7.5)
  51.  
  52. Well, nothing much is happening between ARDI and Apple right now.
  53.  
  54.     Jeff> Additionally, I would like to say "thanks ardi!" for your
  55.     Jeff> generosity of contributing the mac-fs to someone who will
  56.     Jeff> implement it on Linux!  I'm really impressed with your
  57.     Jeff> "saintly" philosophy! :-) I can of course, see how this will
  58.     Jeff> help out both you and the linux community.  (Anyone who
  59.     Jeff> doesn't know what I'm talking about, read their new FAQ!
  60.     Jeff> Great job on the FAQ!)
  61.  
  62. Thanks.  Some people will claim we're not giving away enough, some
  63. people will wonder why we give anything away.
  64.  
  65.     Jeff> And in case I haven't gone way off on speculations yet, how
  66.     Jeff> about this: Has there been any talk with the Caldera people?
  67.     Jeff> They are trying real hard to make Linux commercially viable,
  68.     Jeff> mainly via Windows support (as in MS-Win), perhaps they can
  69.     Jeff> find a shortcut in support of Executor... ??
  70.  
  71. We've made ourselves known to the Caldera people, but we haven't given
  72. them a sales pitch (yet).
  73.  
  74.     --Cliff
  75.  
  76.