home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / zines / cud / cud522.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  48.9 KB  |  947 lines

  1. Computer underground Digest    Thu Mar 25 1993   Volume 5 : Issue 22
  2.                            ISSN  1004-042X
  3.  
  4.        Editors: Jim Thomas and Gordon Meyer (TK0JUT2@NIU.BITNET)
  5.        Archivist: Brendan Kehoe
  6.        Shadow-Archivists: Dan Carosone / Paul Southworth
  7.                           Ralph Sims / Jyrki Kuoppala
  8.                           Ian Dickinson
  9.        Copy Eater: Etaion Shrdlu, Senior
  10.  
  11. CONTENTS, #5.22 (Mar 25 1993)
  12. File 1--Judge Spark's Decision in Steve Jackson Games Suit
  13.  
  14. Cu-Digest is a weekly electronic journal/newsletter. Subscriptions are
  15. available at no cost from tk0jut2@mvs.cso.niu.edu. The editors may be
  16. contacted by voice (815-753-6430), fax (815-753-6302) or U.S. mail at:
  17. Jim Thomas, Department of Sociology, NIU, DeKalb, IL 60115.
  18.  
  19. Issues of CuD can also be found in the Usenet comp.society.cu-digest
  20. news group; on CompuServe in DL0 and DL4 of the IBMBBS SIG, DL1 of
  21. LAWSIG, and DL0 and DL12 of TELECOM; on GEnie in the PF*NPC RT
  22. libraries and in the VIRUS/SECURITY library; from America Online in
  23. the PC Telecom forum under "computing newsletters;"
  24. On Delphi in the General Discussion database of the Internet SIG;
  25. on the PC-EXEC BBS at (414) 789-4210;
  26. in Europe from the ComNet in Luxembourg BBS (++352) 466893;
  27.  
  28. ANONYMOUS FTP SITES:
  29.   UNITED STATES:  ftp.eff.org (192.88.144.4) in /pub/cud
  30.                   uglymouse.css.itd.umich.edu (141.211.182.53) in /pub/CuD/cud
  31.                   halcyon.com( 202.135.191.2) in /pub/mirror/cud
  32.   AUSTRALIA:      ftp.ee.mu.oz.au (128.250.77.2) in /pub/text/CuD.
  33.   EUROPE:         nic.funet.fi in pub/doc/cud. (Finland)
  34.                   ftp.warwick.ac.uk in pub/cud (United Kingdom)
  35.  
  36. Back issues also may be obtained through mailservers at:
  37. mailserv@batpad.lgb.ca.us   or  server@blackwlf.mese.com
  38.  
  39. COMPUTER UNDERGROUND DIGEST is an open forum dedicated to sharing
  40. information among computerists and to the presentation and debate of
  41. diverse views.  CuD material may  be reprinted for non-profit as long
  42. as the source is cited.  Some authors do copyright their material, and
  43. they should be contacted for reprint permission.  It is assumed that
  44. non-personal mail to the moderators may be reprinted unless otherwise
  45. specified.  Readers are encouraged to submit reasoned articles
  46. relating to computer culture and communication.  Articles are
  47. preferred to short responses.  Please avoid quoting previous posts
  48. unless absolutely necessary.
  49.  
  50. DISCLAIMER: The views represented herein do not necessarily represent
  51.             the views of the moderators. Digest contributors assume all
  52.             responsibility for ensuring that articles submitted do not
  53.             violate copyright protections.
  54.  
  55. ----------------------------------------------------------------------
  56.  
  57. Date: Thu, 25 Mar 93 19:22:49 PST
  58. From: Anonymous@well.sf.ca.us
  59. Subject: File 1--Judge Spark's Decision in Steve Jackson Games Suit
  60.  
  61. ALTHOUGH THIS IS A PUBLIC DOCUMENT-IF YOU POST THIS OPINION
  62. PLEASE RETAIN THIS CREDIT:FIRST BBS POSTING-FLETC-INFONET
  63. KFM M-SYSOP- 3-24-93 9:32PM- THANKS
  64.  
  65.           UNITED STATES DISTRICT COURT
  66.           WESTERN DISTRICT OF TEXAS
  67.           AUSTIN DIVISION
  68.  
  69. STEVE JACKSON GAMES                *s
  70. INCORPORATED, et al.,              *s
  71. Plaintiffs,                        *s
  72.                                    *s
  73. V.                                 *s NO. A 91  CA 346 SS
  74.                                    *s
  75. UNITED STATES SECRET SERVICE,      *s
  76. UNITED STATES OF AMERICA, et al.,  *s
  77. Defendants                         *s
  78.  
  79.                     Opinion
  80.  
  81.                     I. Facts
  82.  
  83.      The issues remaining at trial in this lawsuit involves the
  84. Plaintiffs Steve Jackson Games, Incorporated, Steve Jackson,
  85. Elizabeth McCoy, Walter Milliken, and Steffan O'Sullivan's causes
  86. of action against the United States Secret Service and the United
  87. States of America pursuant to three statutes, "Private Protection
  88. Act",42 U.S.C. 2000aa et seq.;"Wire and Electronic Communications
  89. Interception and Interception of Oral Communication" Act, 18
  90. U.S.C. 2510, et seq.; and "Stored Wire and Electronic
  91. Communications and Transactional Records Access" Act, 18 U.S.C
  92. 2701, et seq. All other issues and parties have been withdrawn by
  93. agreement of these remaining parties.
  94.  
  95.      The individual party plaintiffs are residents of the states
  96. of Texas and New Hampshire, and the corporate plaintiff is a
  97. Texas corporation with its principal place of business in Austin,
  98. Texas.
  99.  
  100.      The Plaintiff Steve Jackson started Steve Jackson Games in
  101. 1980 and subsequently incorporated his business. Steve Jackson
  102. Games, Incorporated, publishes books, magazines, box games, and
  103. related products'. More than 50 percent of the corporation's
  104. revenues are derived from its publications. In addition, Steve
  105. Jackson Games, Incorporated, beginning in the mid-1980s and
  106. continuing through this litigation, operated from one of its
  107. computers an electronic bulletin board system called Illuminati.
  108. This bulletin board posts information to the inquiring public about
  109. Steve Jackson Games' products and activities; provides a medium for
  110. receiving and passing on information from the corporation's
  111. employees, writers, customers, and its game enthusiasts; and,
  112. finally, affords its users electronic mail whereby, with the use of
  113. selected passwords, its users can send and receive electronic mail
  114. (E-mail) in both public and private modes. In February of 1990,
  115. there were 365 users of the Illuminati bulletin board.
  116.  
  117.      Steve Jackson was both the owner and employee of Steve Jackson
  118. Games, Incorporated, and authored many of its publications; he used
  119. both Illuminati's public and private programs for electronic mail
  120. and his use ranged from business records of the corporation,
  121. contracts with his writers, communication with his writers
  122. regarding articles which were intended to be published by the
  123. corporation, to private communications with his business associates
  124. and friends. Elizabeth McCoy's use of the Illuminati bulletin board
  125. involved her participation as a game player, her critiques as to
  126. the games and publications of the corporation, and her private
  127.  
  128.  
  129.      'While the content of these publications are not similar to
  130. those of daily newspapers, news magazines, or other publications
  131. usually thought of by this Court as disseminating information to
  132. the public, these products come within the literal language of the
  133. Privacy Protection Act.
  134. communications with associates and friends. William Milliken's use
  135. of the Illuminati bulletin board was apparently limited to private
  136. communicates to associates and friends. Steffan O'Sullivan's use of
  137. the Illuminati bulletin board included writings for publication by
  138. Steve Jackson Games, Inc. , his business dealings with the
  139. corporation, and public and private communications with associates
  140. and friends.
  141.  
  142.      Importantly, prior to March 1, 1990, and at all other times,
  143. there has never been any basis for suspicion that any of the
  144. Plaintiffs have engaged in any criminal activity, violated any law,
  145. or attempted to communicate, publish, or store any illegally
  146. obtained information or otherwise provide access to any illegally
  147. obtained information or to solicit any information which was to be
  148. used illegally.
  149.  
  150.      In October of 1988, Henry Kluepfel, Director of Network
  151. Security Technology (an affiliate Bell Company) , was advised a
  152. sensitive, proprietary computer document of Bell South relating to
  153. Bell's "911 program" had been made available to the public on a
  154. computer bulletin board in Illinois. Kluepfel reported this
  155. information to Bell South and requested instructions, but received
  156. no response. In April of 1989, Kluepfel confirmed the 911 Bell
  157. document was available on the Illinois computer bulletin board and
  158. learned the document was additionally available without any
  159. proprietary notice on at least another computer bulletin board and
  160. had been or was being published in a computer bulletin board
  161. newsletter in edited form. In July of 1989, Kluepfel was finally
  162.  
  163.  
  164.           - 3 -
  165. instructed by Bell South to report the "intrusion" of its computer
  166. network to the Secret Service and that the document taken was
  167. "sensitive" and "proprietary. " Kluepfel had previously worked with
  168. the Secret Service and was known as an expert and reliable
  169. informant on computer "hacking. , 2 Thereafter, Kluepfel met
  170. Assistant U. S. Attorney William Cook in Chicago and thereafter
  171. communicated with Cook and Secret Service Agent Tim Foley. Agent
  172. Foley was in charge of this particular investigation.
  173.  
  174.      Around February 6, 1990, Kluepfel learned that the 911
  175. document was available on a computer billboard entitled "Phoenix"
  176. which was operated by Loyd Blankenship in Austin, Texas. Kluepfel
  177. "downloaded" the document to put in readable form and then advised
  178. these facts to the Secret Service. Prior to February 26, 1990,
  179. Kluepfel learned that Blankenship not only operated the Phoenix
  180. bulletin board, but he was a user of the Illinois bulletin board
  181. wherein the 911 document was first disclosed, was an employee of
  182. Steve Jackson Games, Inc., and a user of the Steve Jackson Games,
  183. Inc.'s bulletin board "Illuminati." Kluepfel's investigation also
  184. determined that Blankenship was a "co-sysop" of the Illuminati
  185. bulletin board, which means that he had the ability to review
  186. anything on the Illuminati bulletin board and, importantly, maybe
  187. able to delete anything on the system.  Blankenship's bulletin
  188. board Phoenix had published "hacker" information and had solicited
  189. "hacker" information relating to passwords, ostensibly to be
  190.  
  191.  
  192.      2 "hacker" is an individual who accesses another's computer
  193.      system without authority.
  194. analyzed in some type of decryption scheme. By February 26, 1990,
  195. Kluepfel determined that the Phoenix bulletin board was no longer
  196. accessible as he could not dial, or "log into" it. He reported this
  197. to Agent Foley. While Kluepfel advised Agent Foley that Blankenship
  198. was an employee of Steve Jackson Games, Inc., and was a user and
  199. co-sysop of Illuminati, Kluepfel never had any information whereby
  200. he was suspicious of any criminal activity by any of the Plaintiffs
  201. in this cause. Kluepfel was, and is, knowledgeable in the operation
  202. of computers, computer bulletin boards, the publishing of materials
  203. and document by computers, the communications through computer
  204. bulletin boards (both public and private communications), and could
  205. have 'logged" into the Illuminati bulletin board at any time and
  206. reviewed all of the information on the bulletin board except for
  207. the private communications referred to by the Plaintiffs as
  208. electronic communications or electronic mail, but did not do so.
  209. Kluepfel had legitimate concerns, both about the 911 document
  210. stolen from Bell South and the possibility of a decryption system
  211. which could utilize passwords in rapid fashion and could result in
  212. intrusions of computer systems, including those of the Bell System.
  213.  
  214.      In February of 1990, Agent Foley was also knowledgeable about
  215. computer bulletin boards and he too could have "logged" into
  216. Illuminati, become a user and reviewed all public communications on
  217. the bulletin board, but did not do so.
  218.  
  219.      By February 28, 1990, when the search warrant affidavit was
  220. executed, Agent Foley had received information from reliable
  221.  
  222.  
  223.           - 5 -
  224. sources (Kluepfel, Williams, Spain, Kibbler, Coutorie, and Niedorf
  225. , and possibly others') there had been an unlawful intrusion on the
  226. Bell South computer program, the 911 Bell South document was a
  227. sensitive and proprietary document, and that computer hackers were
  228. attempting to utilize a decryption procedure whereby unlawful
  229. intrusions could be made to computer programs including the Defense
  230. Department, and these hackers were soliciting passwords so that the
  231. decryption procedure could become operational. In addition, Agent
  232. Foley was advised Loyd Blankenship had operated his Phoenix
  233. bulletin board from his home, had published the 911 Bell South
  234. document in edited form, and had published and communicated that a
  235. decryption strategy was available and other "hackers" should submit
  236. selective passwords to finalize the decryption scheme for
  237. intrusions into computer systems by using a rapid deployment of
  238. passwords. Agent Foley was also advised that Blankenship was an
  239. employee of Steve Jackson Games and had access to the Illuminatie
  240. bulletin board as a user and a co-sysop and he may well (and in
  241. fact did) have the ability to delete any documents or information
  242. in the Steve Jackson Games computers and Illuminatie bulletin
  243. board. The only information Agent Foley had regarding Steve Jackson
  244. Games, Inc. and Steve Jackson was that he thought this was a
  245. company that put out games, but he also reviewed a printout of
  246. Illuminati on February 25, 1990, which read, "Greetings, Mortal!
  247. You have
  248.  
  249.  
  250. 3    'Kluepfel, Williams, Spain and Kibbler are employees of Bell
  251. South; Coutorie is a University of Texas Systems investigator
  252. assigned to investigate computer hacking; and Niedorf is a hacker
  253. involved in the Illinois bulletin board system.
  254. entered the secret computer system of the Illuminati, the on-line
  255. home of the world's oldest and largest secret conspiracy.
  256. 5124474449300/1200/2400BAUD fronted by Steve Jackson Games,
  257. Incorporated. Fnord. " The evidence in this case strongly suggests
  258. Agent Foley, without any further investigation, misconstrued this
  259. information to believe the Illuminati bulletin board was similar in
  260. purpose to Blankenship's Phoenix bulletin board, which provided
  261. information to and was used by "hackers." Agent Foley believed, in
  262. good faith, at the time of the execution of his affidavit on
  263. February 28, 1990, there was probable cause to believe Blankenship
  264. had the 911 Bell South document and information relating to the
  265. decryption scheme stored in his computer at home or perhaps in
  266. computers, disks, or in the Illuminati bulletin board at his place
  267. of employment at Steve Jackson Games, Inc.; that these materials
  268. were involved in criminal activities; and that Blankenship had the
  269. ability to delete any information stored on any of these computers
  270. and/or disks.
  271.  
  272.      Unfortunately, although he was an attorney and expressly
  273. represented this fact in his affidavit, Agent Foley was not aware
  274. of the Privacy Protection Act, 42 U.S.C. 2000aa et seq., and he
  275. conducted no investigation about Steve Jackson Games, Incorporated,
  276. although a reasonable investigation of only several hours would
  277. have revealed Steve Jackson Games, Inc. was, in fact, a legitimate
  278. publisher of information to the public and Mr. Jackson would have
  279. cooperated in the investigation. Agent Foley did not know the
  280. individual Plaintiffs but did know they were users of Illuminati as
  281.  
  282.           - 7 -
  283. he had a list of all users prior to February 28, 1990. Agent Foley
  284. did know and understand the Illuminati bulletin board would have
  285. users and probably would have stored private electronic
  286. communications between users. Notwithstanding the failure of any
  287. investigation regarding Steve Jackson Games, Agent Foley and
  288. Assistant U. S. Attorney Cook intended to seize and review all of
  289. the information and documents in any computer accessible to
  290. Blankenship, regardless of what other incidental information would
  291. be seized. These intentions were expressly stated in their
  292. application for a search warrant and the warrant itself.' Foley's
  293. affidavit, executed on February 28, 1990, was sufficient under the
  294. law for the issuance of a search warrant by the United States
  295. Magistrate Judge. The Court does not find from a preponderance of
  296. the evidence that the admitted errors in Foley's affidavit were
  297. intentional and so material to make the affidavit and issuance of
  298. the warrant legally improper. See, Franks v. Delaware, 438 U.S.
  299. 154, 98 S.Ct. 2674 (1978). The factual errors in the affidavit
  300. include the Bell 911 document was a computer program; the Bell 911
  301. document was engineered at a cost of $79,449; the Bell 911 document
  302. had been 'slightly" edited; articles in
  303.  
  304.      4 The Court does fault Agent Foley and the Secret Service on
  305.      the failure to make any investigation of Steve Jackson Games,
  306.      Inc. prior to March 1, 1990, and to contact Steve Jackson in
  307.      an attempt to enlist his cooperation and obtain information
  308.      from him as there was never any basis to suspect Steve Jackson
  309.      or Steve Jackson Games, Inc. of any criminal activity, and
  310.      there could be no questions the seizure of computers, disks,
  311.      and bulletin board and all information thereon, including all
  312.      back-up materials would have an adverse effect (including
  313.      completely stopping all activities) on the business of Steve
  314.      Jackson Games, Inc. and the users of Illuminati bulletin
  315.      board.
  316. Phrack were described as "hacker tutorials;" the Bell 911 document
  317. published in Phrack contained a proprietary notice; Blankenship was
  318. a computer programmer for Steve Jackson Games, Inc.; Blankenship's
  319. alias "Mentor" was listed as an Illuminati bulletin board user;
  320.  
  321. Coutorie, prior to February 28, 1990, provided Foley with
  322. information on Steve Jackson Games, Inc.; and that Kluepfel had
  323. "logged" into Illuminati. The affidavit and warrant preparation was
  324. simply sloppy and not carefully done. Therefore, the Court denies
  325. the Plaintiff's contentions relating to the alleged improprieties
  326. involved in the issuance of the search warrant.
  327.  
  328.      On March 1, 1990, Agents Foley and Golden executed the
  329.      search
  330.  
  331. warrant. At the time of the   execution, each agent had available
  332.  
  333. computer experts who had been flown to Austin to advise and
  334. review
  335.  
  336. the stored information in the computers, the bulletin boards, and
  337. disks seized. These computer experts certainly had the ability to
  338. review the stored information and, importantly, to copy all
  339. information contained in the computers and disks within hours.
  340.  
  341.      During the search of Steve Jackson Games and the seizure of
  342. the three computers, over 300 computer disks, and other materials,
  343. Agent Golden was orally advised by a Steve Jackson Games, Inc.
  344. Employee that Steve Jackson Games, Inc. was in the publishing
  345. business. Unfortunately, Agent Golden, like Foley, was unaware of
  346. the Privacy Protection Act and apparently attached no significance
  347. to this information. The evidence is undisputed that Assistant U.
  348.  
  349. S. Attorney Cook would have stopped the search at the time of this
  350. notification had he been contacted.
  351.  
  352.           - 9 -
  353.      By March 2, 1990, Agent Foley knew Steve Jackson Games, Inc.
  354. was in the publishing business and the seizure included documents
  355. intended for publication to the public, including a book and other
  356. forms of information. He also knew or had the ability to learn the
  357. seizure of the Illuminati bulletin board included private and
  358. public electronic communications and E-mail. By March 2, 1990,
  359. Agent Foley knew that Steve Jackson Games, Incorporated, and its
  360. attorneys in Dallas and Austin, were requesting the immediate
  361. return of the properties and information seized, that transcripts
  362. of publications and the back-up materials had been seized, and that
  363. the seizure of the documents, including business records of Steve
  364. Jackson Games, Inc., and their back-up was certain to economically
  365. damage Steve Jackson Games, Inc. While Agent Foley had a legitimate
  366. concern there might be some type of program designed to delete the
  367. materials, documents, or stored information he was seeking, he
  368. admits there was no valid reason why all information seized could
  369. not have been duplicated and returned to Steve Jackson Games within
  370. a period of hours and no more than eight days from the seizure. In
  371. fact, it was months (late June 1990) before the majority of the
  372. seized materials was returned. Agent Foley simply was unaware of
  373. the law and erroneously believed he had substantial criminal
  374. information which obviously was not present, as to date, no arrests
  375. or criminal charges have ever been filed against anyone, including
  376. Blankenship.
  377.  
  378.      In addition, Agent Foley must have known his seizure of
  379. computers, printers, disks and other materials and his refusal to
  380.  
  381.  
  382.           - 10 -
  383. provide copies represented a risk of substantial harm to Steve
  384. Jackson Games, Inc. -- under circumstances where he had no reason
  385. to believe the corporation or its owner was involved in criminal
  386. activity.
  387.  
  388.      The Secret Service denies that its personnel or its delegates
  389. read the private electronic communications stored in the seized
  390. materials and specifically allege that this information was
  391. reviewed by use of key search words only. Additionally, the Secret
  392. Service denies the deletion of any information seized with two
  393. exceptions of "sensitive" or "illegal" information, the deletion of
  394. which was consented to by Steve Jackson.     However, the
  395. preponderance of the evidence, including common sense 5,
  396. establishes that the Secret Service personnel or its delegates did
  397. read all electronic communications seized and did delete certain
  398. information and communications in addition to the two documents
  399. admitted deleted. The deletions by the Secret Service, other than
  400. the two documents consented to by Steve Jackson, were done without
  401. consent and cannot be justified.
  402.  
  403.      By March 2, 1990, Agent Foley, Agent Golden, and the Secret
  404. Service, if aware of the Privacy Protection Act, would have known
  405. that they had, by a search warrant, seized work products of
  406. materials from a person or entity reasonably believed to have a
  407. purpose to disseminate to the public a"book" or "similar form of
  408. public communication."
  409.  
  410.      'The application and the search warrant itself was worded by
  411. Foley and Cook so that all information would be "read" by the
  412. Secret Service.
  413.  
  414.           - 11 -
  415.      The failure of the Secret Service after March 1, 1990, to --
  416. promptly -- return the seized products of Steve Jackson Games,
  417. Incorporated cannot be justified and unquestionably caused economic
  418. damage to the corporation.
  419.  
  420.      By March 1, 1990, Steve Jackson Games, Incorporated was
  421. apparently recovering from acute financial problems and suffering
  422. severe cash flow problems. The seizure of the work product and
  423. delays of publication, whether by three weeks or several months,
  424. directly impacted on Steve Jackson Games, Incorporated. Eight
  425. employees were terminated because they could not be paid as
  426. revenues from sales came in much later than expected. However, it
  427. is also clear from a preponderance of the evidence that after the
  428. calendar year 1990, the publicity surrounding this seizure and the
  429. nature of the products sold by Steve Jackson Games, Incorporated
  430. had the effect of increasing, not decreasing, sales. In fact, Steve
  431. Jackson Games, Incorporated developed a specific game for sale
  432. based upon the March 1, 1990, seizure. The Court declines to find
  433. from a preponderance of the evidence there was any economic damage
  434. to Steve Jackson Games, Incorporated after the calendar year 1990
  435. as a result of the seizure of March 1, 1990.'
  436.  
  437.      As a result of the seizure of March 1, 1990, and the retention
  438. of the equipment and documents seized, Steve Jackson Games,
  439. Incorporated sustained out-of-pocket expenses of $8,781.00. The
  440.  
  441.  
  442.      6 The Court finds the testimony of Joanne Midwikis, an
  443. accountant who testified on behalf of Steve Jackson Games, Inc. and
  444. Steve Jackson, on damages suffered by Steve Jackson Games, Inc. and
  445. Steve Jackson was not credible.
  446.  
  447.           - 12 -
  448. personnel at this corporation had to regroup, rewrite, and
  449. duplicate substantial prior efforts to publish the book Gurps
  450. Cyberpunk and other documents stored in the computers and the
  451. Illuminati bulletin board, explain to their clientele and users of
  452. the bulletin board the difficulties of their continuing business to
  453. maintain their clientele, to purchase or lease substitute equipment
  454. and supplies, to re-establish the bulletin board, and to get the
  455. business of Steve Jackson Games, Inc. back in order. The Court has
  456. reviewed the evidence regarding annual sales and net income of
  457. Steve Jackson Games, Incorporated for 1990 and the years before and
  458. after and finds from a preponderance of the evidence there was a 6
  459. percent loss of sales in 1990 due to the seizure and related
  460. problems. The evidence was undisputed that there was a 42 percent
  461. profit on sales of publications of Steve Jackson Games,
  462. Incorporated. Thus, Steve Jackson Games, Incorporated sustained
  463.  
  464. damages in loss of sales in 1990 of $100,617.00 for a loss of
  465. profit of $42,259.00 as a direct and proximate result of the
  466. seizure of March 1, 1990, and the retention of the documents
  467. seized. After 1990, the net sales of Steve Jackson Games,
  468. Incorporated continued to increase annually in a traditional
  469. proportion as the sales had been increasing from 1988. Thus, from
  470. a preponderance of the evidence, the loss of $42,259.00 is
  471. inconsistent with the net income figures of Steve Jackson Games,
  472. Incorporated in the years immediately following and preceding
  473. 1990.
  474.  
  475.      Regarding damages to Steve Jackson, personally, his own
  476. testimony is that by 1990 he was becoming more active in the
  477.  
  478.  
  479.           - 13 -
  480. management of Steve Jackson Games, Incorporated, and spending less
  481. time in creative pursuits such as writing. Steve Jackson Games,
  482. Incorporated was in such financial condition that Chapter 11
  483. proceedings in bankruptcy were contemplated. Thereafter, the
  484. testimony clearly established that Steve Jackson Games reasserted
  485. himself in management and was spending substantial time managing
  486. the corporation. The Court declines to find from a preponderance of
  487. the evidence that Steve Jackson personally sustained any
  488. compensatory damages as a result of the conduct of the United
  489. States Secret Service.
  490.  
  491.      Elizabeth McCoy, Walter Milliken and Steffan O'Sullivan also
  492. allege compensatory damages. These Plaintiffs all had stored
  493. electronic communications, or E-mail, on the Illuminati bulletin
  494. board at the time of seizure. All three of these Plaintiffs
  495. testified that they had public and private communications in
  496. storage at the time of the seizure. Steve Jackson, Elizabeth McCoy,
  497. Walter Milliken and Steffan O'Sullivan all testified that
  498. following June of 1990 some of their stored electronic
  499. communications, or E-mail, had been deleted.  It is clear, as
  500. hereinafter set out, that the conduct of the United States Secret
  501. Service violated two of the three statutes which the causes of
  502. action of the Plaintiffs are based and, therefore, there are
  503. statutory damages involved, but the Court declines to find from a
  504. preponderance of the evidence that any of the individual Plaintiffs
  505. sustained any compensatory damages.
  506.  
  507.  
  508.  
  509.           - 14 -
  510.                                ii.
  511.  
  512.                                a.
  513.  
  514.                      PRIVACY PROTECTION ACT
  515.               (First Amendment Privacy Protection)
  516.                     42 U.S.C. 2000aa et seq.
  517.  
  518.      The United States Secret Service, by Agent Foley and Assistant
  519. United States Attorney Cox, sought and obtained an order from a
  520. United States Magistrate Judge to search for and seize and
  521. thereafter read the information stored and contained in "computer
  522. hardware (including, but not limited to, central processing unit(s)
  523. monitors, memory devices, modem(s), programming equipment,
  524. communication equipment, disks, and printers) and computer software
  525. (including, but not limited to) memory disks, floppy disks, storage
  526. media) and written material and documents relating to the use of
  527. the computer system (including network access files) ,
  528. documentation relating to the attacking of computers and
  529. advertising the results of computer attacks (including telephone
  530. numbers and location information), and financial documents and
  531. licensing documentation relative to the compute programs and
  532. equipment at the business known as Steve Jackson Games which
  533. constitute evidence, instrumentalities, and fruits of federal
  534. crimes, including interstate transportation of stolen property (18
  535. U.S.C. 2314) and interstate transportation of computer access
  536. information (18 U.S.C. 1030(a)(6))." See, Warrant Application and
  537. Order.
  538.  
  539.      On March 1, 1990, the Secret Service seized the following
  540. property on the premises of Steve Jackson Games, Inc.: Compuadd
  541. keyboard; Packard-Bell monitor; DKT computer; cardboard box
  542. containing disks, miscellaneous papers and circuit boards; Splat
  543. Master gun with "Mentor" on barrel; Hewlett-Packard laser jet
  544. printer; BTC keyboard with cover; IBM personal computer 5150
  545. (disassembled); Seagate Tech hard disk; 2400 modem 1649-1795 with
  546. Dower supply and disk; IBM keyboard; Amdek mode[l] 31OA; bulletin
  547. board back-up files (approximately 150); Empac International
  548. Corporation XT computer; "WWIV" users manual; red box of floppy
  549. disks; miscellaneous papers and notes from desk; floppy disk
  550. entitled "Phoenix setup." See, Warrant Return.
  551.  
  552.      The evidence establishes the actual information seized,
  553. including both the primary source and back-up materials of the
  554. draft of Gurps Cyberpunk, a book intended for immediate publication
  555. (within days to weeks) , drafts of magazine and magazine articles
  556. to be published, business records of Steve Jackson Games,
  557. Incorporated (including contracts and drafts of articles by writers
  558. of Steve Jackson Games, Incorporated), the Illuminati bulletin
  559. board and its contents (including public announcements, published
  560. newsletter articles submitted to the public for review, public
  561. comment on the articles submitted and electronic mail containing
  562. both private and public communications) . Notwithstanding over 300
  563. floppy disks being seized, the evidence introduced during trial was
  564. not clear as to what additional information was seized during the
  565. search warrant execution. However, the evidence is clear that on
  566. March 1, 1990, "work product materials, " as defined in 42 U.S.C.
  567. 2000aa-7 (b), was
  568.  
  569.  
  570.  
  571.  
  572.           - 16 -
  573. obtained as well as materials constituting "documentary materials"
  574. as defined in the same provision.'
  575.  
  576.      The Privacy Protection Act, 42 U.S.C. 2000aa, dictates:
  577. "Notwithstanding any other law, it shall be unlawful for a
  578. government officer or employee, in connection with the
  579. investigation . . . of a criminal offense to search for or seize
  580. any work product materials possessed by a person reasonably
  581. believed to have a purpose to disseminate to the public a
  582. newspaper, broadcast, or other similar form of public communication
  583. . . ."  See, 42 U.S.C. [sec] 2000aa(a).
  584.  
  585.      Assuming Agent Foley was knowledgeable of the Privacy
  586. Protection Act (which he was not), neither he nor Assistant United
  587. States Attorney Cox had any information which would lead them to
  588. believe that Steve Jackson Games, Incorporated published books and
  589. materials and had a purpose to disseminate to the public its
  590. publications. Their testimony is simply they thought it a producer
  591. of games. As heretofore stated, the Court feels Agent Foley failed
  592. to make a reasonable investigation of Steve Jackson Games,
  593. Incorporated when it was apparent his intention was to take
  594. substantial properties belonging to the corporation, the removal of
  595. which could have a substantial effect on the continuation of
  596.  
  597.  
  598.  
  599.     7 If the Secret Service, in the performance of executing Court
  600. order, had only obtained and taken the 911 document or alleged
  601. decryption materials, application of the definitions of
  602. "documentary materials" and "work product materials" would
  603. logically result in no violation of the statute under the
  604. circumstances of this case. It was the seizing all documents and
  605. information and, thereafter, the failure to promptly return the
  606. information seized which leads to violation of the statute.
  607.  
  608.                     - 17 -
  609. business. Agent Foley, it appears, in his zeal to obtain evidence
  610. for the criminal investigation, simply concluded Steve Jackson
  611. Games, Incorporated was somehow involved in Blankenship's alleged
  612. activities because of the wording of the Illuminati bulletin board
  613. menu. In any event, the Court declines to find from a preponderance
  614. of the evidence that on March 1, 1990, Agent Foley or any other
  615. employee or agent of the United States had reason to believe that
  616. property seized would be the work product materials of a person
  617. believed to have a purpose to disseminate to the public a
  618. newspaper, book, broadcast or other similar form of public
  619. communication.'8
  620.  
  621. 8    'The legislative history to the Privacy Protection Act states:
  622.  
  623.           ...the Committee recognized a problem for the law en-
  624.           forcement officer, who seeking to comply with the
  625.           statute, might be uncertain whether the materials he
  626.           sought were work product or nonwork product and that they
  627.           were intended for publication. Therefore, in the
  628.           interests of allowing for some objective measure for
  629.           judgment by the office, the Committee has provided that
  630.           the work product must be possessed by someone "reasonably
  631.           believed" to have a purpose to communicate to the public.
  632.  
  633. S. Rep. No. 874, 96th Cong., 2nd Sess., 10 (1980), reprinted in
  634. 1980 U.S.C.C.A.N. 3950, 3957. As the Court has stated, Agent Foley
  635. with only a few hours of investigation would have "reasonably
  636. believed" Steve Jackson Games, Incorporated had "a purpose to
  637. communicate to the public." Therefore, under an objective standard,
  638. assuming a reasonable investigation, Agent Foley and the Secret
  639. Service violated the statute on March 1, 1990. However, Agent Foley
  640. was not aware of the Privacy Protection Act and was therefore not
  641. "seeking to comply" with its requirements. Consequently, the Court
  642. found on March 1, 1990 neither Agent Foley nor any other employee
  643. or agent of the United States "reasonably believed" the materials
  644. seized were work product or Steve Jackson Games, Incorporated had
  645. a "purpose to disseminate to the public."
  646.  
  647.                     - 18 -
  648.      During the search on March 1, and on March 2, 1990, the Secret
  649. Service was specifically advised of facts that put its employees on
  650. notice of probable violations of the Privacy Protection Act. It is
  651. no excuse that Agents Foley and Golden were not knowledgeable of
  652. the law. On March 2, 1990, and thereafter, the conduct of the
  653. United States Secret Service was in violation of 42 U.S.C. 2000aa
  654. et seq. It is clear the Secret Service continued the seizure of
  655. property of Steve Jackson Games, Incorporated including information
  656. and documents through late June of 1990. Immediate arrangements
  657. could and should have been made on March 2, 1990, whereby copies of
  658. all information seized could have been made. The government could
  659. and should have requested Steve Jackson as chief operating officer
  660. of the corporation to cooperate and provide the information
  661. available under the law. The Secret Service's refusal to return
  662. information and property requested by Mr. Jackson and his lawyers
  663. in Dallas and Austin constituted a violation of the statute.
  664. Regarding any information seized that would constitute 'documentary
  665. materials" (whereby the defensive theory of 42 U.S.C. 2000aa(b) (3)
  666. might apply) there would have been no problem as the property was
  667. in the possession of the United States Secret Service and their
  668. experts and Steve Jackson were present to ensure no destruction,
  669. alteration or concealment of information contained therein. In any
  670. event, it is the seizure of the "work product materials" that leads
  671. to the liability of the United States Secret Service and the United
  672. States in this case. Pursuant to 42 U.S.C. 2000aa-6, the Court
  673. finds from a preponderance of the evidence that Steve Jackson
  674.  
  675.           - 19 -
  676. Games, Incorporated is entitled to judgement against the United
  677. States Secret Service and the United States of America for its
  678. expenses of $8,781.00 and its economic damages of $42,259.00. The
  679. Court declines to find from a preponderance of the evidence other
  680. damages of Steve Jackson Games, Incorporated or liability of the
  681. United States Secret Service or the United States of America to any
  682. other Plaintiff under the provisions of the Privacy Protection Act.
  683.  
  684.                                b.
  685.  
  686.           WIRE AND ELECTRONIC COMMUNICATIONS INTERCEPTION
  687.              AND INTERCEPTION OF ORAL COMMUNICATIONS
  688.                      18 U.S.C. 2510 et seq.
  689.  
  690.      The Plaintiff s allege the United States Secret Service " s
  691. conduct also violated 18 U.S.C. 2510, et seq., as it constituted
  692. intentional interceptions of "electronic communication. " They
  693. allege the interception occurred at the time of seizure or,
  694. perhaps, at the time of review of the communication subsequent to
  695. the seizure. There is no question the individual Plaintiffs had
  696. private communications stored in Illuminati at the time of the
  697. seizure and the court has found from a preponderance of the
  698. evidence the Secret Service intended not only to seize and read
  699. these communications, but, in fact, did read the communications and
  700. thereafter deleted or destroyed some communications either
  701. intentionally or accidentally. The Defendants contend there is no
  702. violation of this particular statute under the facts of this case
  703. because there never was any unlawful "interception" within the
  704. meaning of the statute. Alternatively, the Defendants contend that
  705. the "good faith reliance" on the search warrant issued by the
  706.  
  707.  
  708.                - 20 -
  709. United States Magistrate Judge is a complete defense under Section
  710. 2520 .
  711.  
  712.      The Government relies on the 1976 Fifth Circuit case of the
  713.  
  714. United States v. Turk, 526 F.2d 654 (5th Cir. 1976), cert denied,
  715. 429 U.S. 823, 97 S.Ct. 74 (1976), and its interpretation of the
  716. statutory definition of "interception." In Turk, police officers
  717. listened to the contents of a cassette tape without first obtaining
  718. a warrant. The court concluded this was not an "interception" under
  719. 18 U.S.C. [sec] 2510 et seq.
  720.  
  721.      Whether the seizure and replaying of the cassette tape by the
  722.      officers was also an "interception" depends on the definition
  723.      to be given "aural acquisition." Under one conceivable
  724.      reading, and "aural acquisition" could be said to occur
  725.      whenever someone physically hears the contents of a
  726.      communication, and thus the use of the tape player by the
  727.      officers to hear the previously recorded conversation might
  728.      fall within the definition set out above. No explicit
  729.      limitation of coverage to contemporaneous "acquisitions"
  730.      appears in the Act.
  731.           We believe that a different interpretation -- one which
  732.      would exclude from the definition of "intercept" the replaying
  733.      of a previously recorded conversation -- has a much firmer
  734.      basis in the language of S 2510(4) and in logic, and
  735.      corresponds more closely to the policies reflected in the
  736.      legislative history. The words "acquisition... through the use
  737.      of any ... device" suggest that the central concern is with
  738.      the activity engaged in a the time of the oral communication
  739.      which causes such communication to be overheard by uninvited
  740.      listeners. If a person secrets a recorder in a room and
  741.      thereby records a conversation between two others, an
  742.      "acquisition" occurs at the time the recording is made. This
  743.      acquisition itself might be said to be "aural" because the
  744.      contents of the conversation are preserved in a form which
  745.      permits the later aural disclosure of the contents.
  746.      Alternatively, a court facing the issue might conclude that an
  747.      "aural acquisition" is accomplished only when two steps are
  748.      completed -- the initial acquisition by the device and the
  749.      hearing of the communication by the person or persons
  750.      responsible for the recording. Either of these definitions
  751.      would require participation by the one charged with an
  752.      "interception" in the contemporaneous acquisition of the
  753.      communication through the use to the device. The argument that
  754.      a new and different "aural acquisition" occurs each time a
  755.      recording of an oral
  756.      communication is replayed is unpersuasive. That would mean
  757.      that innumerable "interceptions," and thus violations of the
  758.      Act, could follow from a single recording.
  759.  
  760. Id., at 657-658 (footnotes omitted). While the Fifth Circuit
  761. authority relates to the predecessor statute, Congress intended no
  762. change in the existing definition of "intercept" in amending the
  763. statute in 1986. See, S. Rep. No. 541, 99th Cong., 2nd Sess. 13
  764. (1986), reprinted in 1986 U.S.C.C.A.N. 3555, 3567 ("Section
  765. 101(a)(3) of the ELECTRONIC COMMUNICATIONS PRIVACY ACT amends the
  766. definition of the term "intercept" in current section 2510(4) of
  767. title 18 to cover electronic communications. The definition of
  768. "intercept" under current law is retained with respect to wire and
  769. oral communications except that the term "or other" is inserted
  770. after "aural." This amendment clarifies that it is illegal to
  771. intercept the non-voice portion of a wire communication."). The
  772. Court finds this argument persuasive when considering the
  773. Congressional enactment of the Stored Wire and Electronic
  774. Communications and Transactional Records Access Act, 18 U.S.C.
  775. 2701, et seq.
  776.  
  777.      The Court declines to find liability for any Plaintiff against
  778. the Defendants pursuant to the Wire and Electronic Communications
  779. Interception and Interception of Oral Communications Act, 18
  780. U.S.C.2510, et seq., and specifically holds that the alleged
  781. "interceptions" under the facts of this case are not
  782. "interceptions"contemplated by the wire and Electronic
  783. Communications Interception and Interception of Oral Communications
  784. Act. It simply has no applicability to the facts of this case.
  785.  
  786.                               - 22-
  787.                                c.
  788.  
  789.             STORED WIRE AND ELECTRONIC COMMUNICATIONS
  790.                 AND TRANSACTIONAL RECORDS ACCESS
  791.                   18 U.S.C. [sec] 2701 et seq.
  792.  
  793.      Prior to February 28, 1990, Agent Foley, Assistant United
  794. States Attorney Cox, and the computer consultants working with them
  795. were cognizant of public computer bulletin boards and the use of
  796. electronic communications and E-mail through them. Each of the
  797. persons involved in this investigation, including Agent Foley, had
  798. the knowledge and opportunity to log into the Illuminati bulletin
  799. board, review its menu and user lists, obtain passwords, and
  800. thereafter review all information available to the public. In fact,
  801. Agent Foley erroneously thought Kluepfel had done this when a
  802. printout of Illuminati documents dated February 25, 1990, was
  803. received. When Foley applied for the search warrant on February 28,
  804. 1990, he knew the Illuminati bulletin board provided services to
  805. the public whereby its users could store public and private
  806. electronic communications. While Foley admits no knowledge of the
  807. Privacy Protection Act and its provisions protecting publishers of
  808. information to the public, he testified he was knowledgeable
  809. regarding the Wire and Electronic Communications Interception and
  810. Interception of Oral Communications Act. But, Foley never thought
  811. of the law's applicability under the facts of this case. Steve
  812. Jackson Games, Inc., through its Illuminati bulletin board
  813. services, was a "remote computing service" within the definition of
  814. Section 2711, and, therefore, the only procedure available to the
  815. Secret Service to obtain "disclosure" of the contents of electronic
  816.  
  817.  
  818.           - 23 -
  819. communications was to comply with this statute. See,  18 U.S.C. 2
  820. 7 0 3 . Agent Foley and the Secret Service, however, wanted more
  821. than "disclosure" of the contents of the communication. As the
  822. search warrant application evidences, the Secret Service wanted
  823. seizure of all information and the authority to review and read all
  824. electronic communications, both public and private. A court order
  825. for such disclosure is only to issue if "there is a reason to
  826. believe the contents of a[n] . . . electronic communication . are
  827. relevant to a legitimate law enforcement inquiry." See, 18 U.S.C.
  828. S 2703(d). Agent Foley did not advise the United States Magistrate
  829. Judge, by affidavit or otherwise, that the Illuminati bulletin
  830. board contained private electronic communications between users or
  831. how the disclosure of the content of these communications could
  832. relate to his investigation. Foley's only knowledge was that
  833. Blankenship had published part of the 911 document and decryption
  834. information in his Phoenix bulletin board, was employed at Steve
  835. Jackson Games, Inc. , and could have the ability to store and
  836. delete these alleged unlawful documents in the computers or
  837. Illuminati bulletin board at Steve Jackson Games, Incorporated. At
  838. Agent Foley's specific request, the application and affidavit for
  839. the search warrant were sealed.                            The
  840. evidence establishes the Plaintiffs were not able to ascertain the
  841. reasons for the March 1, 1990 seizure until after the return of
  842. most of the property in June of 1990, and then only by the efforts
  843. of the offices of both United States Senators of the State of
  844. Texas. The procedures followed by the Secret Service in this case
  845. virtually eliminated the safeguards
  846.  
  847.      - 24 -
  848. contained in the statute. For example, no Plaintiff was on notice
  849. that the search or seizure order was made pursuant to this statute
  850. and that Steve Jackson Games, Incorporated could move to quash or
  851. modify the order or eliminate or reduce any undue burden on it by
  852. reason of the order. See, 18 U.S.C. [sec] 2703(d). The provisions
  853. of the statute regarding the preparation of back-up copies of the
  854. documents or information seized were never utilized or available.
  855. See, 18 U.S.C. [sec] 2704. Agent Foley stated his concern was to
  856. prevent the destruction of the documents' content and for the
  857. Secret Service to take the time necessary to carefully review all
  858. of the information seized. He feared Blankenship could possibly
  859. delete the incriminating documents or could have programmed
  860. destruction in some manner. Notwithstanding that any alteration or
  861. destruction by Blankenship, Steve Jackson, or anyone else would
  862. constitute a criminal offense under this statute, Foley and the
  863. Secret Service seized -- not just obtained disclosure of the
  864. content -- all of the electronic communications stored in the
  865. Illuminati bulletin board involving the Plaintiffs in this case.
  866. This conduct exceeded the Government's authority under the statute.
  867.  
  868.      The Government Defendants contend there is no liability for
  869. alleged violation of the statute as Foley and the Secret Service
  870. had a "good faith" reliance on the February 28, 1990, court
  871. order/search warrant. The Court declines to find this defense by a
  872. preponderance of the evidence in this case.
  873.  
  874.      Steve Jackson Games, Incorporated, as the provider and each
  875. individual Plaintiffs as either subscribers or customers were
  876.  
  877.  
  878.           - 25 -
  879. "aggrieved" by the conduct of the Secret Service in the violation
  880. of this statute.  While the Court declines to find from a
  881. preponderance of the credible evidence the compensatory damages
  882. sought by each Plaintiff, the Court will assess the statutory
  883. damages of $1,000.00 for each Plaintiff.
  884.  
  885.                           III. SUMMARY
  886.  
  887.      This is a complex case. It is still not clear how sensitive
  888. and/or proprietary the 911 document was (and is) or how genuinely
  889. harmful the potential decryption scheme may have been or if either
  890. were discovered by the Secret Service in the information seized on
  891. March 1, 1990. The fact that no criminal charges have ever been
  892. filed and the investigation remains "on going" is, of course, not
  893. conclusive.
  894.  
  895.      The complexity of this case results from the Secret Service's
  896. insufficient investigation and its lack of knowledge of the
  897. specific laws that could apply to their conduct on February 28,
  898. 1990 and thereafter. It appears obvious neither the government
  899. employees nor the Plaintiffs or their lawyers contemplated the
  900. statute upon which this case is brought back in February, March,
  901. April, May or June of 1990. But this does not provide assistance to
  902. the defense of the case. The Secret Service and its personnel are
  903. the entities that citizens, like each of the Plaintiffs, rely upon
  904. and look to protect their rights and properties. The Secret Service
  905. conduct resulted in the seizure of property, products, business
  906. records, business documents, and electronic communications
  907.  
  908.  
  909.  
  910.  
  911.           - 26 -
  912. of a corporation and f our individual citizens that the statutes
  913. were intended to protect.
  914.  
  915.      It may well be, as the Government Defendants contend, these
  916. statutes relied upon by the Plaintiff s should not apply to the
  917. facts of this case, as these holdings may result in the government
  918. having great difficulties in obtaining information or computer
  919. documents representing illegal activities. But this Court cannot
  920. amend or rewrite the statutes involved. The Secret Service must go
  921. to the Congress for relief. Until that time, this Court recommends
  922. better education, investigation and strict compliance with the
  923. statutes as written.
  924.  
  925.      The Plaintiffs are ordered to submit application for
  926. attorney's fees and costs with appropriate supporting affidavits
  927. within ten (10) days of the date of this order. The Defendants will
  928. have ten days thereafter to file their responses.
  929.  
  930.  
  931.      SIGNED this the s/12  day of March, 1993.
  932.  
  933.  
  934.  
  935.  
  936.           Sam Sparks United States District Judge
  937.  
  938.  
  939.  
  940.                               -27-
  941.  
  942. ------------------------------
  943.  
  944. End of Computer Underground Digest #5.22
  945. ************************************
  946.  
  947.