home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / rfc / 1 / rfc0269.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  5.8 KB  |  166 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                   H. Brodie
  8. Request for Comments #269                               UCLA-NMC
  9. NIC # 7817                                              6 December 71
  10. Categories:  File Transfer
  11. Updates:  122, 238, 172
  12. Obsoletes:  None
  13.  
  14.  
  15.                    Some Experience with File Transfer
  16.  
  17. At UCLA-NMC we have recently completed implementation of a program which
  18. utilizes UCSB's storage capability via their Simple Minded File System
  19. (See RFC #122 by Jim White for a description of SMFS).  The use of the
  20. program is detailed in Appendix A.
  21.  
  22. We learned a number of things in the implementation effort and
  23. subsequent usage.  We think a number of these apply towards the
  24. development of a net- word-wide File Transfer Protocol, and we hope to
  25. stimulate further dis- cussion of these issues.  We discovered some
  26. things in the UCSB protocol that we would like to see included in the
  27. network-wide protocol, and we see some things that are in the currently
  28. proposed net protocol and are unfortunately absent from the UCSB
  29. protocol.
  30.  
  31. In the first category, is the UCSB file retrieval procedure.  The user
  32. specifies among other things, a bit count of the number of bits to be
  33. retrieved in the current request.
  34.  
  35. Successive RTF commands yield successive pieces of the file.  Portions
  36. of the file can be spaced over by use of the SPF command.  We think that
  37. the ability of the user to specify the size of the "chunks" of the file
  38. he is about to receive, along with the ability to access any part of the
  39. file without having to get the entire file, is definitely an advantage.
  40. It makes the user programs easier to write since the problem of parsing
  41. the input stream virtually disappears, as the user program knows exactly
  42. what to expect at all times.  In addition, the one request, one response
  43. nature of the protocol avoids the problem of sending a request and then
  44. receiving pieces of data of unpredictable size at unknown intervals.
  45. The response to each RTF gives the comforting knowledge that "they're
  46. still listening".  This leads us to believe that there is much to be
  47. gained by the adoption of a one request, one response type of protocol.
  48. We might point out that for any significant file transfer, this does not
  49. seriously cut down on the overall data transfer rate, since a
  50. "defaulting" type of approach, as SMFS uses can be used to keep the
  51. request messages very small.  We also have found the mandatory password
  52. scheme of UCSB quite easily used, and any server site, (i.e. a site
  53. specifically advertising file storage) can reasonably be expected, in
  54. our opinion, to require passwords (see also RFC #238 by R. Braden).
  55.  
  56.  
  57.  
  58.                                                                 [Page 1]
  59.  
  60. Network Working Group                                   H. Brodie
  61. Request for Comments #269                               UCLA-NMC
  62. NIC #7817                                               6 December 71
  63.  
  64. Almost immediately after starting to use SMFS we found a serious lack in
  65. one area.  There is no way for a user to ask "what files do I have
  66. there?"  As a matter of fact, the author suspects that there are already
  67. several files there which he has "forgotten" about!  It is reasonable,
  68. perhaps even necessary, for any server to supply a nicely formatted
  69. character string describing the files stored there for this password, or
  70. user, or whatever division is used.  The listing should also contain
  71. other pertinent information, such as date created, size etc.
  72.  
  73. In the meantime, UCSB is providing the SEX system with valuable "out-of-
  74. line on-line" storage, and we look forward to the development of a
  75. widely accepted file transfer protocol, implemented on a large number of
  76. server sites, hopefully equipped with low cost bulk storage.
  77.  
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.                                                                 [Page 2]
  112.  
  113. SEX Notebook                    Appendix A              H. Brodie
  114. Section 23.29                                           3 December 71
  115.  
  116.                                  FXFER
  117.  
  118. FXFER is a re-entrant program written in Symbol which is used to send a
  119. receive file from UCSB, using their Simple Minded File System.  For the
  120. description of the Network interface to SMFS, see RFC #122 by Jim White.
  121.  
  122. Files are stored there in a paged format identical to the paged format
  123. that the tape process uses: <header><data page><data page>...  Thus a
  124. file which Master lists as having n pages will take 2048 n bytes of
  125. storage at UCSB.  The user's sign-on initials are used as both the
  126. access and modification passwords, so that if a file is sent under on
  127. user's sign-on, they can only be retrieved or deleted by him.
  128.  
  129. Commands
  130.  
  131. PA - Increments "print All" counter.  Different settings of this
  132.      counter yield different levels of program trace output on
  133.      the console.
  134.  
  135. NP - No print.  This sets the "Print All" counter to zero.
  136.  
  137. DF FOO - This deletes the file "FOO" located at UCSB.
  138.  
  139. PF FOO - This sends the file "FOO", pointed to by the user's root
  140.          directory, to UCSB.  Only read access is needed to "FOO".
  141.  
  142. GF FOO - The file "FOO" located at UCSB is retrieved and put in the
  143.          user's root (with write access).  Note that it must have been
  144.          sent by the user to have the right password.
  145.  
  146. RN FOO BAR - Rename the file "FOO" at UCSB to "BAR".  The same password
  147.              restrictions as with PF and GF apply.  (Not yet implemented)
  148.  
  149. ST - Status.  Tells what program is doing and how much its done.
  150.  
  151. X - Exit Program.
  152.  
  153. If the system and/or UCSB is particularly slow, then UCSBFIL may type a
  154. time-out message.  At this point the user has the option of continuing,
  155. or exiting the program.  The message is self-explanatory, as are most of
  156. the program's messages.
  157.  
  158.        [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
  159.        [ into the online RFC archives by Nick Christenson 10/97]
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.                                                                 [Page 3]
  165.  
  166.