home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47624 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: Victory is at hand for Pro-Choicers
  5. Message-ID: <nyikos.721430753@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1da0gmINN1tt@usenet.INS.CWRU.Edu> <adams.720977803@spssig> <1992Nov5.162936.1392@midway.uchicago.edu>
  9. Date: 10 Nov 92 21:25:53 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12. In <1992Nov5.162936.1392@midway.uchicago.edu> eeb1@quads.uchicago.edu (e elizabeth bartley) writes:
  13.  
  14. >In article <adams.720977803@spssig> adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  15. >>jxs52@po.CWRU.Edu (Jonathan Sheir) writes:
  16.  
  17. >>>All you Anti-abortionists might as well move onto a new pet project like
  18. >>>prayer in school or something.  The abortion issue is moot as a political
  19. >>>issue.  Clinton has won and will sign the Freedom of Choice Bill.  It's
  20. >>>finally over.  Thank God.
  21.  
  22. >>Any bill can be repealed...you won't have pro-choice leaders forever.  The
  23. >>price of liberty is eternal vigilance...
  24.  
  25. >True....  But *repealing* FOCA would a) be much more difficult than
  26. >vetoing FOCA, and b) have a much higher political cost.
  27.  
  28. Why do you think the Congress dropped FOCA after Democratic leaders
  29. announced that they had almost enough votes to override a veto?
  30. (My guess: 1. They did not have the votes they thought they had.
  31. 2. They were afraid the public would learn just how extreme FOCA was,
  32. and that would have hurt Clinton's chances.)
  33.  
  34. Peter Ny.
  35.  
  36.