home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47623 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  2.7 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: MENSTRUAL EXTRACTION AND THE 5-WEEK LIMIT
  5. Message-ID: <nyikos.721428005@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <nyikos.720223561@milo.math.scarolina.edu> <1d93iqINN1li@horu <1992Nov5.003830.25563@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Date: 10 Nov 92 20:40:05 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In <1992Nov5.003830.25563@mnemosyne.cs.du.edu> smgarvin@nyx.cs.du.edu (susan garvin) writes:
  13.  
  14. >Oh, please.  Nyikos commented briefly that there is no consensus
  15. >on the safety of menstrual extraction, and then proceded to
  16. >rant about it as if it is completely safe.
  17.  
  18. GrotesqueGarvinesqueDistillation.  I gave data to show it could be very safe
  19. in the proper hands: data from the 1960's and early 1970's, with a
  20. mortality rate much better than the average for 1st trimester abortions.
  21. It can be unsafe in the wrong hands, like women inducing abortion on themselves
  22. with equipment bought at a Tupperware-style party.  {The equipment is the
  23. right kind, but the user is untrained.}
  24.  
  25. >  (Of course, Nyikos
  26. >would decrease its safety by requiring the use of other 
  27. >instruments in the procedure, so he's not even superficially
  28. >convincing that safety is his motivation.)
  29.  
  30. Garvin, you may not be lying by your own twisted standards, but you're
  31. so close, you leave me with no alternative but to repost my whole post.
  32. Let readers decide, afterwards, how true your asinine statement is.
  33.  
  34. Look for it tomorrow, or the day after, at the latest.
  35.  
  36. >RU-486 has an excellent safety record, but Nyikos has not
  37. >stated his support for its use.  
  38.  
  39. The second statement is true, and the reason is that the first statement
  40. is false.  See _RU 486 Misconceptions, Myths and Morals_ by three pro-choice
  41. feminists: Renate Klein, Janice Raymond, and Lynette Dumble.  Published
  42. in Australia, 1991, Spinifex Press.
  43.  
  44. BTW I met Prof. Raymond earlier this year.  She said some eye-opening
  45. things about how women are being exploited worldwide by the technocrats
  46. of reproduction, with RU-486 only one of many ingredients.
  47.  
  48. Look on pp. 98-99 of that book to see how feminists were silenced and
  49. ignored on the dangers of Prostaglandins.  The same is true of RU-486.
  50. One of the authors wanted to tell people about the dangers of RU-486
  51. for women at a conference of pharmacologists, and the moderator said,
  52. "Will someone take that microphone away from that woman?" before she
  53. could even begin on her long list.
  54.  
  55. BTW these pro-choice feminists are very supportive of menstrual
  56. extraction.
  57.  
  58. One free clue: RU-486 is no longer given to habitual smokers in France
  59. because of one who died from the drug.
  60.  
  61. Peter Nyikos
  62.  
  63.